Teoría de las élites

Las constituciones describen quién debería gobernar. La teoría de las élites afirma describir quién gobierna: en toda sociedad, una minoría organizada gobierna y la mayoría es gobernada. La democracia, la aristocracia y la monarquía se diferencian en la forma en que se recluta a las élites, en cómo se justifican y en cómo compiten, pero no en el hecho básico del gobierno de una minoría.

La teoría surgió alrededor de 1900 como una crítica realista tanto de la democracia liberal como del socialismo. Desde entonces, se ha desarrollado hasta convertirse en un programa de investigación empírica sobre quién detenta el poder, cómo circulan las élites y si la competencia democrática entre ellas puede garantizar la rendición de cuentas.

Mosca: la clase gobernante

Gaetano Mosca sostuvo en Elementi di scienza politica (1896; en inglés, The Ruling Class, 1939) que en todas las sociedades hay dos clases: una clase que gobierna y otra que es gobernada. La minoría gobernante prevalece porque está organizada, mientras que la mayoría no lo está. Toda clase gobernante se justifica mediante una fórmula política, un principio como el derecho divino o la soberanía popular, que hace que su gobierno parezca legítimo. Más tarde, Mosca aceptó que el gobierno representativo podía moderar el gobierno de una minoría mediante lo que denominó «defensa jurídica».

Pareto: circulación de las élites

Vilfredo Pareto, en su Trattato di sociologia generale (1916), distinguió entre una élite gobernante, una élite no gobernante y la masa. Sostuvo que las élites decaen y son reemplazadas, de modo que «la historia es un cementerio de aristocracias». Inspirándose en Maquiavelo, contrapuso las élites de los «zorros», que gobiernan mediante la astucia y la combinación, a las de los «leones», que gobiernan mediante la fuerza y la convicción; una élite gobernante que impide el ascenso de personas externas con talento propicia la revolución.

Michels: oligarquía en las organizaciones

Al estudiar el Partido Socialdemócrata Alemán, Robert Michels formuló la ley de hierro de la oligarquía: las grandes organizaciones, incluso las comprometidas con la democracia, inevitablemente acaban bajo el control de un pequeño grupo dirigente.

Elitismo competitivo

Joseph Schumpeter, en Capitalism, Socialism and Democracy (1942), redefinió la democracia como un sistema institucional en el que los dirigentes acceden al poder mediante una lucha competitiva por el voto popular. La democracia no es el gobierno del pueblo, sino el gobierno de élites rivales elegidas por el pueblo.

La élite del poder

C. Wright Mills sostuvo en The Power Elite (1956) que, a mediados del siglo XX, los dirigentes de las grandes corporaciones, las fuerzas armadas y el poder ejecutivo federal de Estados Unidos formaban una élite interconectada que tomaba las decisiones clave, mientras que el Congreso, los partidos y los votantes se ocupaban de los «niveles intermedios» del poder.

El pluralismo y sus críticos

Robert Dahl cuestionó el modelo de la élite gobernante y sostuvo que solo podía ponerse a prueba examinando decisiones clave en las que las preferencias de la supuesta élite se opusieran a las de otros. Su estudio de New Haven, Who Governs? (1961), constató que distintos dirigentes prevalecían en distintos asuntos, un patrón que denominó pluralismo. Peter Bachrach y Morton Baratz respondieron que el poder tiene «dos caras»: además de imponerse en las decisiones, las élites pueden excluir por completo ciertos asuntos de la agenda (no adopción de decisiones), algo que el método de Dahl no podía detectar.

• Pactos entre élites: John Higley y Michael Burton sostuvieron que las democracias liberales estables suelen comenzar con pactos en los que élites enfrentadas acuerdan competir pacíficamente, como ocurrió en Inglaterra en 1688–1689 o en Suecia en 1809.
• Capacidad de respuesta de las políticas públicas: Martin Gilens y Benjamin Page analizaron 1,779 cuestiones de política pública de EE. UU. y concluyeron que las élites económicas y los grupos de interés empresariales tenían un impacto independiente sustancial en las políticas, mientras que la ciudadanía promedio tenía poco o ninguno.
• Los estudios sobre el reclutamiento de las élites documentan la sobrerrepresentación de graduados de unas pocas universidades o escuelas en los gabinetes, los tribunales y las juntas directivas de países como Francia, el Reino Unido y Japón.
• Organizaciones partidistas: la investigación sobre partidos y sindicatos sigue poniendo a prueba la ley de Michels, con resultados dispares.
• Revoluciones y cambios de régimen: la tesis de Pareto sobre la circulación de las élites se ha aplicado al reemplazo de las aristocracias por élites burguesas y, posteriormente, partidistas.

• Infalsabilidad: si todas las sociedades están gobernadas, por definición, por una minoría, la teoría corre el riesgo de explicarlo todo y nada; mucho depende de cómo se mida el «gobierno».
• Evidencia pluralista: Dahl y otros encontraron una influencia fragmentada y específica según cada cuestión, en lugar de una única élite cohesionada.
• Disputas de medición: Peter Enns sostuvo que, dado que las preferencias de la ciudadanía acomodada y la ciudadanía promedio suelen coincidir, esta última suele obtener lo que quiere incluso si su influencia independiente resulta difícil de detectar estadísticamente; denominó a este fenómeno representación coincidente.
• Ambigüedad normativa: Mosca y Pareto fueron utilizados por movimientos antidemocráticos, incluido el fascismo italiano; el elitismo competitivo de Schumpeter ha sido criticado por reducir la democracia a la elección de dirigentes.
• Subestimación de la capacidad de acción de las masas: los movimientos sociales, las huelgas, los referendos y las sorpresas electorales muestran que quienes no pertenecen a las élites pueden imponer resultados.

La afirmación empírica central de la teoría de las élites —que las minorías organizadas ejercen un poder desproporcionado en todas las sociedades grandes— goza de amplia aceptación en alguna de sus formas. Lo que sigue siendo objeto de controversia es el grado de cohesión de las élites, cuánto compiten y hasta qué punto las instituciones democráticas las limitan. En el diseño de la gobernanza, la teoría señala mecanismos para controlar o rotar a las élites: el sorteo, los límites de mandato, la revocación, la transparencia del cabildeo y del financiamiento de campañas, y el reclutamiento abierto; también advierte del riesgo de que las nuevas instituciones simplemente creen nuevas élites.

• Robert A. Dahl, "A Critique of the Ruling Elite Model" (1958)
• Bachrach and Baratz, "Two Faces of Power" (1962)
• Gilens and Page, "Testing Theories of American Politics" (2014)
• Peter K. Enns, "Relative Policy Support and Coincidental Representation" (2015)
• Gaetano Mosca, The Ruling Class (McGraw-Hill, 1939)
• C. Wright Mills, The Power Elite (Oxford University Press, 1956)
• Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy (Harper & Brothers, 1942)