連邦制

連合とは、主権を保持しながら、通常は防衛、対外関係、場合によっては貿易や通貨に関する一定の共通機能を共同機関に委譲する国家の連合である。こうした機関は、個々の市民に直接働きかけるのではなく、主として加盟国に対して活動し、重要事項に関する決定には全会一致または大多数の賛成を要することが多く、加盟国は通常、離脱する権利を保持する。連合は、同盟（より緩やかで、通常は防衛に限られる）と連邦（中央政府と地方政府の双方が市民に直接働きかける単一国家）の中間に位置する。

この用語は、ハウデノソーニー連邦、旧スイス連邦、ネーデルラント連邦共和国、連合規約下のアメリカ合衆国、1815–1866年のドイツ連邦、さらに一部の学者による欧州連合など、性格の異なるさまざまな制度に用いられてきた。

連合に関する古典的な分析は、その批判者たちによるものである。『ザ・フェデラリスト』において、ハミルトンとマディソンは、連合規約が失敗したのは、中央政府が個人ではなく「法人格または集合体としての州」に対して立法したためだと論じた。中央政府は資金や軍隊を要求できたが、それを強制することはできなかった。『フェデラリスト第15篇』は、これをアメリカ連合の「根本的かつ重大な欠陥」と表現した。

マレー・フォーサイスの『国家連合』は、より肯定的な理論を提示する。すなわち、連合とは条約によって共通の権威を設ける国家間の契約的連合であり、統合はせずに協力を望む共同体に適した形態である。マレー・ブックチンとアブドゥッラー・オジャランの思想を引き継ぐ現代の民主的コンフェデラリズムの理論家は、この用語を異なる意味で用いる。彼らにとって連合とは、リコール可能な委任を受けた代表者が調整する、自主管理コミューンと評議会のボトムアップ型ネットワークであり、国民国家に代わるものである。

連合、連邦、同盟

• ハウデノソーニー連邦。 モホーク、オナイダ、オノンダガ、カユーガ、セネカ、そして後にタスカローラの諸民族からなる同盟で、氏族の母たちが指名した首長による大評議会が統治し、合意に基づいて決定を行った。その成立時期は、12世紀から16世紀まで諸説ある。
• 旧スイス連邦。 中世後期以降、各カントンは同盟のネットワークで結ばれ、連邦議会（Tagsatzung）に集った。1847年の短期間のゾンダーブント内戦後、1848年憲法によってスイスは連邦国家へと移行したが、連邦という名称は現在も保持している。
• アメリカ合衆国、1781–1789年。 1781年に発効した連合規約により、各州が1票を有する議会が設けられ、重要な決定には13州中9州の賛成が必要とされ、改正にはすべての州議会の承認が必要とされた。共通の国庫には各州が資金を拠出し、税は州議会が課した。1789年に発効した1787年憲法は連合規約に代わり、連邦制を導入した。
• ドイツ連邦、1815–1866年。 フランクフルトに連邦議会を置くドイツ諸邦の同盟で、オーストリアとプロイセンが主導した。普墺戦争後に解体した。
• 短命に終わった連合。 セネガンビア連邦（1982–1989年）とセルビア・モンテネグロ国家連合（2003–2006年）は、構成メンバーの一方が離脱を選んだことで終焉した。
• 欧州連合。 EUには市民が選挙で選ぶ議会、加盟国を拘束する判決を下す裁判所、直接適用される法があり、古典的な連合の範囲を超えている。しかし、加盟国は主権を保持し、（英国が2020年にそうしたように）離脱でき、多くの事項を全会一致で決定する。ドイツ連邦憲法裁判所は1993年のマーストリヒト判決で、EUを欧州の人民に基礎を置く国家ではなく、Staatenverbund、すなわち国家連合と呼んだ。
• 民主的コンフェデラリズム。 北・東シリア自治行政は、コミューンと評議会からなる連合制を試みてきた。

• 集団行為の失敗。 中央機関が構成メンバーからの拠出に依存すると、各メンバーにはフリーライドする誘因が生じる。『ザ・フェデラリスト』第15篇は、連合規約下で兵員と資金を求める要請は、実際には単なる勧告にすぎなかったと批判した。
• 機能麻痺。 全会一致や高い可決要件は、どのメンバーにも拒否権を与え、共同行動を遅らせたり阻止したりする。これは、ポーランド・リトアニア共和国の liberum veto や、外交政策・課税に関するEUの決定でよく知られた問題である。
• 不安定性。 連合はしばしば、連邦制へ中央集権化するか（米国、スイス、後のオランダ）、解体するかのいずれかに至ってきた。
• 説明責任の空白。 国家代表で構成される中央機関は市民から遠く、説明責任を問うことが難しい場合がある。
• 非対称性。 ドイツ連邦でオーストリアとプロイセンがそうしたように、支配的な構成メンバーが連合を掌握することがある。

連合は、移行期または調整のための有用な形態であることが実証されてきた。強いアイデンティティを持つ共同体が自治を放棄せずに防衛や貿易で協力することを可能にするからである。しかし歴史的には、集団行為の問題が主な原因となり、連合の大半は連邦制へ移行するか、分裂した。ハミルトンとマディソンが指摘したのも、こうした問題であった。EUは、主権国家の連合が、加盟国の主権と離脱権を保ちながら、強力な共通制度のもとで深い統合を持続できるかを試す、現代における最も重要な事例である。

• 米国国立公文書記録管理局：連合規約
• 『ザ・フェデラリスト』第15篇、アヴァロン・プロジェクト
• Murray Forsyth, Unions of States: The Theory and Practice of Confederation（レスター大学出版局、1981年）
• ドイツ連邦憲法裁判所、マーストリヒト判決、BVerfGE 89, 155（1993年）