सामूहिक कार्रवाई का तर्क

यह स्वाभाविक लगता है कि समान हित साझा करने वाले लोग उसे आगे बढ़ाने के लिए साथ मिलकर काम करेंगे: श्रमिक यूनियनों में शामिल होंगे, उपभोक्ता कम कीमतों के लिए दबाव डालेंगे, नागरिक स्वच्छ हवा की रक्षा करेंगे। मैनकुर ओल्सन ने The Logic of Collective Action (1965) में तर्क दिया कि बड़े समूहों के मामले में यह सहज धारणा गलत है। यदि कोई लाभ उपलब्ध हो जाने के बाद समूह के हर सदस्य को मिलता है, चाहे उसने उसमें योगदान दिया हो या नहीं, तो प्रत्येक विवेकशील सदस्य के लिए दूसरों से भुगतान करवाना अधिक फ़ायदेमंद होता है। जब तक समूह छोटा न हो, या वहाँ बाध्यकारी शक्ति अथवा कोई विशेष व्यवस्था न हो, विवेकशील, स्वहित से प्रेरित व्यक्ति अपने साझा हितों को हासिल करने के लिए कार्रवाई नहीं करेंगे।

यह संगठन पर लागू होने वाली मुफ़्त-सवारी की समस्या है। इससे स्पष्ट होता है कि साझा हित का होना सामूहिक कार्रवाई के लिए पर्याप्त क्यों नहीं है और कुछ हितों का प्रतिनिधित्व व्यवस्थित रूप से दूसरों की तुलना में बेहतर क्यों होता है।

समूह का आकार

ओल्सन ने समूहों के तीन प्रकार बताए:

• विशेषाधिकार-प्राप्त समूह: कम-से-कम एक सदस्य को सामूहिक हित से इतना लाभ होता है कि वह अकेले ही उसे उपलब्ध करा सकता है।
• मध्यवर्ती समूह: सदस्यों की संख्या इतनी कम होती है कि हर सदस्य का योगदान ध्यान देने योग्य होता है और दूसरे उस पर प्रतिक्रिया दे सकते हैं; इसलिए रणनीतिक सहयोग संभव होता है।
• सुप्त समूह: सदस्यों की संख्या इतनी अधिक होती है कि किसी एक व्यक्ति के योगदान से कोई स्पष्ट अंतर नहीं पड़ता और योगदान न देना भी किसी की नज़र में नहीं आता। कोई दूसरी चीज़ उन्हें सक्रिय न करे, तो ये समूह सुप्त ही रहते हैं।

समूह जितना बड़ा होता है, लाभ में प्रत्येक सदस्य का हिस्सा उतना ही छोटा, संगठन की लागत उतनी ही अधिक और किसी भी सदस्य के योगदान से पीछे हटने की बात उतनी ही कम स्पष्ट होती है।

चयनात्मक प्रोत्साहन

ओल्सन ने तर्क दिया कि जो बड़े समूह संगठित होते हैं, वे चयनात्मक प्रोत्साहनों पर निर्भर करते हैं: ऐसे लाभ जो केवल योगदानकर्ताओं को उपलब्ध होते हैं (बीमा, पत्रिकाएँ, कानूनी सलाह, छूट, सामाजिक प्रतिष्ठा), या योगदान न करने वालों के लिए दंड (बंद-दुकान नियम, जुर्माने, बहिष्कार)। सामूहिक कार्रवाई ऐसे संगठन के उप-उत्पाद के रूप में सामने आती है, जो निजी वस्तुएँ बेचता है।

संकेंद्रित बनाम व्यापक हित

चूँकि प्रति-सदस्य बड़े दाँव वाले छोटे समूह अधिक आसानी से संगठित होते हैं, इसलिए ऐसी नीतियों को व्यवस्थित रूप से प्राथमिकता मिलती है जो संकेंद्रित लाभ देती हैं और व्यापक रूप से फैली लागतें थोपती हैं (आयात शुल्क, सब्सिडी, पेशागत लाइसेंसिंग)। यह अंतर्दृष्टि सार्वजनिक चयन सिद्धांत तथा लॉबिंग और विनियामक कब्ज़े के विश्लेषणों का केंद्रीय हिस्सा बन गई।

वितरणात्मक गठबंधन

The Rise and Decline of Nations (1982) में ओल्सन ने तर्क दिया कि स्थिर समाजों में संगठित हित समूह जमा होते जाते हैं—जिन्हें उन्होंने “वितरणात्मक गठबंधन” कहा—जो कुल उत्पादन बढ़ाने के बजाय उसमें बड़ा हिस्सा हासिल करना चाहते हैं, जिससे विकास धीमा पड़ता है। उन्होंने इस सिद्धांत का उपयोग जर्मनी और जापान की युद्धोत्तर तीव्र वृद्धि की व्याख्या करने के लिए किया, जहाँ हित समूह बाधित हो गए थे; इसके विपरीत, ब्रिटेन में विकास धीमा रहा।

ओस्ट्रॉम की चुनौती

एलिनोर ओस्ट्रॉम ने इस तर्क को दुविधा के वर्णन के रूप में स्वीकार किया, लेकिन इस निष्कर्ष को खारिज कर दिया कि केवल राज्य या बाज़ार ही इसका समाधान कर सकते हैं। Governing the Commons (1990) में सिंचाई प्रणालियों, मत्स्य क्षेत्रों, वनों और चरागाहों के दस्तावेज़ प्रस्तुत किए गए, जहाँ उपयोगकर्ताओं ने लंबे समय तक अपने नियम बनाए और लागू किए। बाद में उन्होंने तर्क दिया कि पारस्परिकता, विश्वास और प्रतिष्ठा के मानदंड—जिन्हें संवाद और निगरानी का सहारा मिलता है—कई समूहों को उस सीमा से आगे सहयोग करने में सक्षम बनाते हैं, जिसकी भविष्यवाणी संकीर्ण स्वहित करता है। इस कार्य के लिए ओस्ट्रॉम ने 2009 का अर्थशास्त्र पुरस्कार साझा किया।

• ट्रेड यूनियन: यूनियन-सुरक्षा उपबंध और क्लोज़्ड-शॉप समझौते चयनात्मक प्रोत्साहन थे, जो सदस्यता लेने के लिए बाध्य करते थे; इनके पतन को यूनियन सदस्यता-घनत्व में कमी से जोड़ा गया है।
• कृषि लॉबी: उपभोक्ताओं की तुलना में संख्या में कम होने के बावजूद, किसानों ने अनेक समृद्ध लोकतंत्रों में लंबे समय से सब्सिडी और व्यापार-संरक्षण हासिल किया है।
• सदस्यता-आधारित संघ: मोटरिंग क्लबों या सेवानिवृत्त लोगों के संघों जैसे बड़े संघ राजनीतिक पैरवी को सदस्यों को बेची जाने वाली बीमा, छूट और सेवाओं के साथ जोड़ते हैं।
• सार्वजनिक वस्तुओं के प्रयोग: प्रयोगशाला खेलों में योगदान आम तौर पर संकीर्ण स्व-हित के आधार पर अनुमानित शून्य से काफ़ी अधिक शुरू होते हैं और बार-बार के दौरों में घटते हैं; अर्न्स्ट फ़ेहर और साइमन गैख्टर ने पाया कि प्रतिभागियों को लागत उठाकर स्वार्थी मुफ़्तखोरों को दंडित करने की अनुमति देने से सहयोग में तेज़ी से वृद्धि हुई।
• साझा संसाधनों का प्रबंधन: स्विस आल्प्स के चरागाह, जापानी गाँवों के वन और स्पेनिश हुएर्ताओं की सिंचाई, दीर्घकाल तक टिके स्व-संगठन के विशिष्ट उदाहरण हैं।
• सामाजिक आंदोलन: मुफ़्तखोरी के तर्क के बावजूद अक्सर बड़े पैमाने पर विरोध-प्रदर्शन होते हैं, जिससे एकजुटता, पहचान और छोटे संगठनात्मक समूहों की भूमिका पर शोध को प्रेरणा मिलती है।

• व्यवहार-संबंधी साक्ष्य: गेराल्ड मारवेल और रूथ एम्स ने पाया कि सार्वजनिक वस्तुओं पर उनके प्रयोगों में अधिकांश प्रतिभागियों ने पर्याप्त योगदान दिया; अर्थशास्त्र के प्रथम-वर्ष के स्नातक छात्र अपवाद थे—उन्होंने औसतन अपनी निधि का केवल लगभग 20 प्रतिशत सार्वजनिक खाते में दिया, जबकि अन्य प्रतिभागियों के लिए यह लगभग 49 प्रतिशत था (जैसा कि फ़्रैंक, गिलोविच और रीगन, 1993 में सारांशित है)। इससे संकेत मिलता है कि संकीर्ण स्व-हित के बारे में ओल्सन की धारणा अत्यधिक कठोर है।
• सक्रिय लामबंदी होती है: चुनाव, जन आंदोलन और ऑनलाइन अभियान लाखों लोगों को लामबंद करते हैं, जिसे शुद्ध मुफ़्तखोरी का तर्क समझाने में कठिनाई होती है; आलोचक अभिव्यक्तिपरक, नैतिक और सामाजिक प्रेरणाओं की ओर संकेत करते हैं।
• चयनात्मक प्रोत्साहनों का प्रतिगमन: चयनात्मक प्रोत्साहन देना स्वयं एक सामूहिक वस्तु है, इसलिए सिद्धांत समस्या को केवल पीछे धकेल सकता है।
• समूह का आकार निर्णायक नहीं है: रसेल हार्डिन और अन्य विद्वानों ने दिखाया कि आकार और सहयोग के बीच संबंध सामूहिक वस्तु के उत्पादन-फलन, सदस्यों की विषमता और नेटवर्क पर निर्भर करता है।
• ओस्ट्रॉम के साक्ष्य: क्षेत्रीय अध्ययनों से पता चलता है कि जब उपयोगकर्ता संवाद कर सकते हैं, एक-दूसरे की निगरानी कर सकते हैं और नियमों को अनुकूलित कर सकते हैं, तब स्व-संगठन आम है; इसलिए यह तर्क किसी नियम के बजाय जोखिम का वर्णन करता है।

सामूहिक कार्रवाई का तर्क सामाजिक विज्ञान के सबसे प्रभावशाली विचारों में बना हुआ है। यह हितों के प्रतिनिधित्व में लगातार बने रहने वाले पक्षपात, संगठनों में चयनात्मक प्रोत्साहनों के महत्त्व और संस्थाओं के अभाव में सार्वजनिक वस्तुओं की अपर्याप्त उपलब्धता को समझाता है। बाद के शोध ने इसे खारिज करने के बजाय इसकी सीमाएँ स्पष्ट की हैं: सहयोग, संकीर्ण स्व-हित की भविष्यवाणी से अधिक आम है, विशेषकर वहाँ जहाँ संवाद, प्रतिष्ठा, प्रतिबंध और निष्पक्ष नियम मौजूद हों। सहकारी संस्थाओं, DAOs, क्राउडफंडिंग और सहभागी मंचों के अभिकल्पक सुप्त समूहों को सक्रिय समूहों में बदलने के लिए ठीक इन्हीं उपायों पर निर्भर करते हैं।

• Elinor Ostrom, "Collective Action and the Evolution of Social Norms" (2000)
• Fehr and Gächter, "Cooperation and Punishment in Public Goods Experiments" (2000)
• Marwell and Ames, "Economists free ride, does anyone else?" (1981)90013-X)
• Frank, Gilovich and Regan, "Does Studying Economics Inhibit Cooperation?" (1993)
• Mancur Olson, The Logic of Collective Action (Harvard University Press, 1965)
• Elinor Ostrom, Governing the Commons (Cambridge University Press, 1990)
• Russell Hardin, Collective Action (Johns Hopkins University Press, 1982)