Lógica de la acción colectiva

Parece natural que las personas que comparten un interés colaboren para promoverlo: los trabajadores se afiliarán a sindicatos, los consumidores presionarán para que bajen los precios y la ciudadanía protegerá el aire limpio. Mancur Olson sostuvo en The Logic of Collective Action (1965) que esta intuición es errónea en los grupos grandes. Si un beneficio, una vez producido, llega a todos los integrantes del grupo, hayan contribuido o no, entonces a cada miembro racional le conviene más dejar que paguen los demás. A menos que el grupo sea pequeño o haya coerción o algún mecanismo especial, las personas racionales y movidas por su propio interés no actuarán para lograr sus intereses comunes.

Este es el problema del polizón aplicado a la organización. Explica por qué la existencia de un interés compartido no basta para generar acción colectiva y por qué algunos intereses están sistemáticamente mejor representados que otros.

Tamaño del grupo

Olson distinguió tres tipos de grupos:

• Grupos privilegiados: al menos uno de sus miembros obtiene un beneficio suficiente del bien colectivo como para proveerlo por sí solo.
• Grupos intermedios: tienen tan pocos miembros que la contribución de cada uno es perceptible y los demás pueden reaccionar, por lo que es posible la cooperación estratégica.
• Grupos latentes: tienen tantos miembros que ninguna contribución individual produce una diferencia visible y la falta de contribución pasa inadvertida. Estos grupos permanecen latentes a menos que algo más los movilice.

Cuanto mayor es el grupo, menor es la parte del beneficio que corresponde a cada miembro, mayores son los costos de organización y menos perceptible resulta cualquier deserción.

Incentivos selectivos

Según Olson, los grupos grandes que sí se organizan recurren a incentivos selectivos: beneficios disponibles solo para quienes contribuyen (seguros, revistas, asesoría jurídica, descuentos, prestigio social) o sanciones para quienes no lo hacen (reglas de taller cerrado, multas, ostracismo). La acción colectiva se convierte en un subproducto de una organización que ofrece bienes privados.

Intereses concentrados frente a intereses difusos

Como los grupos pequeños con grandes intereses por miembro se organizan con mayor facilidad, se favorecen sistemáticamente las políticas que otorgan beneficios concentrados e imponen costos difusos (aranceles, subsidios, licencias profesionales). Esta idea pasó a ocupar un lugar central en la teoría de la elección pública y en los análisis del cabildeo y la captura regulatoria.

Coaliciones distributivas

En The Rise and Decline of Nations (1982), Olson sostuvo que las sociedades estables acumulan grupos de interés organizados, «coaliciones distributivas», que buscan una mayor proporción de la producción en lugar de aumentar la producción, lo que frena el crecimiento. Recurrió a la teoría para interpretar el rápido crecimiento de posguerra de Alemania y Japón, cuyos grupos de interés habían sido desarticulados, en comparación con el crecimiento más lento de Gran Bretaña.

El desafío de Ostrom

Elinor Ostrom aceptó esta lógica como descripción de un dilema, pero rechazó la conclusión de que solo los Estados o los mercados pueden resolverlo. Governing the Commons (1990) documentó sistemas de riego, pesquerías, bosques y pastizales cuyos usuarios crearon y aplicaron sus propias reglas durante largos períodos. Más adelante sostuvo que las normas de reciprocidad, confianza y reputación, respaldadas por la comunicación y la supervisión, permiten que muchos grupos cooperen más allá de lo que predice el interés propio en sentido estricto. Ostrom compartió el premio de economía de 2009 por este trabajo.

• Sindicatos: las cláusulas de seguridad sindical y los acuerdos de contratación exclusiva eran incentivos selectivos que obligaban a afiliarse; su declive se ha relacionado con una menor densidad sindical.
• Grupos de presión agrícolas: los agricultores, pocos en número en comparación con los consumidores, han conseguido desde hace mucho tiempo subsidios y protección comercial en muchas democracias ricas.
• Asociaciones de afiliación: las grandes asociaciones, como los clubes automovilísticos o las asociaciones de jubilados, combinan la defensa de intereses políticos con seguros, descuentos y servicios vendidos a sus miembros.
• Experimentos sobre bienes públicos: en los juegos de laboratorio, las contribuciones suelen empezar muy por encima de cero, que es lo que predice el interés propio estrecho, y disminuyen en rondas sucesivas; Ernst Fehr y Simon Gächter observaron que permitir que los participantes castigaran a quienes viajaban gratis, asumiendo un coste, aumentaba considerablemente la cooperación.
• Gestión de bienes comunes: los pastos alpinos suizos, los bosques de las aldeas japonesas y los sistemas de riego de las huertas españolas son casos clásicos de autoorganización duradera.
• Movimientos sociales: las protestas multitudinarias suelen producirse a pesar de la lógica del aprovechamiento gratuito, lo que ha impulsado investigaciones sobre la solidaridad, la identidad y el papel de pequeños núcleos organizadores.

• Evidencia conductual: Gerald Marwell y Ruth Ames observaron que la mayoría de los participantes en sus experimentos sobre bienes públicos contribuía sustancialmente; los estudiantes de primer año de posgrado en economía fueron la excepción: aportaron, en promedio, solo alrededor del 20 por ciento de sus fondos a la cuenta pública, frente a cerca del 49 por ciento en el caso de los demás participantes (según el resumen de Frank, Gilovich y Regan, 1993). Esto sugiere que el supuesto de Olson sobre el interés propio estrecho es demasiado fuerte.
• La movilización se produce: las elecciones, los movimientos de masas y las campañas en línea movilizan a millones de personas, algo que la lógica pura del aprovechamiento gratuito tiene dificultades para explicar; los críticos señalan motivos expresivos, morales y sociales.
• Regresión de los incentivos selectivos: proporcionar incentivos selectivos es en sí mismo un bien colectivo, por lo que la teoría quizá solo traslade el problema a otro plano.
• El tamaño del grupo no es determinante: Russell Hardin y otros demostraron que la relación entre el tamaño y la cooperación depende de la función de producción del bien colectivo, de la heterogeneidad de los miembros y de las redes.
• La evidencia de Ostrom: los estudios de campo muestran que la autoorganización es común cuando los usuarios pueden comunicarse, supervisarse entre sí y adaptar las reglas; por tanto, esta lógica describe un riesgo, no una ley.

La lógica de la acción colectiva sigue siendo una de las ideas más influyentes de las ciencias sociales. Explica los sesgos persistentes en la representación de intereses, la importancia de los incentivos selectivos en las organizaciones y por qué los bienes públicos se proveen en cantidades insuficientes sin instituciones. Las investigaciones posteriores la han matizado, no refutado: la cooperación es más común de lo que predice el interés propio estrecho, especialmente cuando existen comunicación, reputación, sanciones y reglas justas. Quienes diseñan cooperativas, DAO, financiación colectiva y plataformas participativas recurren precisamente a estos mecanismos para convertir grupos latentes en grupos activos.

• Elinor Ostrom, «Collective Action and the Evolution of Social Norms» (2000)
• Fehr y Gächter, «Cooperation and Punishment in Public Goods Experiments» (2000)
• Marwell y Ames, «Economists free ride, does anyone else?» (1981)90013-X)
• Frank, Gilovich y Regan, «Does Studying Economics Inhibit Cooperation?» (1993)
• Mancur Olson, The Logic of Collective Action (Harvard University Press, 1965)
• Elinor Ostrom, Governing the Commons (Cambridge University Press, 1990)
• Russell Hardin, Collective Action (Johns Hopkins University Press, 1982)