संघीय राज्य

संघीय व्यवस्था वह राज्य है जिसमें संप्रभुता का संवैधानिक विभाजन केंद्र (संघीय) सरकार और घटक इकाइयों (राज्यों, प्रांतों, कैंटनों, लैंडर, क्षेत्रों) के बीच होता है। इनमें से प्रत्येक अपने अधिकार-क्षेत्र में नागरिकों पर सीधे कार्य करता है, और इनमें से कोई भी दूसरे को एकतरफा समाप्त नहीं कर सकता। संघवाद सिद्धांत है; संघीय व्यवस्था वह संस्थागत स्वरूप है जो इसे मूर्त रूप देता है।

फोरम ऑफ फेडरेशन्स के अनुसार, लगभग 25 देश संघीय व्यवस्थाएँ हैं, जिनमें दुनिया की कुल आबादी के करीब 40% लोग रहते हैं। इनमें भारत, संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्राज़ील, जर्मनी, मेक्सिको, नाइजीरिया, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, स्विट्ज़रलैंड और रूस शामिल हैं। इससे कहीं अधिक एकात्मक राज्यों ने संघवाद-जैसा विकेंद्रीकरण अपनाया है।

संघीय व्यवस्था के सिद्धांत तीन प्रश्नों के उत्तर देते हैं: संघीय व्यवस्थाएँ क्यों बनती हैं, वे कैसे काम करती हैं, और वे क्यों बनी रहती हैं या विफल हो जाती हैं।

• गठन। विलियम राइकर का तर्क था कि संघीय व्यवस्थाएँ उन राजनेताओं के बीच हुए समझौते हैं जो क्षेत्र का विस्तार करना या सैन्य खतरे का सामना करना चाहते हैं, लेकिन इकाइयों पर विजय प्राप्त नहीं कर सकते। अल्फ्रेड स्टेपन ने पहले से अलग इकाइयों द्वारा गठित एकजुट होकर बनने वाली संघीय व्यवस्थाओं (संयुक्त राज्य अमेरिका, स्विट्ज़रलैंड, ऑस्ट्रेलिया) और विविधतापूर्ण राज्य को एकजुट रखने के लिए बनाई गई एकजुटता बनाए रखने वाली संघीय व्यवस्थाओं (भारत, बेल्जियम, स्पेन) के बीच अंतर किया।
• संचालन। संघीय व्यवस्थाओं में लिखित संविधान, शक्तियों का विभाजन, इकाइयों का प्रतिनिधित्व करने वाला दूसरा सदन, एक निर्णायक प्राधिकारी (आमतौर पर संवैधानिक न्यायालय) और राजकोषीय व्यवस्थाएँ होती हैं। बैरी वाइंगास्ट का "बाज़ार-संरक्षक संघवाद" सिद्धांत कहता है कि कठोर बजटीय बाधाओं और साझा बाज़ार वाली इकाइयों के बीच प्रतिस्पर्धा, सरकार की शिकारी प्रवृत्ति को सीमित कर सकती है और विकास को सहारा दे सकती है।
• अस्तित्व। जोनाथन रॉडन की हैमिल्टन का विरोधाभास दर्शाती है कि राजकोषीय संघवाद इकाइयों को संघीय राहत पैकेजों की अपेक्षा में ज़रूरत से अधिक खर्च करने के लिए प्रोत्साहित कर सकता है। हेनरी हेल ने पाया कि जातीय-संघीय राज्य तब टूटने की अधिक संभावना रखते हैं जब एक जातीय क्षेत्र का प्रभुत्व हो (एक "प्रमुख जातीय क्षेत्र", जैसे USSR में रूस या यूगोस्लाविया में सर्बिया), क्योंकि वह केंद्र पर हावी हो सकता है और जवाबी लामबंदी को उकसा सकता है।

संस्थागत रूपांकन के आयाम

• संयुक्त राज्य अमेरिका (1789)। संविधान ने विफल हो रहे परिसंघ से एक संघीय व्यवस्था बनाई, जिसमें संघीय शक्तियाँ स्पष्ट रूप से सूचीबद्ध थीं, राज्यों के पास अवशिष्ट शक्तियाँ बनी रहीं, सीनेट में समान प्रतिनिधित्व था और सर्वोच्च न्यायालय निर्णायक प्राधिकारी था।
• स्विट्ज़रलैंड (1848)। संघीय संविधान ने एक छोटे गृहयुद्ध के बाद कैंटनों को एकजुट किया और संघवाद को प्रत्यक्ष लोकतंत्र के साथ जोड़ा; संवैधानिक संशोधनों के लिए मतदाताओं और कैंटनों—दोनों के बहुमत की आवश्यकता होती है।
• जर्मनी (1949)। मूल कानून ने एक सहकारी संघीय व्यवस्था बनाई, जिसमें लैंडर अधिकांश संघीय कानूनों का प्रशासन करते हैं और उनकी सरकारें बुंडेसराट में बैठती हैं। संघीय सिद्धांत की गारंटी को "शाश्वतता उपबंध" संशोधन से सुरक्षित रखता है।
• भारत (1950)। एकजुटता बनाए रखने वाली संघीय व्यवस्था, जिसमें केंद्र की शक्तियाँ मजबूत हैं और राज्य-सीमाओं को फिर से निर्धारित करने की क्षमता भी शामिल है; 1956 से राज्यों का भाषायी आधार पर पुनर्गठन किया गया।
• बेल्जियम (1993)। डच और फ़्रेंच भाषी आबादियों के बीच संघर्ष के प्रबंधन के लिए इसे एकात्मक राज्य से क्षेत्रों और समुदायों के संघ में बदला गया।
• विफल संघीय व्यवस्थाएँ। USSR, यूगोस्लाविया और चेकोस्लोवाकिया 1991 और 1993 के बीच विघटित हो गए; हेल और अन्य विद्वान इन विघटन को आंशिक रूप से जातीय-संघीय संस्थागत रूपांकन और किसी प्रमुख क्षेत्र के प्रभुत्व से जोड़ते हैं।

• इकाइयों के बीच असमानता। राज्यों के बीच अधिकारों और सेवाओं में तीखा अंतर हो सकता है, और संघवाद का उपयोग स्थानीय अन्यायों को बनाए रखने के लिए किया गया है—जैसे अमेरिकी दक्षिण में नस्ली पृथक्करण।
• गतिरोध और दोषारोपण। परस्पर अतिव्यापी ज़िम्मेदारियाँ और अनेक वीटो-धारक पक्ष नीतिगत प्रक्रिया को धीमा कर सकते हैं और जवाबदेही को अस्पष्ट कर सकते हैं।
• राजकोषीय अनुशासनहीनता। नरम बजटीय बाधाएँ और राहत पैकेजों की अपेक्षाएँ इकाइयों को ज़रूरत से अधिक खर्च करने के लिए प्रोत्साहित कर सकती हैं।
• जातीय संघवाद के जोखिम। जातीय समूहों को क्षेत्र प्रदान करने से पहचानें मजबूत हो सकती हैं और अलगाववादियों को संस्थागत संसाधन मिल सकते हैं, हालाँकि इसके समर्थकों का तर्क है कि यह अक्सर हिंसक संघर्ष का एकमात्र विकल्प होता है।
• केंद्रीकरण की प्रवृत्ति। समय के साथ कई संघीय व्यवस्थाएँ संघीय व्यय-शक्ति, न्यायालयों और संकटों के माध्यम से अधिक केंद्रीकृत हो जाती हैं।

बड़े और विविध लोकतंत्रों में संघीय व्यवस्था प्रमुख संवैधानिक स्वरूप है। यह क्षेत्रीय विविधता, इकाइयों द्वारा प्रयोग और लोकतांत्रिक भागीदारी के अनेक मंचों को संभव बनाती है; साथ ही, इसने भारत और स्विट्ज़रलैंड जैसे अत्यधिक विविध राज्यों को एकजुट रखने में मदद की है। यह स्थिरता की गारंटी नहीं देती: संघीय व्यवस्थाएँ तब विघटित हुई हैं जब जातीय और आर्थिक विभाजन इकाइयों की सीमाओं के साथ मेल खाते थे और केंद्र की वैधता खो गई थी। शोध एक विश्वसनीय निर्णायक प्राधिकारी, बजटीय बाधाओं को कठोर बनाने वाले राजकोषीय नियमों, विभिन्न समूहों को जोड़ने वाली दलीय प्रणालियों और किसी एक इकाई के प्रभुत्व से बचने के महत्व की ओर संकेत करता है।

• फोरम ऑफ फेडरेशन्स: संघीय देश
• स्टेपन (1999), "Federalism and Democracy: Beyond the U.S. Model", Journal of Democracy
• हेल (2004), "Divided We Stand", World Politics
• वाइंगास्ट (1995), "The Economic Role of Political Institutions", Journal of Law, Economics, and Organization
• Jonathan A. Rodden, Hamilton's Paradox (Cambridge University Press, 2006); Ronald L. Watts, Comparing Federal Systems (3rd ed., 2008)