Kautilya

Kautilya (auch Kauṭalya und manchmal Vishnugupta genannt) ist der Name, den das Arthashastra für seinen Autor oder Kompilator angibt. Die indische Tradition setzt ihn mit Chanakya gleich, einem Brahmanen und Berater, der Chandragupta Maurya der Überlieferung zufolge dabei geholfen haben soll, das Maurya-Reich im späten vierten Jahrhundert v. Chr. zu gründen. Der Text selbst verwendet den Namen Chanakya nie, und die meisten modernen Gelehrten betrachten diese Gleichsetzung als spätere Tradition.

Die philologische Forschung seit dem zwanzigsten Jahrhundert hat gezeigt, dass das Arthashastra ein geschichteter Text mit mehreren Autoren und Redaktoren ist. Patrick Olivelle datiert die ältesten Quellenschichten auf etwa 150 v. Chr. bis 50 n. Chr., die kautilyanische Rezension auf etwa 50–125 n. Chr. und die Endredaktion auf etwa 175–300 n. Chr.; andere Wissenschaftler haben andere Datierungen vorgeschlagen, und die traditionelle Datierung in die Maurya-Zeit wird weiterhin vertreten. Das Werk war der modernen Forschung weitgehend unbekannt, bis R. Shamasastry 1905 ein Manuskript identifizierte; seine englische Übersetzung erschien zunächst in Teilen und 1915 vollständig. Der Eintrag beschreibt daher das Denken eines Textes und seiner Tradition und nicht die Biografie einer Person; Geburts- oder Todesdaten lassen sich nicht angeben.

Artha bedeutet materielles Wohlergehen und, in einem erweiterten Sinn, die Wissenschaft vom Erwerb und Schutz von Territorium und Reichtum. Das Arthashastra ist ein Handbuch für einen König in fünfzehn Büchern und 150 Kapiteln, das von der Ausbildung des Prinzen bis zur Einnahme von Festungen reicht.

• Der Staat als System. Der Text analysiert das Königreich als eine Gesamtheit konstitutiver Elemente, die üblicherweise als Herrscher, Minister, ländliches Gebiet, befestigte Stadt, Schatzkammer, Heer und Verbündeter aufgelistet werden. Eine Schwäche in einem beliebigen Element schwächt das Ganze.
• Verwaltung. Buch 2, das längste, beschreibt Aufseher für Bergwerke, Wälder, Handel, Maße und Gewichte, die Münzstätte, die Landwirtschaft, den Alkohol und vieles mehr, mit detaillierten Vorschriften zu Preisen, Löhnen und Geldstrafen. Es liest sich wie ein frühes Handbuch eines bürokratischen Staates.
• Korruption und Kontrolle. Minister werden aufgrund nachgewiesener Fähigkeiten ausgewählt und im Geheimen auf ihre Integrität geprüft; zudem katalogisiert der Text Möglichkeiten, wie Beamte Einnahmen veruntreuen. Ein Netz von Spionen überwacht Beamte, Untertanen und benachbarte Höfe.
• Wohlfahrt und Legitimität. Dem König wird gesagt, sein Wohl liege im Wohl seiner Untertanen. Bei Hungersnot, Epidemie oder Krieg soll er Hilfe leisten, öffentliche Bauvorhaben errichten und Steuern erlassen. Die Ordnung beruht auf danda, der Rute der Bestrafung, die weder zu hart noch zu nachsichtig eingesetzt werden soll.
• Außenpolitik. Buch 6 legt den „Kreis“ (mandala) der Staaten dar, in dem ein Nachbar ein natürlicher Feind und der Nachbar des Nachbarn ein natürlicher Verbündeter ist; Buch 7 behandelt sechs außenpolitische Maßnahmen, von Frieden und Krieg bis zu Bündnissen und „Doppelpolitik“. Ein Krieg soll vermieden werden, wenn dieselben Ziele auf anderem Wege erreicht werden können.

Das Arthashastra ist für die Gestaltung von Governance weniger als Vorbild bedeutsam denn als eine der ältesten systematischen Beschreibungen dessen, wie ein abgabenerhebender Staat verwaltet und überwacht werden kann. Seine Beschäftigung mit internen Kontrollmechanismen — der Prüfung von Beamten, ihrer Rotation und Kontrolle, dem Einsatz von Informanten und der vorherigen Festlegung von Strafen — nimmt moderne Diskussionen über Prinzipal-Agent-Probleme und die Gestaltung von Maßnahmen gegen Korruption vorweg. Seine Wohlfahrtsbestimmungen zeigen, dass die antike Staatskunsttheorie Hilfsleistungen und öffentliche Bauvorhaben als Voraussetzungen stabiler Herrschaft verstand und nicht nur als Akte der Wohltätigkeit.

Max Weber bezeichnete das Arthashastra in „Politik als Beruf“ (1919) als einen klassischen Ausdruck des „wirklich radikalen Machiavellismus“, im Vergleich zu dem Machiavellis Fürst „harmlos“ sei; der Vergleich mit Machiavelli hat die Rezeption des Werks geprägt. In Indien wird der Text in Debatten über strategische Kultur und Außenpolitik herangezogen, und Kautilya wird häufig als Begründer des politischen Realismus dargestellt. Historiker warnen, dass solche Verwendungen anachronistisch sein können: Der Text setzt eine Monarchie, eine hierarchische Gesellschaftsordnung der varnas und eine Welt kleiner konkurrierender Königreiche voraus.

• Instrumentelle Ethik. Der Text empfiehlt Spionage, Täuschung, Attentate und die Manipulation religiöser Überzeugungen, wenn sie dem Interesse des Königs dienen; deshalb betrachten viele Leser ihn als amoralisch. Andere weisen darauf hin, dass diese Techniken in einen Rahmen von dharma und dem Wohlergehen der Untertanen eingebettet sind.
• Überwachungsstaat. Seine Vorstellung von Ordnung beruht auf allgegenwärtigen Informanten und geheimen Prüfungen, einem Modell, das mit Privatsphäre, rechtsstaatlichen Verfahrensgarantien und Vereinigungsfreiheit unvereinbar ist.
• Hierarchie. Die von ihm verteidigte Gesellschaftsordnung beruht auf einem erblichen varna-Status und ungleicher rechtlicher Behandlung.
• Textuelle Unsicherheit. Da das Werk eine Kompilation ist und seine Datierung umstritten ist, beruhen Aussagen darüber, „was Kautilya dachte“, oder über die Praxis der Maurya-Zeit auf unsicherer Grundlage; der Text beschreibt möglicherweise eher ein Ideal als eine tatsächliche Verwaltung.

• Arthashastra — Patrick Olivelle (Übers.), King, Governance, and Law in Ancient India: Kauṭilya's Arthaśāstra (Oxford University Press, 2013); frühere Übersetzung von R. Shamasastry (1915)
• Überblick: 'Arthashastra', Wikipedia
• Rezeption: Max Weber, 'Politics as a Vocation' (1919), in H. H. Gerth and C. Wright Mills (Hrsg.), From Max Weber (1946), S. 123–124