Dividendes issus des ressources et fonds de patrimoine social : enseignements de l’Alaska, de la Norvège, de l’Iran et de la Mongolie

Lorsqu’une société possède une source de revenus qui ne dépend du travail de personne — pétrole, gaz, minerais ou, dans certaines propositions futures, une part des rendements de l’automatisation —, elle doit décider quoi en faire. Elle peut consacrer ces revenus aux services publics, les épargner dans un fonds pour les générations futures ou les verser directement aux citoyens sous forme de dividende. Il existe des cas concrets de ces trois options, qui comptent parmi les meilleures expériences naturelles disponibles pour réfléchir aux « fonds de patrimoine social » et aux « dividendes de l’IA ». Cette étude en compare quatre : le dividende du Fonds permanent de l’Alaska, versé chaque année depuis 1982 ; le Fonds de pension public mondial de la Norvège, qui ne verse aucun dividende ; le transfert monétaire universel de l’Iran, instauré en décembre 2010 pour compenser la suppression des subventions à l’énergie et au pain ; et les versements financés par les ressources en Mongolie, d’abord destinés aux enfants, puis à tous les citoyens, qui ont été réduits après quelques années. Ces cas montrent que les dividendes directs peuvent être populaires, administrables et compatibles avec la poursuite du travail, mais que leur pérennité dépend moins de l’idée de partager la richesse issue des ressources que des règles qui relient les versements aux recettes — et de la capacité de ces règles à résister aux aléas politiques.

Principaux constats

• L’Alaska verse un dividende à tous, mais son montant relève de décisions politiques. Depuis le premier dividende de $1,000 en 1982, l’Alaska verse un dividende annuel égal à chaque résident admissible. Le montant a varié de $331.29 (1984) à $3,284 (2022) ; en 2025, il s’élevait à $1,000 et a été versé à 618,863 demandeurs, pour un coût total d’environ $620 millions.
• Le dividende de l’Alaska n’a pas réduit l’emploi. Jones et Marinescu (2022), en utilisant une méthode de contrôle synthétique, ne constatent aucun effet sur l’emploi et relèvent une hausse de 1.8 point de pourcentage (17%) du travail à temps partiel, ce qui concorde avec l’idée que ces liquidités stimulent l’économie locale.
• Depuis 2018, le fonds de l’Alaska effectue des versements selon une règle, mais le montant du dividende est fixé par affectation budgétaire. Une loi adoptée en 2018 (SB 26) a fixé le prélèvement annuel sur les revenus du fonds sous la forme d’un pourcentage de sa valeur moyenne de marché — 5.25%, puis 5% — et le dividende est désormais en concurrence avec le reste du budget de l’État pour obtenir une part de ce prélèvement.
• La Norvège épargne et dépense plutôt par l’intermédiaire du budget. Le Fonds de pension public mondial, créé par une loi en 1990 et doté de ses premiers actifs en 1996, est investi à l’étranger ; une règle budgétaire limite les dépenses publiques financées par les revenus du fonds au rendement réel attendu, estimé à environ 3% par an. Le fonds a dépassé 20,000 milliards de couronnes en 2024 et détient près de 1.5% de toutes les actions des sociétés cotées dans le monde.
• Le transfert iranien était universel et généreux, puis s’est érodé. En 2011, sa première année complète, le transfert iranien représentait 6.5% du PIB et environ 29% du revenu médian des ménages. Salehi-Isfahani et Mostafavi-Dehzooei ne trouvent aucun indice d’une réduction de l’offre de travail, sauf chez les jeunes ayant peu de liens avec le marché du travail. Mais les versements étaient supérieurs à ce que les économies réalisées grâce à la suppression des subventions pouvaient financer ; le déficit a été en partie couvert par la création monétaire, et le montant nominal a été gelé tandis que les prix étaient presque multipliés par 28 entre 2010 et 2025.
• Le dispositif mongol était motivé par des promesses électorales. Les versements financés par les ressources et destinés aux enfants ont commencé en 2006, ont été étendus à tous les citoyens en 2010 et sont redevenus réservés aux enfants en 2012. Les versements reposaient sur des promesses électorales plutôt que sur les recettes minières effectivement perçues ; ils ont parfois dépassé ces recettes et ont été financés par l’emprunt. Le soutien du public aux versements directs est passé d’un pic de 25% à moins de 10%.
• La leçon de conception porte sur les règles, pas sur les slogans. Les dispositifs de dividendes perdurent lorsque les versements sont liés à un prélèvement transparent, régi par des règles, sur un fonds d’épargne ; ils échouent lorsque les versements sont promis avant l’existence des recettes ou laissés à la négociation annuelle.

Question de recherche et périmètre

Cette étude pose trois questions. Comment les principaux mécanismes concrets de distribution des revenus tirés des ressources — dividendes, fonds souverains assortis de règles budgétaires et transferts universels remplaçant les subventions — ont-ils fonctionné dans la pratique ? Que montrent les données sur leurs effets sur le travail et le bien-être ? Et quels choix de conception déterminent si ces dispositifs sont pérennes, équitables et financièrement viables ?

Le périmètre couvre quatre cas nationaux ou infranationaux, choisis pour représenter les principales options de conception. Nous nous appuyons sur des données officielles (la division chargée du dividende du Fonds permanent de l’Alaska, Norges Bank Investment Management, la législature de l’Alaska), sur des études évaluées par les pairs (Jones et Marinescu sur l’Alaska ; Salehi-Isfahani et Mostafavi-Dehzooei sur l’Iran) et sur des travaux de recherche sur les politiques publiques (Yeung et Howes sur la Mongolie ; Moss, Lambert et Majerowicz sur la conversion des revenus pétroliers en transferts monétaires, dite « oil-to-cash »). Nous ne couvrons pas les nombreux fonds souverains qui ne versent pas de dividendes et ne fonctionnent pas selon des règles budgétaires explicites, et nous n’estimons pas la valeur d’un « dividende de l’IA ».

Contexte

La malédiction des ressources et les arguments en faveur d’une redistribution directe

Les pays riches en ressources peinent souvent à convertir cette richesse en prospérité générale. Les recettes qui reviennent aux gouvernements plutôt qu’aux citoyens peuvent affaiblir la responsabilité publique, favoriser la corruption et encourager des dépenses volatiles. Une solution proposée, promue par le Center for Global Development sous le nom d’« oil-to-cash », consiste à verser directement aux citoyens une part des revenus tirés des ressources, puis à en récupérer une partie par l’impôt, afin qu’ils perçoivent cette richesse comme la leur et que les gouvernements soient obligés de leur demander de l’argent. Yeung et Howes résument l’argument ainsi : en mettant les rentes tirées des ressources entre les mains de la population, on éliminerait les incitations à saper les institutions publiques, on éviterait la corruption et on renforcerait la responsabilité publique et la transparence. C’est précisément ce que les cas ci-dessous permettent de vérifier dans la pratique.

Des dividendes tirés des ressources aux fonds de patrimoine social

La même logique sous-tend les propositions de « fonds de patrimoine social » ou de « dividendes de l’IA » : si une part croissante du revenu national revient aux détenteurs de capitaux — y compris ceux qui possèdent des systèmes automatisés —, un fonds public détenant une partie de ces capitaux pourrait verser un dividende à chaque citoyen. Les dividendes tirés des ressources en constituent l’analogue réel le plus proche, car ils distribuent les revenus d’un actif détenu collectivement et ne dépendent pas du travail des bénéficiaires. L’analogie a ses limites : les revenus tirés des ressources sont finis et volatils, et les institutions qui les détiennent ont été conçues à cette fin.

Méthode et sources

Pour chaque cas, nous documentons la base juridique, la règle (ou son absence) qui relie les versements aux recettes, le montant des versements, les données relatives aux effets et l’histoire politique. Les chiffres pour l’Alaska proviennent du relevé officiel des versements de la Permanent Fund Dividend Division ; pour la Norvège, de Norges Bank Investment Management ; pour l’Iran, de l’étude évaluée par les pairs et du document de travail de Salehi-Isfahani et Mostafavi-Dehzooei, ainsi que d’une analyse de 2026 de Salehi-Isfahani ; et pour la Mongolie, de Yeung et Howes. Lorsque nous n’avons pas pu vérifier un chiffre à partir d’une source primaire ou évaluée par les pairs, nous décrivons le point de manière qualitative.

Résultats : le dividende du Permanent Fund de l’Alaska

Origines

Les électeurs de l’Alaska ont approuvé en 1976 un amendement constitutionnel établissant le Permanent Fund. La première loi sur les dividendes, adoptée en 1980, prévoyait le versement à chaque résident adulte de 50 $ pour chaque année de résidence depuis l’accession de l’Alaska au statut d’État en 1959. Ce régime a été contesté au motif qu’il était inconstitutionnel et, dans Zobel v. Williams (1982), la Cour suprême des États-Unis l’a invalidé. La législature a réagi en autorisant le versement de dividendes égaux à tous les résidents remplissant une condition de résidence de six mois ; le premier dividende, d’un montant de 1 000 $, a été distribué le 14 juin 1982. La règle de résidence a depuis été modifiée à plusieurs reprises : en 1989, la législature a porté la durée à 24 mois, un tribunal l’a ramenée à 12 mois en 1990, puis en 1993, la période de résidence a été définie comme une année civile.

Évolution des versements

Source : Alaska Department of Revenue, Permanent Fund Dividend Division, Summary of Dividend Applications & Payments. Les montants sont nominaux.

Entre 1982 et 2025, la division a versé 24,919,293 dividendes, pour un total d’environ 31.3 milliards de dollars, et le dividende cumulé d’une personne admissible chaque année s’élevait à $52,831.41. Le tableau met en évidence la principale faiblesse du dispositif du point de vue des bénéficiaires : le montant du dividende est imprévisible. Il a diminué de moitié entre 2015 et 2016, triplé entre 2021 et 2022, puis chuté de près de 60 % entre 2024 et 2025.

La règle de 2018

Pendant la majeure partie de son histoire, le dividende était calculé au moyen d’une formule légale fondée sur les revenus du fonds. À mesure que les recettes pétrolières diminuaient, l’État a commencé à s’appuyer sur les revenus du fonds pour financer ses dépenses générales. Une loi promulguée le 8 mai 2018 (SB 26) a exigé de la Permanent Fund Corporation qu’elle détermine chaque année un montant disponible pour affectation égal à 5.25 % de la valeur de marché moyenne du fonds sur les cinq premières des six années fiscales précédentes, taux ramené par la suite à 5 %. Ce prélèvement fondé sur un « pourcentage de la valeur de marché » protège le capital du fonds et lisse les versements, mais signifie que le dividende et les services publics sont désormais financés par la même enveloppe, dont le partage est décidé par la législature. Le montant du dividende est devenu l’une des questions les plus controversées de la politique en Alaska.

Effets sur le travail et le bien-être

Parce que le dividende est universel et permanent, il fournit des données rares sur les effets d’un versement inconditionnel en espèces sur les marchés du travail à grande échelle. Jones et Marinescu (2022) comparent l’Alaska à un contrôle synthétique constitué à partir d’autres États, au moyen de la Current Population Survey. Ils constatent que le dividende n’a eu aucun effet sur l’emploi et qu’il a accru le travail à temps partiel de 1.8 point de pourcentage, soit 17 %. Les secteurs non échangeables, qui dépendent de la demande locale, ont enregistré une réaction de l’emploi plus positive que les secteurs échangeables. Les auteurs interprètent cela comme un effet d’équilibre général : les transferts stimulent les dépenses locales, ce qui accroît la demande de travail et compense toute diminution de l’offre de travail individuelle. Ils concluent qu’un transfert monétaire universel et permanent ne réduit pas significativement l’emploi global.

Les limites sont importantes. Le dividende ne représente généralement qu’une part modeste du revenu annuel et est versé une fois par an. Un versement suffisamment élevé pour vivre, effectué chaque mois, pourrait avoir des effets différents.

Résultats : le Fonds de pension gouvernemental mondial de Norvège

Épargner plutôt que distribuer

La Norvège a adopté l’approche opposée. Selon Norges Bank Investment Management (NBIM), il a été décidé dès le départ que les recettes du pétrole et du gaz devaient être utilisées avec prudence afin d’éviter les déséquilibres dans l’économie. En 1990, le Parlement a adopté une loi créant ce qui est aujourd’hui le Fonds de pension gouvernemental mondial, et les premiers fonds y ont été déposés en 1996. Le fonds investit uniquement à l’étranger. Il détient de petites participations dans environ 7,200 entreprises, dans la plupart des pays et secteurs d’activité — soit près de 1.5 % de toutes les actions des sociétés cotées dans le monde — ce qui en fait l’un des plus grands fonds au monde. Sa valeur a dépassé 10,000 milliards de couronnes en 2019, 15,000 milliards en 2023 et 20,000 milliards en 2024.

La règle budgétaire

Les déficits budgétaires de l’État sont couverts par des transferts provenant du fonds, et les excédents y sont versés. Les responsables politiques se sont accordés sur une règle budgétaire selon laquelle, en moyenne, l’État ne dépense que l’équivalent du rendement réel attendu du fonds, que le NBIM estime à environ 3% par an. Les revenus pétroliers sont ainsi injectés progressivement dans l’économie et, en principe, le capital du fonds n’est jamais dépensé. Les citoyens norvégiens ne reçoivent aucun chèque, mais les rendements du fonds financent une part substantielle des dépenses publiques.

Ce que montre la Norvège

La Norvège montre que la propriété collective des richesses tirées des ressources n’implique pas nécessairement leur distribution individuelle. Son modèle concentre les décisions au Parlement et à la banque centrale, repose sur une forte confiance dans les institutions et sur un consensus politique autour de la règle budgétaire, et traite le fonds comme un actif intergénérationnel plutôt que comme un droit individuel. Le compromis est que la participation des citoyens est indirecte : les bénéfices du fonds prennent la forme de services publics et d’impôts moins élevés, ce qui est moins visible et plus facile à contester qu’un dividende.

Conclusions : la réforme iranienne des transferts monétaires de 2010

Conception

Le Parlement iranien a adopté la loi portant réforme des subventions en janvier 2010, mais celle-ci n’a été mise en œuvre qu’en décembre de la même année. Le gouvernement a alors multiplié par deux à neuf les prix du pain et des produits énergétiques, supprimant des subventions estimées à $50–60 billion, soit environ 15% du PIB, et versé simultanément des fonds qu’il avait déposés sur des comptes bancaires dédiés aux ménages. Le plan initial consistait à indemniser uniquement le tiers le plus pauvre des ménages, mais, comme leur identification s’est révélée impraticable sur le plan administratif, le gouvernement a versé des paiements à tout le monde. Le montant était de 455,000 rials par personne et par mois.

Ampleur

En 2011, première année complète du programme, les transferts représentaient 6.5% du PIB et environ 29% du revenu médian des ménages — faisant du programme iranien, pendant un temps, l’un des plus importants programmes de transferts monétaires universels au monde. Les transferts équivalaient à 4.9% des dépenses par habitant pour les personnes du quintile supérieur et à 49.3% pour celles du quintile inférieur. Le document de travail indique que le programme a contribué de manière significative à la réduction de la pauvreté et des inégalités.

Effets sur le travail

Des responsables politiques de premier plan ont critiqué le programme, le qualifiant d’aides qui « feraient des mendiants », et des articles de presse ont affirmé que des travailleurs pauvres et de petits agriculteurs abandonnaient leur travail. Salehi-Isfahani et Mostafavi-Dehzooei ont testé cette hypothèse à l’aide de données de panel sur les ménages, en exploitant les variations de l’intensité du traitement (transferts rapportés aux dépenses antérieures des ménages) et du calendrier des inscriptions, puisque environ 30% de la population a dû attendre trois mois la réouverture du système d’inscription. À l’exception des jeunes, qui ont des liens faibles avec le marché du travail, ils ne trouvent aucun élément indiquant que les transferts ont réduit l’offre de travail. Les travailleurs du secteur des services semblent avoir augmenté leurs heures de travail, peut-être parce que certains ont utilisé les transferts pour développer leur activité.

Financement et érosion

La faiblesse était d’ordre financier. Dans le compte rendu de Salehi-Isfahani publié en 2026, le montant versé s’est révélé trop élevé pour être financé par les économies réalisées grâce à la réforme, et le déficit qui en a résulté a été partiellement financé par la création monétaire. L’inflation, qui s’élevait à environ 10% par an avant la hausse des prix de l’énergie, s’est accélérée plusieurs fois en 2011 et 2012 ; le document de travail fait état d’une hausse de 12.4% en 2010 à 34.7% en 2013, d’autres causes étant notamment le durcissement des sanctions internationales à partir de juillet 2011. Le soutien de la population à de nouvelles hausses des prix de l’énergie — qui auraient préservé la valeur réelle des transferts — s’est évaporé. Les prix de l’énergie ont été gelés, tout comme la valeur nominale du transfert. En 2025, l’indice des prix à la consommation avait été multiplié par près de 28 par rapport à 2010, réduisant le transfert initial à une faible fraction de son pouvoir d’achat.

À partir de 2025, alors que la guerre menaçait puis éclata en juin, de nouveaux fonds ont été injectés dans le programme, cette fois sans hausse correspondante des prix de l’énergie. Le programme est devenu ciblé : il exclut désormais le décile supérieur de revenu et verse 3,000,000 rials par mois aux déciles cinq à huit et 4,000,000 rials aux quatre déciles inférieurs, en complément de bons alimentaires électroniques.

Conclusions : l’expérience mongole de conversion des ressources en espèces

Conception et historique

La Mongolie, jeune démocratie riche en ressources, est peut-être le seul pays en développement à avoir effectivement mis en place un dispositif de conversion des ressources en espèces. En 2006, elle a instauré des versements financés par les ressources naturelles pour tous les enfants ; en 2010, le dispositif a été étendu, avec des versements plus importants devant être accordés à tous les citoyens ; en 2012, il a été rétabli au profit des seuls enfants. La Mongolie a maintenu les transferts universels destinés aux enfants, mais a annoncé qu’elle les dissocierait des recettes tirées des ressources naturelles, et que le nouveau fonds souverain qu’elle créait ne serait pas affecté, même en partie, aux transferts en espèces.

Ce qui a mal tourné

Yeung et Howes constatent que les transferts ont considérablement réduit la pauvreté et les inégalités, mais que le dispositif a été mal conçu et mis en œuvre. En pratique, le lien avec les recettes tirées des ressources naturelles était ténu : les versements reposaient sur des promesses électorales plutôt que sur les revenus réels tirés des ressources. Les allocations destinées aux enfants ont été instaurées pendant la campagne électorale de 2004 ; en 2008, les partis se sont affrontés sur le montant des transferts qu’ils autoriseraient ; en 2011, la loi électorale a été modifiée pour mettre fin à cette pratique. À certains moments, les transferts en espèces ont dépassé les recettes minières, et l’écart a été comblé par l’emprunt, ce qui a accru la dette et a peut-être contribué à l’inflation. Le soutien de la population a diminué : dans les sondages d’opinion réalisés par la fondation Sant Maral entre 2008 et 2014, la « distribution directe » comme usage préféré de la richesse minière est passée d’un pic de 25% à moins de 10%. Les personnes interrogées ont décrit l’expérience comme une politique de gaspillage et d’irresponsabilité, voire comme un abus du processus politique.

La conclusion des auteurs

Yeung et Howes qualifient la Mongolie de contre-exemple instructif, et non de réfutation. Un cas mal conçu ne devrait pas servir à rejeter la conversion des ressources en espèces, mais il montre que la facilité même avec laquelle l’argent peut être distribué facilite aussi le dépassement du budget par cette option. Ils se montrent également sceptiques face à l’affirmation selon laquelle les dividendes tirés des ressources renforcent la responsabilité politique par l’impôt : ni en Alaska ni en Mongolie les transferts ne sont imposés, et les régimes fiscaux n’ont pas changé lors de l’introduction des versements.

Comparaison des quatre cas

Arbitrages de conception

Dividende, fonds ou budget ?

Un dividende rend visible la propriété des citoyens et il est difficile de le détourner. Un fonds assorti d’une règle budgétaire préserve la richesse pour les générations futures et lisse les dépenses. Les dépenses budgétaires permettent aux revenus tirés des ressources de financer des biens publics que des dividendes individuels ne peuvent pas acheter. L’Alaska associe un fonds à un dividende ; la Norvège associe un fonds à des dépenses budgétaires ; l’Iran et la Mongolie ont effectué des versements sans fonds de réserve. Les deux cas dotés d’un fonds de réserve perdurent.

Règle ou pouvoir discrétionnaire ?

Les versements liés à une règle transparente — un pourcentage fixe de la valeur de marché d’un fonds ou de son rendement réel — sont prévisibles et plus difficiles à capter. Les versements laissés à la décision politique annuelle favorisent les surenchères, comme lors des élections en Mongolie et des luttes budgétaires annuelles en Alaska. Une règle ne met pas fin à la politique : la législature de l’Alaska décide toujours quelle part du prélèvement régi par la règle sera distribuée sous forme de dividendes.

Volatilité et prévisibilité

Les revenus tirés des ressources sont volatils. Un dividende qui suit de près ces revenus sera imprévisible, comme le montre l’historique des versements en Alaska. Un dividende lissé nécessite un fonds important et une règle crédible. Pour les bénéficiaires, la prévisibilité peut compter autant que le montant : l’étude kenyane sur le revenu de base laisse penser que la durée anticipée modifie les comportements.

Financement et inflation

Les transferts universels financés par la création monétaire plutôt que par des revenus réels peuvent déclencher une inflation qui érode leur valeur et le soutien politique dont ils bénéficient. L’expérience iranienne montre à quelle vitesse un transfert populaire peut perdre son pouvoir d’achat lorsque son financement est insoutenable et que son montant nominal est gelé.

Universel ou ciblé ?

L’Iran avait d’abord prévu de cibler le tiers le plus pauvre de la population, puis a abandonné ce plan jugé impraticable et versé l’aide à tous ; quinze ans plus tard, le pays est revenu à une approche plus ciblée. Les versements universels sont simples à administrer et politiquement robustes, mais coûteux ; les versements ciblés concentrent les ressources, mais nécessitent des données dont les gouvernements ne disposent souvent pas.

Argent versé aux individus ou biens collectifs ?

Les dividendes conviennent aux sociétés où la confiance dans les dépenses publiques est faible et où la capacité administrative à effectuer des versements directs est élevée. Les fonds assortis de règles budgétaires conviennent aux sociétés dotées d’institutions solides et d’un consensus sur l’épargne intergénérationnelle. Rien ne prouve qu’un modèle soit partout supérieur aux autres.

Ce que les données ne montrent pas

• Cela ne montre pas que les dividendes tirés des ressources naturelles remédient à la malédiction des ressources. Le mécanisme de responsabilisation proposé par les partisans du passage du pétrole aux transferts en espèces — imposer les dividendes afin d’inciter les citoyens à demander des comptes au gouvernement — n’a été mis en œuvre ni en Alaska ni en Mongolie, où les dividendes ne sont pas imposés.
• Cela ne montre pas quels seraient les effets d’un revenu de base intégral financé par un fonds. Le dividende de l’Alaska ne représente qu’une fraction du coût de la vie. Les données sur le marché du travail ne peuvent pas être extrapolées à des versements suffisamment élevés pour vivre.
• Cela ne montre pas que le modèle norvégien fonctionnerait ailleurs. La règle budgétaire de la Norvège repose sur une confiance dans les institutions et un consensus politique qui ne se transposent pas aisément.
• Cela ne fournit pas d’estimation précise de l’effet inflationniste en Iran. La suppression des subventions, le financement des transferts et les sanctions internationales ont tous coïncidé ; leur démêlement fait l’objet de débats.
• Cela ne nous indique pas quel serait le fonctionnement d’un dividende de l’IA. Les revenus de l’automatisation reviendraient à des propriétaires privés, à moins que l’État ne prenne une participation ; leur ampleur, leur volatilité et leur caractère imposable sont inconnus.

Implications pour la conception des institutions

1. Créer le fonds avant les versements. Les dispositifs de dividendes pérennes (Alaska) comme les mécanismes d’épargne pérennes (Norvège) reposent sur un fonds constitué. Promettre des versements à partir de recettes futures anticipées, comme l’a fait la Mongolie, favorise l’endettement et l’effondrement.
2. Fixer le montant prélevé par une règle et le publier. Un prélèvement transparent et fondé sur une règle — un pourcentage de la valeur marchande moyenne ou du rendement réel attendu — protège le capital et limite les surenchères. La règle devrait être difficile à modifier, par exemple en exigeant une majorité qualifiée.
3. Décider explicitement de la répartition du prélèvement. Si un dividende et les services publics dépendent tous deux du même prélèvement, comme en Alaska depuis 2018, leur répartition devrait être régie par une formule stable, et non renégociée chaque année.
4. Indexer ou ajuster les versements. Le transfert nominal gelé en Iran a perdu presque toute sa valeur. Les versements destinés à représenter durablement une part de la richesse nationale nécessitent un mécanisme permettant de préserver leur valeur réelle, ou une décision claire de les laisser diminuer.
5. Dissocier les cycles électoraux du montant des versements. La décision de la Mongolie d’interdire que les campagnes électorales portent sur le montant des transferts est intervenue trop tard. Des organismes indépendants ou des formules légales peuvent mettre les versements à l’abri des promesses électorales.
6. Traiter les « dividendes de l’IA » proposés comme des questions de conception des fonds. Avant de débattre du montant d’un dividende de l’IA, les concepteurs doivent déterminer comment un fonds public pourrait acquérir des participations dans le capital automatisé, quelle règle de prélèvement il suivrait et comment il gérerait des rendements volatils.

Questions ouvertes

• Comment l’Alaska devrait-il arbitrer entre le dividende et les services publics dans le cadre du prélèvement fondé sur un pourcentage de la valeur marchande, et une formule peut-elle susciter un consensus durable ?
• Le modèle norvégien résisterait-il à une période prolongée de rendements réels faibles ou négatifs ?
• Un transfert ciblé, versé par voie numérique en Iran, peut-il regagner la crédibilité perdue lorsque le transfert universel s’est érodé ?
• Un fonds de patrimoine social financé par des impôts sur le capital ou l’automatisation pourrait-il reproduire la robustesse politique des fonds alimentés par les ressources naturelles, qui reposent sur des actifs naturels clairement identifiables ?
• Quelle est la capacité institutionnelle minimale nécessaire pour qu’un dividende tiré des ressources naturelles renforce la responsabilisation plutôt que de la compromettre ?

Sources

1. Alaska Department of Revenue, Permanent Fund Dividend Division. « Résumé des demandes et des versements de dividendes ». pfd.alaska.gov
2. Alaska Department of Revenue, Permanent Fund Dividend Division. « Chronologie historique ». pfd.alaska.gov
3. Alaska State Legislature (2018). SB 26 : loi relative aux revenus du fonds permanent de l’Alaska et du compte de réserve des revenus. akleg.gov
4. Supreme Court of the United States (1982). Zobel v. Williams, 457 U.S. 55. justia.com
5. Jones, D. et Marinescu, I. (2022). « Les effets des transferts monétaires universels et permanents sur le marché du travail : données issues du fonds permanent de l’Alaska ». American Economic Journal: Economic Policy 14(2): 315–340. doi:10.1257/pol.20190299
6. Norges Bank Investment Management. « À propos du fonds ». nbim.no
7. Salehi-Isfahani, D. et Mostafavi-Dehzooei, M. H. (2018). « Transferts monétaires et offre de travail : données issues d’un programme à grande échelle en Iran ». Journal of Development Economics 135: 349–367. doi:10.1016/j.jdeveco.2018.08.005
8. Salehi-Isfahani, D. et Mostafavi-Dehzooei, M. H. (2017). Transferts monétaires et offre de travail : données issues d’un programme à grande échelle en Iran. Document de travail ERF 1090. erf.org.eg
9. Salehi-Isfahani, D. (2026). « Transferts monétaires en Iran en temps de guerre et d’inflation ». Tyranny of Numbers, 5 août 2026. djavadsalehi.com
10. Yeung, Y. et Howes, S. (2015). Des ressources aux espèces : le récit édifiant de la Mongolie. Development Policy Centre, Australian National University. doi:10.2139/ssrn.2661202
11. Yeung, Y. et Howes, S. (2015). « Des ressources aux espèces : le récit édifiant de la Mongolie ». Devpolicy Blog, 22 octobre 2015. devpolicy.org
12. Moss, T., Lambert, C. et Majerowicz, S. (2015). Du pétrole aux espèces : lutter contre la malédiction des ressources grâce aux transferts monétaires. Center for Global Development. cgdev.org
13. Egger, D., Haushofer, J., Miguel, E., Niehaus, P. et Walker, M. (2022). « Effets d’équilibre général des transferts monétaires : données expérimentales du Kenya ». Econometrica 90(6): 2603–2643. doi:10.3982/ECTA17945
14. Banerjee, A., Faye, M., Krueger, A., Niehaus, P. et Suri, T. (2023). Revenu de base universel : résultats à court terme d’une expérience à long terme au Kenya. Document de travail. PDF