En septembre 2019, 523 électeurs inscrits, choisis pour constituer un échantillon représentatif des États-Unis, ont délibéré pendant un long week-end près de Dallas sur l’immigration, l’économie, les soins de santé, l’environnement et la politique étrangère. Par rapport à un groupe témoin, ils se sont rapprochés sur la plupart des propositions les plus polarisantes et ont éprouvé davantage de sympathie pour l’autre parti.
À la fin des années 2010, la politique américaine était marquée par une « polarisation affective » croissante : les partisans ne se contentaient pas d’être en désaccord, ils se détestaient et se méfiaient de plus en plus les uns des autres. Une vaste littérature suggérait que les discussions entre personnes de partis différents pouvaient produire l’effet inverse, en renforçant les positions. James Fishkin, politologue à Stanford qui a inventé le sondage délibératif à la fin des années 1980, et ses collègues ont entrepris de tester l’hypothèse inverse à l’échelle nationale, avant l’élection présidentielle de 2020.
America in One Room a été organisé par le Center for Deliberative Democracy de Stanford (aujourd’hui le Deliberative Democracy Lab), avec le Helena Project, une organisation à but non lucratif, et By the People Productions ; NORC, à l’Université de Chicago, a réalisé les enquêtes.
L’événement a été financé par des fonds privés ; les sources examinées pour cette notice ne précisent ni son coût ni le montant des rémunérations ou remboursements versés aux délégués. Le produit était constitué d’informations accessibles au public : résultats publiés avant et après l’événement, couverture médiatique (notamment un article du New York Times accompagné de portraits de 519 délégués et une série documentaire) et article évalué par les pairs dans l’American Political Science Review.
L’article de l’APSR indique que les participants aux délibérations ont connu d’importants changements dépolarisants dans leurs attitudes à l’égard des politiques publiques, ainsi qu’une forte baisse de la polarisation affective, contrairement au groupe témoin. Sur 26 propositions fortement polarisantes, démocrates et républicains se sont rapprochés sur 22 d’entre elles, et de façon significative sur 19. Parmi les exemples cités, le soutien des démocrates à un salaire minimum fédéral de $15 est passé de 82.5% à 59.4%, tandis que le soutien des républicains à la réintégration du Partenariat transpacifique est passé de 23% à 62%. La bienveillance de chaque parti envers l’autre a augmenté d’environ 13–14 points, et la proportion de personnes convenant que ceux qui ont des opinions opposées ont de bonnes raisons de les défendre est passée de 34% à 54%. 98.2% des délégués ont jugé l’expérience utile.
L’article de l’APSR se termine par une réflexion sur la manière de déployer à plus grande échelle certains éléments de cet « antidote », par exemple au moyen de délibérations en ligne, afin de toucher bien plus de personnes qu’un unique week-end en présentiel.
523 délégués ; sur 22 des 26 propositions polarisantes, les partis se sont rapprochés (de manière significative pour 19 d’entre elles), et la bienveillance à l’égard de l’autre parti a augmenté d’environ 13 à 14 points, sans changement de ce type dans le groupe témoin de 844 personnes.
Une rencontre de recherche ponctuelle, financée par des fonds privés et sans lien avec un organe décisionnel. Elle a pris fin au terme du week-end et d’un suivi d’un an ; son influence s’est exercée sur la recherche et sur les propositions visant à étendre la délibération en ligne.
Plus de 500 électeurs inscrits ont délibéré pendant un long week-end sur cinq grandes questions ; par rapport à un groupe témoin évalué avant et après, les participants à la délibération ont montré d’importants changements dépolarisants dans leurs attitudes à l’égard des politiques publiques et une forte baisse de la polarisation affective.[1]
Sur 26 propositions fortement polarisantes, les démocrates et les républicains se sont rapprochés sur 22 d’entre elles, de manière significative sur 19 ; le soutien des démocrates à un salaire minimum fédéral de 15 $ est passé de 82.5% à 59.4%.[1][2]
Les résultats concernant la persistance de tels effets du week-end sont mitigés : les auteurs de l’étude indiquent que certains effets se sont atténués lors des vagues de suivi, tandis que l’intention de vote à l’approche de l’élection de 2020, plus d’un an plus tard, différait encore considérablement entre les délégués et le groupe témoin.[1][2]