Mincome：曼尼托巴基本年收入实验（道芬，1974–1979）

背景

20世纪60年代末和70年代，北美各国政府认真考虑以保证年收入取代零散的福利制度；这种收入通常采用负所得税的设计：向每个家庭发放款项，家庭的其他收入越高，所获款项就越少。美国在1968年至1982年间开展了四项负所得税实验。加拿大的相关项目是Mincome，即曼尼托巴基本年收入实验。该项目于1974年2月22日在爱德华·施赖尔领导的曼尼托巴省新民主党政府执政期间通过新闻稿宣布，并由联邦政府共同出资；当时联邦政府由皮埃尔·特鲁多领导。

严格来说，Mincome并非全民基本收入：款项经过经济状况审查，并随收入增加而减少。但它经常出现在基本收入的讨论中，因为在其中一个城镇，资格不取决于是否被选中，也没有工作要求——任何居民都可以申请。

治理方式

• 分散试点。 在温尼伯和一个农村分散样本中，低收入家庭被随机分配到七种处理方案之一，或对照组。各方案采用不同的收入保障水平，并按每增加一美元其他收入，福利减少35、50或75美分的比率设计。
• 饱和试点。 在曼尼托巴省西部一个以农业和服务业为主的城镇多芬，向整个社区提供单一方案，收入每增加一美元，福利减少50%；任何居民都可以申请。目的是观察社区层面的影响——对规范、劳动力市场和污名的影响——而分散样本无法揭示这些影响。
• 管理。 款项通过一线执行团队发放，该团队负责为家庭登记并核实其收入；与此同时，研究人员收集有关工作、支出和家庭生活的调查数据。
• 终止。 到20世纪70年代末，启动Mincome的政府均已下台：斯特林·里昂领导的进步保守党执政曼尼托巴省；自1979年起，乔·克拉克领导的进步保守党在渥太华执政。款项于1979年停止发放，也没有发布最终报告。

经济与公共品

Mincome由联邦和省级预算作为研究项目出资。它提供的公共品是知识——尽管这些知识在箱子里存放了数十年。1981年，一笔联邦拨款在曼尼托巴大学设立了社会与经济研究所，该所建立了可由计算机读取的数据库；如今，相关数据和文档可通过该大学图书馆的Dataverse获取。

冲突与争议

• 工作影响。 核心政治问题是，保证收入是否会让人们停止工作。Hum和Simpson的分析发现，男性的工作时数减少约1%，已婚女性减少3%，未婚女性减少5%——幅度不大，但确有减少，与美国实验的结果一致。对此的解读仍有争议：Calnitsky和Latner重新分析多芬饱和试点，重新审视了在所有人都有资格申请的社区中，工作反应的规模及其来源。
• 搁置。 支持者认为，研究结果被搁置是出于政治原因；另一些人则指出，当时的设计和数据问题使得难以作出定论。Simpson、Mason和Godwin在2017年的综述阐述了Mincome取得了哪些发现，又有哪些问题未能解答。
• 健康发现与因果关系。 Evelyn Forget广受引用的健康研究采用准实验设计，使用常规健康行政记录，将多芬与匹配的对照组进行比较，而非使用Mincome自身的调查数据——这既是优点（记录独立），也是局限（无法直接识别谁收到了款项）。

结果

Forget发现，与对照组相比，多芬参与者的住院率降低了8.5%，尤其是因事故、受伤和心理健康问题住院的情况；就诊次数减少，尤其是心理健康方面的就诊；继续读到12年级的青少年增多。她没有发现生育率或家庭解体率上升。Calnitsky对多芬参与者定性记录档案的分析发现，Mincome的设计和框架使受助者务实地看待这些款项，而不是从福利制度所带有的道德评判视角看待；参与也没有造成社会污名——它“比福利更为寻常”。

Mincome没有留下任何后续项目，但它影响了此后的政策讨论：其发现成为安大略省2017年基本收入试点讨论中的重要内容，也常被用于自动化时代有关收入保障的论述。

制度设计的经验

1. 饱和式设计能揭示社区影响。 向整个城镇提供福利，可以展现个人随机分配无法捕捉的规范和污名方面的影响。
2. 趁政治局势变化之前承诺完成分析。 如果没有获得经费支持的最终报告，一项代价高昂的实验可能会随着启动它的政府下台而不了了之。
3. 公开存档数据。 Mincome如今的影响力，取决于数十年后被抢救并开放的数据。
4. 准确说明模式。 负所得税与全民基本收入在目标对象和成本上有所不同；一种模式的证据不会自动适用于另一种模式。

延伸阅读

• Evelyn L. Forget (2011), "The Town with No Poverty", Canadian Public Policy
• Simpson, Mason and Godwin (2017), "The Manitoba Basic Annual Income Experiment: Lessons Learned 40 Years Later", Canadian Public Policy
• Calnitsky and Latner (2017), "Basic Income in a Small Town", Social Problems
• Hum and Simpson (1993), "Economic Response to a Guaranteed Annual Income", Journal of Labor Economics