Ein gemeinsames Experiment von Bund und Provinz zu einem garantierten Jahreseinkommen in Manitoba, das vor allem für seinen „Sättigungsstandort“ in der Stadt Dauphin bekannt ist, wo alle Einwohnerinnen und Einwohner einen Antrag stellen konnten. Es endete 1979 ohne Abschlussbericht; spätere Analysen ergaben geringe Rückgänge bei der Erwerbsarbeit und einen Rückgang der Krankenhausaufnahmen um 8.5%.
In den späten 1960er- und 1970er-Jahren zogen nordamerikanische Regierungen ernsthaft in Betracht, das Flickwerk der Sozialhilfe durch ein garantiertes Jahreseinkommen zu ersetzen, das typischerweise als negative Einkommensteuer ausgestaltet war: eine Zahlung an jeden Haushalt, die mit steigendem sonstigem Einkommen sank. Die Vereinigten Staaten führten zwischen 1968 und 1982 vier Experimente mit einer negativen Einkommensteuer durch. Kanadas Beitrag war Mincome, das Manitoba Basic Annual Income Experiment, das am 22. Februar 1974 in einer Pressemitteilung unter der von Edward Schreyer geführten Regierung der New Democratic Party in Manitoba angekündigt und gemeinsam mit der Bundesregierung von Pierre Trudeau finanziert wurde.
Genau genommen war Mincome kein universelles Grundeinkommen: Die Zahlungen waren bedürftigkeitsgeprüft und sanken mit steigendem Erwerbseinkommen. In Debatten über das Grundeinkommen wird es jedoch häufig angeführt, weil die Anspruchsberechtigung in einer Stadt weder davon abhing, ausgewählt zu werden, noch von Arbeitsauflagen — alle Einwohnerinnen und Einwohner konnten einen Antrag stellen.
Mincome wurde als Forschungsprogramm aus den Haushalten des Bundes und der Provinz finanziert. Das öffentliche Gut, das daraus hervorging, war Wissen — auch wenn dieses Wissen jahrzehntelang in Kisten lagerte. 1981 ermöglichte ein Bundeszuschuss die Gründung des Institute for Social and Economic Research an der University of Manitoba, das eine maschinenlesbare Datenbank erstellte; die Daten und die Dokumentation sind heute über das Dataverse der Universitätsbibliothek verfügbar.
Forget stellte bei den Teilnehmenden in Dauphin im Vergleich zu den Kontrollgruppen einen Rückgang der Krankenhausaufnahmen um 8.5% fest, insbesondere aufgrund von Unfällen und Verletzungen sowie im Bereich der psychischen Gesundheit; außerdem gab es weniger Kontakte mit Ärztinnen und Ärzten, besonders im Bereich der psychischen Gesundheit, und mehr Jugendliche setzten ihre Ausbildung bis zur 12. Klasse fort. Sie stellte weder einen Anstieg der Fertilität noch eine Zunahme von Familienauflösungen fest. Calnitskys Analyse archivierter qualitativer Berichte von Teilnehmenden in Dauphin kommt zu dem Ergebnis, dass das Design und die Rahmung von Mincome dazu führten, dass die Empfängerinnen und Empfänger die Zahlungen pragmatisch betrachteten und nicht durch die auf die Sozialhilfe angewandte moralisierende Brille; außerdem führte die Teilnahme nicht zu sozialer Stigmatisierung — sie war „normaler als Sozialhilfe“.
Mincome hinterließ kein fortgeführtes Programm, prägte aber spätere politische Debatten: Seine Ergebnisse spielten eine wichtige Rolle in der Debatte um Ontarios Grundeinkommens-Pilotprojekt von 2017 und sind ein fester Bestandteil von Argumenten für Einkommensgarantien im Zeitalter der Automatisierung.
Die Zahlungen endeten 1979 ohne Abschlussbericht. Spätere Analysen ergaben eine Verringerung der Arbeitsstunden um etwa 1% bei Männern, 3% bei verheirateten Frauen und 5% bei unverheirateten Frauen sowie in Dauphin einen Rückgang der Krankenhausaufenthalte um 8.5% gegenüber den Kontrollgruppen und einen höheren Anteil von Jugendlichen, die in der Schule blieben.
Regierungswechsel in Manitoba und Ottawa sowie schwindende politische Unterstützung beendeten das Experiment 1979, bevor die Ergebnisse ausgewertet wurden. Ein Forschungszuschuss von 1981 ermöglichte den Aufbau einer Forschungsdatenbank, und Neuauswertungen aus den 2010er-Jahren belebten den Einfluss des Experiments auf die Debatten über ein Grundeinkommen wieder.
Auf Grundlage von Verwaltungsdaten des Gesundheitswesens und eines quasi-experimentellen Designs stellte Forget bei den Teilnehmenden am Mincome-Programm im Vergleich zu Kontrollpersonen einen Rückgang der Krankenhausaufnahmerate um 8,5 % fest, insbesondere bei Unfällen, Verletzungen und psychischen Erkrankungen; außerdem setzten mehr Jugendliche ihre Schulbildung bis zur 12. Klasse fort.[1]
Hum und Simpson schätzten, dass Mincome die Arbeitsstunden bei Männern um etwa 1 %, bei verheirateten Frauen um 3 % und bei unverheirateten Frauen um 5 % senkte.[1][2][3]
Mincome endete 1979 ohne Abschlussbericht; ein Bundeszuschuss von 1981 ermöglichte die Einrichtung eines Forschungsinstituts an der University of Manitoba, das eine Datenbank zu den Ergebnissen aufbauen sollte. Spätere Rückblicke legten dar, was das Experiment erkennen ließ und was nicht.[1][2]
Auf Grundlage archivierter qualitativer Berichte von Teilnehmenden aus Dauphin stellt Calnitsky fest, dass die Gestaltung und Rahmung von Mincome die Empfänger dazu veranlasste, die Zahlungen pragmatisch und nicht durch die bei Sozialhilfe angelegte moralisierende Brille zu betrachten, und dass die Teilnahme keine soziale Stigmatisierung zur Folge hatte.[1]