ミンカム：マニトバ州基礎年次所得実験（ドーフィン、1974–1979）

背景

1960年代後半から1970年代にかけて、北米の政府は、継ぎはぎの福祉制度を保証年収に置き換えることを真剣に検討した。典型的には負の所得税として設計され、すべての世帯に給付し、他の所得が増えるにつれて給付額を減らす仕組みだった。米国では1968年から1982年にかけて、負の所得税の実験が4件実施された。カナダが行ったのが、マニトバ基礎年収実験、通称ミンカムである。これは、マニトバ州のエドワード・シュライヤー率いる新民主党政権下で1974年2月22日の報道発表により公表され、ピエール・トルドー連邦政府との共同資金で実施された。

厳密に言えば、ミンカムは普遍的ベーシックインカムではなかった。給付は資力調査に基づき、所得を得るにつれて減額された。しかし、ベーシックインカムをめぐる議論でしばしば取り上げられるのは、ある町では、対象となるかどうかが抽選や就労要件によって決まらず、住民なら誰でも申請できたからである。

運営方法

• 分散型実施地域。 ウィニペグと、農村部の分散型サンプルでは、低所得世帯を、7つの給付計画のいずれか、または対照群に無作為に割り当てた。各計画では、保証額と、他の所得1ドル当たり35、50、または75セントの給付削減率を組み合わせた。
• 飽和実施地域。 マニトバ州西部の農業・サービス業の町ドーフィンでは、削減率50%の単一の計画を地域全体に提示し、住民なら誰でも申請できるようにした。その目的は、散在するサンプルでは明らかにできない、規範、労働市場、スティグマに関する地域レベルの影響を観察することだった。
• 運営。 現地の実施チームが世帯を登録し、所得を確認して給付を運営する一方、研究者は就労、支出、家族生活に関する調査を行った。
• 終了。 1970年代末までに、ミンカムを開始した政権はすでに交代していた。マニトバ州ではスターリング・ライアン率いる進歩保守党が政権を担い、オタワでは1979年からジョー・クラーク率いる進歩保守党が政権を握った。給付は1979年に終了し、最終報告書は公表されなかった。

経済と公共財

ミンカムは研究事業として、連邦政府と州政府の予算から資金を得た。その公共財は知識だったが、その知識は何十年ものあいだ箱にしまわれたままだった。1981年、連邦政府の助成金によりマニトバ大学に社会経済研究所が設立され、機械可読データベースが構築された。データと文書資料は現在、同大学図書館のDataverseを通じて公開されている。

対立と論争

• 就労への影響。 中心的な政治課題は、保証所得によって人々が働かなくなるかどうかだった。ハムとシンプソンの分析では、労働時間の減少は男性で約1%、既婚女性で3%、未婚女性で5%だった。小幅ではあるが減少はあり、米国の実験結果とも一致していた。その解釈については、現在も議論が続いている。カルニツキーとラトナーによるドーフィンの飽和実施地域の再分析は、全員が対象となった地域における就労反応の規模と要因を改めて検討している。
• 棚上げ。 支持者は、結果の棚上げを政治的な抹殺とみなす一方、当時、設計上およびデータ上の問題によって決定的な分析が困難だったと指摘する人々もいる。シンプソン、メイソン、ゴドウィンによる2017年のレビューは、ミンカムから何が分かり、何が分からなかったのかを整理している。
• 健康に関する知見と因果関係。 広く引用されるエヴリン・フォーゲットの健康研究では、ミンカム独自の調査データではなく、定例の保健行政記録を準実験的な設計で用い、ドーフィンとマッチングした対照群を比較した。これは独立した記録を使うという強みがある一方、誰が給付を受けたのかを間接的に特定するという限界もある。

成果

フォーゲットは、対照群と比べてドーフィンの参加者の入院率が8.5%低下したこと、とりわけ事故、負傷、メンタルヘルスに関する入院が減少したことを見いだした。また、特にメンタルヘルスに関する医師への受診が減り、12年生（高校最終学年）まで進学を続ける青年が増えた。出生率や家族の解消の増加は確認されなかった。ドーフィン参加者の記録資料に残された質的証言を分析したカルニツキーは、ミンカムの設計と提示の仕方によって、受給者は福祉に向けられる道徳主義的な見方ではなく、実際的な観点から給付を捉えたこと、また参加によって社会的スティグマが生じなかったことを明らかにした。給付は「福祉よりも普通のもの」だった。

ミンカムは後継事業を残さなかったが、その知見は後の政策論議を形作った。2017年のオンタリオ州ベーシックインカム試験をめぐる議論で大きく取り上げられ、自動化時代の所得保障をめぐる議論でも定番の論拠となっている。

制度設計への教訓

1. 飽和型の設計は地域への影響を明らかにする。 町全体に給付を提供することで、個人単位の無作為化では捉えられない規範やスティグマへの影響が分かる。
2. 政治情勢が変わる前に分析を確約する。 最終報告書のための資金が確保されていなければ、費用のかかった実験も、開始した政府とともに消え去りかねない。
3. データをオープンに保存する。 今日のミンカムの影響力は、数十年後に救出され、公開されたデータに支えられている。
4. モデルを正確に区別する。 負の所得税と普遍的ベーシックインカムは、対象の定め方と費用が異なる。一方から得られた証拠が、他方に自動的に当てはまるわけではない。

参考文献

• Evelyn L. Forget (2011), "The Town with No Poverty", Canadian Public Policy
• Simpson, Mason and Godwin (2017), "The Manitoba Basic Annual Income Experiment: Lessons Learned 40 Years Later", Canadian Public Policy
• Calnitsky and Latner (2017), "Basic Income in a Small Town", Social Problems
• Hum and Simpson (1993), "Economic Response to a Guaranteed Annual Income", Journal of Labor Economics