Un experimento federal-provincial de ingreso anual garantizado en Manitoba, conocido sobre todo por su «sitio de saturación» en la localidad de Dauphin, donde cualquier residente podía solicitarlo. Terminó en 1979 sin un informe final; análisis posteriores encontraron pequeñas reducciones del trabajo y una caída del 8.5% en las hospitalizaciones.
A finales de la década de 1960 y durante la de 1970, los gobiernos norteamericanos consideraron seriamente sustituir el sistema fragmentado de asistencia social por un ingreso anual garantizado, generalmente concebido como un impuesto negativo sobre la renta: un pago a cada hogar, que se reduce a medida que aumentan sus otros ingresos. Estados Unidos llevó a cabo cuatro experimentos de impuesto negativo sobre la renta entre 1968 y 1982. La contribución de Canadá fue Mincome, el Experimento de Ingreso Anual Básico de Manitoba, anunciado en un comunicado de prensa el 22 de febrero de 1974 bajo el gobierno del Nuevo Partido Democrático de Manitoba, encabezado por Edward Schreyer, y financiado conjuntamente con el gobierno federal de Pierre Trudeau.
En sentido estricto, Mincome no era una renta básica universal: los pagos estaban sujetos a una prueba de recursos y disminuían con los ingresos laborales. Pero suele citarse en los debates sobre la renta básica porque, en una localidad, la elegibilidad no dependía de ser seleccionado ni de cumplir requisitos laborales: cualquier residente podía solicitarlo.
Mincome se financió con presupuestos federales y provinciales como programa de investigación. Su bien público fue el conocimiento, aunque durante décadas ese conocimiento permaneció guardado en cajas. En 1981, una subvención federal creó el Instituto de Investigación Social y Económica en la Universidad de Manitoba, que construyó una base de datos legible por máquina; los datos y la documentación están disponibles ahora a través de Dataverse, en la biblioteca de la universidad.
Forget encontró una reducción del 8.5% en la tasa de hospitalización de los participantes de Dauphin en relación con los grupos de control, particularmente por accidentes, lesiones y problemas de salud mental; menos consultas médicas, sobre todo por salud mental; y una mayor proporción de adolescentes que continuaban hasta el grado 12. No encontró un aumento de la fecundidad ni de la disolución familiar. El análisis de Calnitsky de relatos cualitativos archivados de participantes de Dauphin concluye que el diseño y el encuadre de Mincome llevaron a los beneficiarios a ver los pagos de manera pragmática, en vez de hacerlo a través de la mirada moralista aplicada a la asistencia social, y que la participación no produjo estigma social: era «más normal que la asistencia social».
Mincome no dejó ningún programa en funcionamiento, pero dio forma a debates políticos posteriores: sus hallazgos ocuparon un lugar destacado en el debate en torno al programa piloto de renta básica de Ontario de 2017 y son un elemento habitual de los argumentos sobre las garantías de ingresos en una era de automatización.
Los pagos terminaron en 1979 sin un informe final. Análisis posteriores detectaron reducciones de las horas trabajadas de alrededor del 1% en los hombres, del 3% en las mujeres casadas y del 5% en las mujeres solteras; en Dauphin, observaron una disminución del 8.5% en las hospitalizaciones en comparación con los grupos de control y que más adolescentes permanecían en la escuela.
Los cambios de gobierno en Manitoba y Ottawa y la disminución del apoyo político pusieron fin al experimento en 1979, antes de que se analizaran los resultados. Una subvención de 1981 permitió crear una base de datos de investigación, y los reanálisis de la década de 2010 reavivaron su influencia en los debates sobre la renta básica.
Mediante datos de administración sanitaria y un diseño cuasiexperimental, Forget encontró una reducción del 8,5 % en la tasa de hospitalización de los participantes de Mincome en comparación con los controles, particularmente por accidentes, lesiones y problemas de salud mental, así como un mayor número de adolescentes que continuaron sus estudios hasta el grado 12.[1]
Hum y Simpson estimaron que Mincome redujo las horas de trabajo alrededor de un 1 % en el caso de los hombres, un 3 % en el de las mujeres casadas y un 5 % en el de las mujeres solteras.[1][2][3]
Mincome terminó en 1979 sin un informe final; una subvención federal de 1981 creó un instituto de investigación en la Universidad de Manitoba para elaborar una base de datos con sus resultados, y análisis posteriores expusieron lo que el experimento permitió aprender y lo que no.[1][2]
A partir de relatos cualitativos archivados de participantes de Dauphin, Calnitsky concluye que el diseño y el encuadre de Mincome llevaron a los beneficiarios a considerar los pagos de forma pragmática, en lugar de hacerlo desde la perspectiva moralizante aplicada a las prestaciones sociales, y que la participación no produjo estigma social.[1]