China seit 2012: Rezentralisierung unter Xi Jinping

Hintergrund

Xi Jinping wurde im November 2012 Generalsekretär der KPCh und im März 2013 Staatspräsident. Er erbte eine Partei, die nach Einschätzung ihrer eigenen Führung von Korruption, Fraktionskämpfen und einem Verlust an Disziplin bedroht war; der Sturz des Chongqinger Parteichefs Bo Xilai im Jahr 2012 hatte Konflikte innerhalb der Elite offengelegt. Die Antwort der neuen Führung bestand darin, die Kontrolle der Partei über Staat, Wirtschaft und Gesellschaft zu stärken und die Autorität an der Spitze zu konzentrieren.

Wie das System regiert wird

• Konzentration im Zentrum. Xi leitet die meisten zentralen Führungsgruppen und Kommissionen, die die Politik in den Bereichen Reformen, Sicherheit, Finanzen, Außenpolitik und Cyberspace koordinieren. Die Partei erklärte ihn 2016 zu ihrem „Kern“ und nahm 2017 „Xi Jinpings Gedanken“ in ihre Verfassung auf.
• Verfassungsänderung. Am 11. März 2018 änderte der Nationale Volkskongress die Verfassung mit 2,958 Stimmen dafür, 2 dagegen und 3 Enthaltungen. Die Änderung fügte Artikel 1 die Bestimmung hinzu, dass die Führung der Partei „das entscheidende Merkmal des Sozialismus chinesischer Prägung“ sei, schuf Aufsichtskommissionen auf allen Ebenen und hob die Beschränkung auf zwei Amtszeiten für das Staatspräsidentenamt auf. Xi trat im Oktober 2022 eine dritte Amtszeit als Generalsekretär und im März 2023 als Staatspräsident an.
• Partei vor Regierung. Reformen in den Jahren 2018 und 2023 verlagerten Zuständigkeiten aus Ministerien des Staatsrats in Parteiorgane und kehrten damit das Reformziel um, Partei und Regierung voneinander zu trennen.

Susan Shirk bezeichnet dies als „Rückkehr zur personalistischen Herrschaft“ nach Jahrzehnten institutionalisierter kollektiver Führung. Andere betonen, dass diese Herrschaft über die Organisation der Partei ausgeübt wird und nicht gegen sie; die Einordnung ist umstritten.

Korruptionsbekämpfung und Disziplin

Die Zentrale Kommission für Disziplinkontrolle (CCDI) startete die größte Antikorruptionskampagne in der Geschichte der Partei. Den Anfang bildete im Dezember 2012 die „Acht-Punkte-Regelung“ für das Verhalten von Amtsträgern. Nach Angaben, die die CCDI im Oktober 2022 veröffentlichte, wurden im ersten Jahrzehnt mehr als 4.6 Millionen Fälle erfasst und 553 hochrangige, vom Zentralen Organisationsdepartement verwaltete Amtsträger untersucht. Die Inhaftierung nach dem parteiinternen Verfahren shuanggui wurde 2018 durch die Inhaftierung nach liuzhi durch die neu geschaffenen Aufsichtskommissionen ersetzt, die weiterhin außerhalb der Gerichte stattfindet. Melanie Manion argumentiert, die Kampagne unterscheide sich von früheren Kampagnen durch ihre Dauer und Reichweite und habe Anreize auf eine Weise verändert, die Schritte hin zu einer Institutionalisierung darstelle; Kritiker sehen darin auch ein Instrument zur Ausschaltung von Rivalen und zur Disziplinierung der Bürokratie.

Überwachung und Repression

• Digitale Überwachung. Kameranetzwerke, Gesichtserkennung, Vorschriften zur Nutzung des Internets unter Klarnamen und Big-Data-gestützte Polizeiarbeit breiteten sich rasch aus. Xu Xu stellt fest, dass die Einführung digitaler Überwachung in chinesischen Kreisen zu höheren Ausgaben für die öffentliche Sicherheit und mehr Festnahmen politischer Aktivisten führte, während zugleich die Bereitstellung öffentlicher Güter zurückging. Dies steht im Einklang mit einem Wandel von breiter Kooptation hin zu gezielter Repression.
• Xinjiang. Ab 2017 nahmen die Behörden zahlreiche Uiguren, Kasachen und andere Muslime in Einrichtungen fest, die die Regierung als „Berufsbildungs- und Ausbildungszentren“ bezeichnet. Adrian Zenz schätzte auf Grundlage offizieller Dokumente die Zahl der Inhaftierten auf mehrere Hunderttausend bis etwas über eine Million. Die Bewertung des UN-Menschenrechtsbüros vom 31. August 2022 stellte fest, dass Berichte über die Inhaftierung in den Jahren 2017–19 von Mustern der Folter oder anderer Misshandlung geprägt waren, beschrieb ein umfassendes Überwachungssystem einschließlich der Integrierten Gemeinsamen Einsatzplattform und kam zu dem Schluss, dass das Ausmaß der willkürlichen und diskriminierenden Inhaftierung „internationale Verbrechen, insbesondere Verbrechen gegen die Menschlichkeit, darstellen könnte“. Die chinesische Regierung weist diese Feststellungen zurück und erklärt, die Zentren seien Einrichtungen zur Schulung gegen Extremismus gewesen, deren Betrieb beendet worden sei.
• Zivilgesellschaft und Hongkong. Menschenrechtsanwälte wurden ab Juli 2015 in einer landesweiten Razzia festgenommen; ein Gesetz von 2017 stellte ausländische NGOs unter polizeiliche Aufsicht; und das Hongkong im Juni 2020 auferlegte Gesetz zur nationalen Sicherheit beendete dessen Protestbewegung und den Großteil seiner Opposition.

Rückkopplung, Responsivität und lokale Experimente

Der Spielraum für Experimente von unten ist geschrumpft. Jessica Teets und Reza Hasmath stellen unter Xi einen deutlichen Rückgang politischer Experimente fest: „Top-Level-Design“ ersetzte Pilotprojekte, und die Überprüfung im Zuge der Antikorruptionskampagne erhöhte das Risiko, Neues auszuprobieren, wodurch lokale Innovationen unattraktiver wurden; vereinzelte Bereiche experimenteller Politikgestaltung bestehen jedoch fort.

Gleichzeitig hat die Partei Kanäle für Beschwerden institutionalisiert. Ein 2016 veröffentlichtes Feldexperiment ergab, dass etwa ein Drittel der Kreisregierungen auf online eingereichte Bürgeranfragen antwortete und dass die Androhung kollektiven Handelns oder einer Meldung an übergeordnete Stellen sie deutlich responsiver machte. 2025 veröffentlichte Forschung untersucht die nationale Plattform „Nachricht an lokale Führungskräfte“ sowie städtische Petitionsportale. Howard Wang und seine Kollegen stellen anhand von 238,835 Anliegen, die über die nationale Plattform eingereicht wurden (2020–21), und 793,119 aus Wuhan fest, dass Beschwerden häufiger beantwortet werden als andere Anfragen. Maßgeblich dafür seien die Erwartungen von Vorgesetzten und der Wunsch von Amtsträgern, Bestrafung zu vermeiden. Sie warnen, dies könne eher die Aufrechterhaltung der Stabilität vertiefen als Reformen fördern. Jieren Hu, Xuan Gong und Yun Zhao beschreiben auf Grundlage von Interviews aus den Jahren 2022–24 eine „mechanische Responsivität“: Digitale Systeme beschleunigen die Bearbeitung, doch unter Druck antworten Amtsträger oft nur demonstrativ, um Vorgesetzte zufriedenzustellen, statt Probleme zu lösen.

Wirtschaft

Der Staat bekräftigte seine Rolle durch Industriepolitik (Made in China 2025, 2015 angekündigt), stärkere Parteikomitees in Unternehmen, ein regulatorisches Vorgehen gegen große Technologieplattformen in den Jahren 2020–21 und die Agenda des „gemeinsamen Wohlstands“. China erklärte 2021, die extreme Armut gemessen an seiner nationalen Armutsgrenze beseitigt zu haben. Die „Null-COVID“-Kontrollen der Jahre 2020–22, darunter der Lockdown in Shanghai 2022, endeten im Dezember 2022 abrupt nach seltenen landesweiten Protesten.

Ergebnisse

• Freiheit. Freedom House stuft China 2026 mit 9/100 und einem Wert für politische Rechte von -2/40 als „Unfrei“ ein.
• Zentralisierte Kapazitäten. Die Kampagne entfernte zahlreiche Amtsträger aus ihren Positionen und setzte Disziplin durch; der Staat kann Überwachung und Kontrolle in beispiellosem Umfang mobilisieren.
• Kosten. Masseninternierung in Xinjiang, das Ende der Freiheiten in Hongkong, eine geringere lokale Eigeninitiative und ohne öffentliche Beratung vorgenommene Kurswechsel.

Debatten

• Personalismus oder Parteiherrschaft? Shirk und Minzner sehen einen Bruch mit der Institutionalisierung der Reformära; andere sehen einen Parteistaat, der leninistische Normen wieder durchsetzt.
• Antikorruption oder Säuberung? Beides schließt sich nicht aus; die Belege dafür, dass die Korruption dauerhaft zurückgegangen ist, sind begrenzt.
• Können Beschwerden Rechenschaftspflicht ersetzen? Die Studien von 2025 stellen eine echte Reaktionsbereitschaft auf individuelle Beschwerden fest, aber keinen Weg, politische Maßnahmen oder Führungskräfte anzufechten.

Lehren für die Gestaltung von Institutionen

• Regeln ohne Durchsetzung können aufgehoben werden. Amtszeitbegrenzungen wurden mit nahezu einstimmiger Mehrheit abgeschafft.
• Überwachung verändert den Gesellschaftsvertrag. Bessere Informationen über die Bürger ermöglichten es dem Staat, gezielte Repression an die Stelle umfassender öffentlicher Güter zu setzen.
• Zentralisierung tauscht Eigeninitiative gegen Kontrolle. Die Bestrafung lokaler Fehler hemmt lokale Experimente.

Weiterführende Literatur

• Susan L. Shirk, "China in Xi's 'New Era': The Return to Personalistic Rule" (2018)
• OHCHR Assessment of human rights concerns in the Xinjiang Uyghur Autonomous Region (2022)
• Xu Xu, "To Repress or to Co-opt?" (2021)
• Howard H. Wang et al., "How institutionalized feedback works" (2025)
• Carl Minzner, End of an Era (Oxford University Press, 2018)