自治区域

理念

自治地区是国家内部获得特殊程度自治权的领土，其自治权通常由宪法、法规或国际协议保障，超出普通地区所享有的范围。自治地区通常设有自行选举产生的立法机关和行政机构，并拥有教育、语言、文化、治安或自然资源等事务方面的权力，以及免受中央政府单方面撤销自治安排的保障。与所有组成单位享有一般性宪法地位的联邦制不同，自治通常具有非对称性：一个或少数几个领土因其独特的身份、地理条件或历史而获得特殊安排。

自治用于容纳少数民族、原住民和岛屿或偏远地区社区，也用于解决一方寻求独立、另一方坚持领土完整的冲突，作为折衷方案。

理论

自治基于这样一种理念：自决并不必然意味着分离。国际法承认人民享有自决权，但除非处于非殖民化情形，自决通常被理解为内部自决：在现有国家内部实现有实质意义的自治。Ruth Lapidoth 将自治描述为一种灵活的工具，其具体内容可以根据每个个案量身定制。

核心争论在于，自治究竟会平息还是助长分离主义。

包容观点。 通过赋予少数群体对其关切事项的控制权，自治可以消除不满、保护身份认同，并使地方精英在国家中拥有切身利益。许多持久的解决方案都以此为基础。
垫脚石观点。 自治赋予分离主义运动制度、资源、媒体和领土基地，使其日后更容易提出独立主张。批评者指出，族群联邦制国家的瓦解，以及由自治政府组织的独立公投。

Weller、Wolff 等人的比较研究表明，结果取决于制度设计：明确划分权限、稳固的保障、财政资源、争端解决机制，以及少数群体在中央机构中的参与。

关键设计要素

要素	选项
法律依据	宪法；组织法；国际条约或保障
权力	语言、教育、文化、治安、税收、自然资源
机构	地方议会、政府，有时还包括法院
保障	仅在获得地方同意后方可修宪；国际监督
在中央层面的代表权	保障席位、否决权、协商机制
争端解决	宪法法院；联合委员会；国际仲裁

真实案例

奥兰群岛（芬兰）。 芬兰与瑞典发生争端后，国际联盟于1921年裁定，这些讲瑞典语的岛屿归属芬兰，同时享有自治和非军事化保障。现行《奥兰自治法》（1991年）赋予这些岛屿自己的议会、地区公民权以及对许多内政事务的控制权；该法只有在芬兰议会和奥兰议会作出一致决定后方可修订，后者须以三分之二多数通过。
南蒂罗尔（意大利）。 1946年奥地利与意大利签署的《格鲁伯—德加斯佩里协定》承诺给予讲德语的人口自治权。历经数十年紧张局势（包括20世纪60年代的爆炸事件）后，1972年通过第二部自治条例并付诸实施，奥地利和意大利于1992年宣布争端已解决。如今，该省将族群权力分享与高度繁荣结合起来。
格陵兰（丹麦）。 1979年实行的地方自治经2009年《自治法》扩大；该法序言承认格陵兰人民是国际法意义上的一个民族，拥有自决权；根据第21条，关于独立的决定由格陵兰人民作出。
亚齐（印度尼西亚）。 2005年8月15日签署的《赫尔辛基谅解备忘录》结束了一场旷日持久的武装冲突，并规定制定新的亚齐治理法、成立地方政党，以及亚齐保留其从碳氢化合物和其他自然资源中获得的70%收入；这些安排通过2006年第11号《亚齐治理法》付诸实施。
布干维尔（巴布亚新几内亚）。 2001年和平协议设立布干维尔自治政府并承诺举行公投；2019年，压倒性多数投票支持独立，但结果仍需由国家议会批准。
争议案例。 西班牙的自治区包括加泰罗尼亚；当地未经授权于2017年举行独立公投后，马德里暂时中止了该地区的自治。香港作为特别行政区实行的“一国两制”安排因2020年《国家安全法》而受到严重限制。伊拉克库尔德斯坦2017年举行独立公投后，联邦政府采取了军事回应。

批评

分离压力。 自治机构可能成为独立运动的平台，中央政府也可能因此抵制赋予自治权。
少数群体中的少数群体。 给予某一群体自治权，可能使该地区的其他群体处于弱势，例如南蒂罗尔的意大利语使用者或格陵兰的非因纽特居民。
可撤销性。 中央政府改变方针时，保障措施可能显得薄弱，香港即是一例。
依赖性。 小型自治地区往往依赖财政转移支付，限制了实质性自治。
复杂性。 非对称安排会使国家政策制定更加复杂，也可能引发其他地区要求平等待遇。

成效

在一些具体案例中，领土自治的成效令人瞩目：奥兰和南蒂罗尔被广泛视为和平安置少数群体的典范，亚齐则表明自治能够结束武装冲突。在其他地方，自治遭中央政府削弱，或被用作走向分离的跳板。证据表明，自治在根基稳固、资金充足、有可信的争端解决机制支持且最好有国际保障，并且少数群体也能在中央国家层面发声时，效果最佳。