إقليم يتمتع بالحكم الذاتي

الإقليم المتمتع بالحكم الذاتي هو إقليم داخل دولة مُنح درجة خاصة من الحكم الذاتي، يضمنها عادةً الدستور أو القانون أو اتفاق دولي، وتتجاوز ما تتمتع به الأقاليم العادية. وعادةً ما تكون له هيئة تشريعية تنفيذية منتخبة وسلطات في مسائل مثل التعليم أو اللغة أو الثقافة أو حفظ الأمن أو الموارد الطبيعية، وضمانات تحول دون إلغائها من جانب الدولة المركزية بقرار أحادي. وعلى خلاف الاتحاد الفدرالي، حيث تتمتع جميع الوحدات بوضع دستوري عام مشترك، يكون الحكم الذاتي عادةً غير متماثل: إذ تُمنح منطقة واحدة أو بضع مناطق ترتيبات خاصة بسبب هويتها أو جغرافيتها أو تاريخها المتميز.

يُستخدم الحكم الذاتي لاستيعاب الأقليات القومية والشعوب الأصلية والمجتمعات الجزرية أو النائية، كما يُستخدم حلاً وسطاً في النزاعات التي يسعى فيها أحد الأطراف إلى الاستقلال بينما يتمسك الطرف الآخر بوحدة الأراضي.

يرتكز الحكم الذاتي على فكرة أن تقرير المصير لا يعني بالضرورة الانفصال. ويقر القانون الدولي بحق الشعوب في تقرير المصير، لكن هذا الحق يُفهم عادةً، خارج سياق إنهاء الاستعمار، على أنه تقرير المصير الداخلي: حكم ذاتي حقيقي داخل دولة قائمة. وقد وصفت روث لابيدوث الحكم الذاتي بأنه أداة مرنة يمكن تكييف مضمونها مع كل حالة على حدة.

يدور النقاش الأساسي حول ما إذا كان الحكم الذاتي يهدئ النزعات الانفصالية أم يشجعها.

• وجهة نظر الاستيعاب. من خلال منح الأقليات سلطة على المسائل المهمة لها، يزيل الحكم الذاتي أسباب التظلم، ويحمي الهوية، ويمنح النخب الإقليمية مصلحة في بقاء الدولة. وتستند تسويات كثيرة ومستقرة إليه.
• وجهة نظر الخطوة التمهيدية. يمنح الحكم الذاتي الحركات الانفصالية مؤسسات وموارد ووسائل إعلام وقاعدة إقليمية، ما يسهّل المطالبة بالاستقلال لاحقاً. ويشير المنتقدون إلى انهيار الدول الفدرالية الإثنية وإلى استفتاءات الاستقلال التي نظمتها حكومات متمتعة بالحكم الذاتي.

تشير الدراسات المقارنة التي أجراها ويلر وولف وآخرون إلى أن النتائج تعتمد على التصميم: التوزيع الواضح للاختصاصات، والضمانات الراسخة، والموارد المالية، وآليات تسوية النزاعات، وإشراك الأقلية في مؤسسات الدولة المركزية.

العناصر الأساسية للتصميم

• جزر آلاند (فنلندا). بعد نزاع بين فنلندا والسويد، قررت عصبة الأمم عام 1921 أن تبقى الجزر الناطقة بالسويدية تابعة لفنلندا، مع ضمانات للحكم الذاتي ونزع السلاح. ويمنح القانون الحالي بشأن الحكم الذاتي لآلاند (1991) الجزر برلمانها الخاص، وحقوق المواطنة الإقليمية، والسيطرة على كثير من الشؤون الداخلية؛ ولا يمكن تعديل القانون إلا بقرارات متوافقة من البرلمان الفنلندي وبرلمان آلاند، على أن يصدر قرار الأخير بأغلبية الثلثين.
• جنوب تيرول (إيطاليا). وعد اتفاق غروبر–دي غاسبيري لعام 1946 بين النمسا وإيطاليا بمنح السكان الناطقين بالألمانية حكماً ذاتياً. وبعد عقود من التوتر، شملت تفجيرات في ستينيات القرن العشرين، أفضى قانون أساسي ثانٍ للحكم الذاتي عام 1972 وتنفيذه إلى إعلان النمسا وإيطاليا تسوية النزاع عام 1992. وتجمع المقاطعة الآن بين تقاسم السلطة على أساس إثني وازدهار مرتفع.
• غرينلاند (الدنمارك). وُسّع نطاق الحكم الداخلي الذي بدأ عام 1979 بموجب قانون الحكم الذاتي لعام 2009، الذي يقرّ في ديباجته بأن شعب غرينلاند شعب بموجب القانون الدولي، وله الحق في تقرير المصير؛ وبموجب المادة 21، يتخذ شعب غرينلاند قراراً بشأن الاستقلال.
• آتشيه (إندونيسيا). نصت مذكرة التفاهم في هلسنكي المؤرخة في 15 أغسطس 2005، التي أنهت نزاعاً مسلحاً طويلاً، على قانون جديد لحكم آتشيه، وأحزاب سياسية محلية، واحتفاظ آتشيه بنسبة 70% من عائدات المحروقات والموارد الطبيعية الأخرى؛ ونُفذت بموجب القانون رقم 11 لسنة 2006 بشأن حكم آتشيه.
• بوغانفيل (بابوا غينيا الجديدة). أنشأ اتفاق السلام لعام 2001 حكومة بوغانفيل المتمتعة بالحكم الذاتي، ووعد بإجراء استفتاء؛ وفي عام 2019، صوّتت أغلبية ساحقة لصالح الاستقلال، مع أن النتيجة تتطلب تصديق البرلمان الوطني.
• حالات متنازع عليها. تضم مجتمعات إسبانيا المتمتعة بالحكم الذاتي كتالونيا، حيث دفع استفتاء الاستقلال غير المصرح به عام 2017 مدريد إلى تعليق الحكم الذاتي الإقليمي مؤقتاً. وقُيّد بشدة ترتيب «دولة واحدة ونظامان» في هونغ كونغ بصفتها منطقة إدارية خاصة، بموجب قانون الأمن القومي لعام 2020. وأعقب استفتاء استقلال كردستان العراق عام 2017 ردّ عسكري اتحادي.

• ضغوط الانفصال. يمكن أن تتحول مؤسسات الحكم الذاتي إلى منصات لحملات الاستقلال، وقد تقاوم الحكومات المركزية منح الحكم الذاتي لهذا السبب.
• الأقليات داخل الأقليات. قد يؤدي منح الحكم الذاتي لمجموعة واحدة إلى جعل مجموعات أخرى في المنطقة عرضة للخطر، كما في حالة الناطقين بالإيطالية في جنوب تيرول أو السكان غير الإنويت في غرينلاند.
• قابلية الإلغاء. قد يتبين ضعف الضمانات عندما تغيّر الحكومات المركزية مسارها، كما في هونغ كونغ.
• الاعتماد. غالباً ما تعتمد المناطق الصغيرة المتمتعة بالحكم الذاتي على التحويلات المالية، ما يحدّ من الحكم الذاتي الفعلي.
• التعقيد. تزيد الترتيبات غير المتماثلة من تعقيد صنع السياسات الوطنية، وقد تثير مطالب من مناطق أخرى بالمساواة في المعاملة.

للحكم الذاتي الإقليمي سجل لافت في حالات محددة: فكثيراً ما يُستشهد بآلاند وجنوب تيرول بوصفهما نموذجين للتوصل سلمياً إلى تسويات بشأن الأقليات، وتُظهر آتشيه أن الحكم الذاتي يمكن أن ينهي نزاعاً مسلحاً. وفي أماكن أخرى، قوضت الحكومات المركزية الحكم الذاتي أو استُخدم منصةً للانفصال. وتشير الأدلة إلى أن الحكم الذاتي ينجح على أفضل وجه عندما يكون راسخاً، وممولاً تمويلاً كافياً، ومدعوماً بآليات موثوقة لتسوية النزاعات، وبضمانات دولية إن أمكن، وعندما يكون للأقلية أيضاً صوت في الدولة المركزية.

• Act on the Autonomy of Åland (1144/1991), English translation published by Finlex
• Act on Greenland Self-Government (Act no. 473 of 12 June 2009), Retsinformation
• Memorandum of Understanding between the Government of Indonesia and the Free Aceh Movement (Helsinki, 2005), PA-X
• Ruth Lapidoth, Autonomy: Flexible Solutions to Ethnic Conflicts (USIP Press, 1997)
• Marc Weller and Stefan Wolff (eds.), Autonomy, Self-governance and Conflict Resolution (Routledge, 2005)