Почему некоторые интенциональные сообщества выживают: приверженность, религия и адаптация

Большинство намеренно созданных сообществ — групп людей, которые решают жить вместе, объединённые общей собственностью, убеждениями или правилами, — существуют недолго. Некоторые просуществовали несколько поколений, а одно из них — гуттеритские колонии — сохраняет в той или иной форме общность имущества почти пять столетий. В этом исследовании рассматривается, что отличает долгожителей от остальных. В нём анализируются два наиболее часто цитируемых объяснения: теория механизмов приверженности Розабет Мосс Кантер (1968, 1972) и объяснение религиозных коммун через дорогостоящие сигналы Ричарда Сосиса (2000, 2003); эти теории проверяются на материале истории израильских кибуцев, «Твин-Оукс» в Вирджинии, гуттеритов и Ауровиля в Индии, а коммуны США XIX века служат исторической точкой отсчёта. Факты подтверждают вывод с оговорками. Сообщества сохраняются, когда одновременно решают три задачи: устанавливают достаточно высокую цену членства, чтобы сдерживать безбилетников и случайных присоединившихся; делают уход затратным или непривлекательным, не делая его невозможным; и адаптируют экономические правила при изменении внешнего мира. Религиозные сообщества, как правило, лучше справлялись с первыми двумя задачами, однако наиболее долговечные светские примеры показывают, что именно адаптация, а не идеологическая чистота позволяет сообществу перейти во второе и третье поколения — зачастую ценой превращения во что-то менее радикальное, чем задумывали его основатели.

Основные выводы

• В исследовании Кантер американских коммун XIX века сообщества, просуществовавшие поколение или дольше, в большей степени опирались на шесть механизмов приверженности: жертвенность, инвестиции, отречение, приобщение к общине, умерщвление плоти и трансцендентность.
• Сосис обнаружил, что религиозные коммуны чаще переживали каждую стадию своего жизненного цикла, чем светские. В исследовании 83 коммун XIX века Сосис и Бресслер сообщили, что более затратные требования были связаны с более длительным существованием, что подтверждает отдельные положения теории дорогостоящих сигналов.
• Полевые эксперименты в израильских кибуцах показали более высокий уровень сотрудничества среди религиозных членов кибуцев, участвовавших в коллективных ритуалах, а также более высокий уровень сотрудничества членов кибуцев с другими членами кибуцев, чем с жителями городов.
• Движение кибуцев пережило долговой кризис 1985 года во многом благодаря отказу от строгого равенства: к 2011 году более 75% из 248 светских кибуцев ввели дифференцированные зарплаты при наличии системы социальной защиты.
• Гуттериты, насчитывавшие, согласно одной оценке, 58,392 членов в 544 колониях Северной Америки в 2024 году, сочетают религиозную приверженность, общинную собственность, высокую рождаемость и регулярное основание дочерних колоний.
• «Твин-Оукс» (основанное в 1967 году) существует почти шесть десятилетий как светское сообщество с общим доходом, насчитывающее около 85 взрослых; его устойчивость обеспечивают система трудовых кредитов и доходы от собственных предприятий.
• Ауровиль (основан в 1968 году, около 3,300 жителей в 2021 году) демонстрирует иной риск: сохранение благодаря поддержке государства на основании закона Auroville Foundation Act 1988 — ценой периодических конфликтов между жителями и администраторами, назначенными правительством.

Вопрос исследования и его рамки

Почему одни намеренно созданные сообщества сохраняются, тогда как большинство распадается через несколько лет? Мы определяем долговечность как продолжение существования сообщества с его отличительными институтами на протяжении как минимум одного поколения (примерно 25 лет) и отличаем её от простого физического существования поселения после отказа от правил, определявших его сущность.

Исследование охватывает:

1. Теории: механизмы приверженности Кантер и объяснение Сосиса через дорогостоящую сигнализацию, а также основные критические замечания.
2. Историческая отправная точка: американские коммуны XIX века, включая шейкеров, Онайду, Нью-Хармони, Брук-Фарм и икарийские колонии, которые в атласе рассматриваются как отдельные случаи.
3. Четыре долговечных сообщества: хуттериты, израильское кибуцное движение, Твин-Окс и Ауровиль.

Мы не рассматриваем монастыри и религиозные ордена, обладающие многими сходными чертами, но обычно являющиеся безбрачными учреждениями церкви, а не независимыми общинами; также не рассматриваем проекты совместного проживания без общих доходов и онлайн-сообщества или сетевые сообщества.

Предпосылки

В XIX веке Соединённые Штаты стали главной лабораторией коммунальных экспериментов. Религиозные группы, такие как шейкеры и Общество Гармонии, создавали безбрачные или глубоко религиозные общины; светские реформаторы, вдохновлённые Робертом Оуэном, Шарлем Фурье и Этьеном Кабе, основывали социалистические колонии. Большинство из них просуществовало недолго. Нью-Хармони, община Оуэна в Индиане, существовала с 1825 по 1827 год. Брук-Фарм, ферма трансценденталистов близ Бостона, — с 1841 по 1847 год. Некоторые просуществовали гораздо дольше: Община Онайда — с 1848 по 1881 год, икарийские колонии в нескольких местах — с 1848 по 1898 год, а шейкеры, прибывшие в Америку в 1774 году, до сих пор поддерживают действующую деревню Саббатдей-Лейк в штате Мэн.

Вторая волна коммун в 1960-х и 1970-х годах, изученная, в частности, Бенджамином Заблоцки и Тимоти Миллером, вновь характеризовалась высокой текучестью и недолгим существованием, за исключением нескольких случаев, таких как Твин-Окс. Тем временем израильский кибуц и колонии хуттеритов, оба значительно более крупные, стали основными примерами коммунального образа жизни, сохранявшегося на протяжении многих поколений.

Метод и источники

В этом исследовании обобщаются опубликованные работы. В теоретической части мы опираемся на статью и книгу Кантер, исследования коммун Сосисом и полевые эксперименты Сосиса и Раффла. В отношении кибуцев мы опираемся на работы экономического историка Рана Абрамитцки, а также социологов Рэймонда Рассела, Роберта Ханнемана и Шломо Гетца. Для изучения Твин-Окс, хуттеритов, Ауровиля и шейкеров мы используем опубликованные исторические исследования и справочные источники, отмечая случаи, когда цифры взяты из единственного подсчёта.

Следует учитывать два ограничения. Во-первых, исторические базы данных о коммунах составлены на основе сохранившихся записей, поэтому в них непропорционально представлены общины, достаточно крупные или примечательные, чтобы оставить такие записи. Во-вторых, продолжительность существования можно измерять по-разному: от основания до официального роспуска, до прекращения общей собственности или до смерти последнего участника. Мы указываем, какой способ используем. Если цифру не удалось проверить, мы не приводим её, а не пытаемся оценить.

Вывод 1: механизмы приверженности объясняют значительную часть исторических данных

Шесть механизмов Кантер

В статье Розабет Мосс Кантер, опубликованной в 1968 году в American Sociological Review, и её книге Commitment and Community (1972) сравнивались американские коммуны, основанные с конца XVIII до середины XIX века. Успешными она считала те, что просуществовали как минимум одно поколение, и сравнивала их с группами, распавшимися раньше. Кантер утверждала, что для сохранения общин необходимы три вида приверженности со стороны участников: оставаться в общине (приверженность продолжению участия), друг другу (сплочённость) и нормам группы (контроль); она выделила шесть механизмов, которые формируют такую приверженность:

• Жертвенность: отказ от чего-либо ради вступления в общину, например от алкоголя, табака, сексуальных отношений или комфорта.
• Вклад: безвозвратная передача общине имущества, денег или труда.
• Отречение: ограничение связей с внешним миром, включая связи с родственниками за пределами группы.
• Общность: совместный труд, общее имущество, ритуалы и регулярное общение в группе.
• Уничижение личности: такие практики, как взаимная критика и исповедь, подчиняющие индивида группе.
• Трансцендентность: идеология и структура власти, дающие членам общины ощущение высшей цели.

Главный вывод Кантер состоял в том, что успешные общины использовали эти механизмы гораздо чаще, чем неуспешные. Практика взаимной критики в общине Онайда, безбрачие шейкеров и отказ Общества гармонии от частной собственности иллюстрируют уничижение личности, жертвенность и вклад.

Критика

Подход Кантер критиковали по трём основаниям. Во-первых, определяя успех через долговечность, она рассматривает выживание как единственную цель, хотя многие коммуны изначально создавались на ограниченный срок или достигали своих целей и распускались. Во-вторых, эти механизмы коррелируют с религиозностью, из-за чего трудно отделить приверженность от веры. В-третьих, в более поздних работах, например в переоценке Джона Р. Холла 1988 года в American Sociological Review, утверждалось, что разные типы коммунальных групп следуют разными путями к приверженности, поэтому единый перечень критериев не подходит всем. У механизмов Кантер есть и тёмная сторона: уничижение личности и отречение могут перерастать в принуждение, а несколько долгоживущих общин зависели от харизматичных лидеров, чью власть члены общины не могли легко оспорить.

Вывод 2: религиозные коммуны живут дольше, а обременительные требования этому способствуют

Данные Сосиса

Антрополог Ричард Сосис проверил конкретную версию аргумента о приверженности. Если затратные религиозные практики служат сигналами приверженности, которые трудно подделать, то основанные на религии общины должны лучше справляться с проблемой безбилетника при совместном труде. Используя базу данных об американских коммунах XIX века, Сосис (2000) обнаружил, что религиозные коммуны на всех этапах своего существования выживали чаще, чем светские.

Затем Сосис и Бресслер (2003) собрали данные об ограничениях и ритуальных требованиях, которые 83 американские коммуны XIX века предъявляли своим членам, например об ограничениях в питании, одежде, сексе, общении с посторонними и владении имуществом. Они обнаружили, что коммуны, предъявлявшие более обременительные требования, как правило, существовали дольше, а полученные данные подтверждали отдельные положения теории затратных сигналов. Они также проверили, взаимодействуют ли обременительность требований и религиозность, и обсудили недостатки теории и способы распространить её на другие аспекты ритуала и религиозных верований.

Полевые данные о кибуцах

Полевые эксперименты в израильских кибуцах дают дополнительные данные на индивидуальном уровне. Сосис и Раффл (2003), сравнивая религиозные и светские кибуцы в игре с ресурсом общего пользования, обнаружили, что религиозные мужчины, от которых ожидают участия в коллективной молитве трижды в день, брали из общего пула значительно меньше, чем религиозные женщины и светские мужчины и женщины; кроме того, посещение мужчинами синагоги отрицательно коррелировало с количеством взятого ими ресурса. В связанном с этим исследовании Раффл и Сосис обнаружили, что члены кибуцев сотрудничали с анонимными членами других кибуцев в большей степени, чем с жителями городов, а в отношении жителей городов их уровень сотрудничества не отличался от уровня самих горожан. Сотрудничество внутри этих общин реально, но ограничено.

Что означает преимущество религиозных общин

Преимущество религиозных общин не доказывает, что значение имеет сама вера. Оно согласуется с несколькими механизмами: затратными сигналами, позволяющими отсеивать безбилетников; общим ритуалом, укрепляющим доверие; трансцендентной властью, разрешающей споры; и убеждениями, благодаря которым жертвы воспринимаются как осмысленные, а не обременительные. Светская община может попытаться воспроизвести некоторые из этих механизмов, но ей недоступен самый мощный из них: обещание, что жертвы будут вознаграждены за пределами этой жизни.

Вывод 3: кибуц сохранился, изменив само представление о том, что такое кибуц

От равенства к «обновлённому кибуцу»

Первый кибуц, Дгания, был основан в 1910 году неподалёку от Галилейского моря. Большинство кибуцев возникло в 1930-х и 1940-х годах. Традиционно они сочетали коллективную собственность, равное распределение доходов независимо от объёма труда, совместные приёмы пищи и воспитание детей, а также принятие решений на общем собрании. Согласно Абрамитцкому, в 1995 году насчитывалось 268 кибуцев с примерно 120 000 членов.

Кибуц столкнулся с проблемами безбилетничества и оттока квалифицированных кадров, которые порождает равное распределение. В исследовании 2008 года, опубликованном в Quarterly Journal of Economics, Абрамитцкий утверждает, что кибуцам удавалось на протяжении десятилетий поддерживать равное распределение отчасти потому, что доля членов в коллективных активах, не подлежавших передаче, делала уход дорогостоящим, а отчасти благодаря идеологии и социальным санкциям; когда заработки за пределами кибуца выросли, более продуктивные члены чаще уходили. В статье 2011 года в Journal of Economic Perspectives и книге 2018 года The Mystery of the Kibbutz он описывает это как компромисс между равенством и стимулами.

Кризис наступил в 1985 году, когда изменение экономической политики правительства привело к возникновению крупных долгов у многих кибуцев. Ответные меры были постепенными, но далеко идущими. С середины 1990-х годов некоторые кибуцы ввели дифференцированные зарплаты, связанные с рыночными заработками членов, в сочетании с системой социальной защиты и прогрессивным внутренним налогом. Рассел, Ханнеман и Гетц сообщают, что к 2011 году более 75% из 248 нерелигиозных кибуцев приняли такую модель. Столовые закрылись, дети вернулись в семейные дома, а многие предприятия перешли под управление профессиональных советов.

Сохранение или трансформация?

Наблюдатели расходятся во мнениях о том, можно ли назвать это сохранением. Поселения существуют, многие из них процветают, и в них сохраняются коллективные черты, такие как взаимное страхование и общие институты. Но основополагающий принцип равного распределения в большинстве из них исчез. Религиозные кибуцы, что согласуется с аргументом Сосиса, в целом медленнее переходили к приватизации. Пример кибуцев показывает, что для продолжения существования может потребоваться отказ от первоначальной модели, а сохранение общины как организации и её сохранение в качестве эксперимента — разные вещи.

Вывод 4: гуттериты сочетают приверженность общине, демографический рост и разделение колоний

Гуттериты получили своё название от Якоба Гуттера, сожжённого как еретик в 1536 году; обычно они ведут историю общности имущества с 1528 года. После гонений в Центральной и Восточной Европе и длительного перерыва в общинном образе жизни примерно с 1700 года до его возрождения в XIX веке большинство гуттеритов переселились на территорию Дакота в период с 1874 по 1879 год. После Первой мировой войны многие колонии переехали в Канаду. Согласно данным Центра молодых исследователей при Колледже Элизабеттаун, приводимым в справочных источниках, в 2024 году в Северной Америке насчитывалось 58,392 гуттеритов в 544 колониях. По данным переписи населения Канады 2021 года, в 390 колониях проживало 38,350 человек.

Их устойчивость объясняется несколькими особенностями:

• Механизмы сильной приверженности. Члены общины отказываются от частной собственности, носят особую одежду, вместе едят и ежедневно участвуют в богослужениях, а крещение — акт вступления в полноправное членство — является решением, принимаемым во взрослом возрасте.
• Демография. Высокая рождаемость исторически обеспечивала внутренний рост, снижая зависимость от обращения новых членов.
• Разделение колоний. Обычно в колонии насчитывается от 60 до 250 человек. Когда она приближается к верхнему пределу, она основывает дочернюю колонию, сохраняя размер каждой общины достаточно небольшим для непосредственного контроля и совместного пользования благами.
• Экономическая адаптация. Колонии управляют крупными коммерческими фермами и предприятиями и внедряют современные сельскохозяйственные технологии, сохраняя при этом общинное потребление.
• Ограниченная, но реальная возможность выхода. Члены общины могут уйти, но не получают долю имущества колонии. Канадские суды подтвердили это в деле Hofer v. Hofer (1970).

Издержки также очевидны: решения принимают женатые мужчины, возможности молодёжи ограничены, а уход означает потерю и имущества, и общины. Гуттериты показывают, что сочетание факторов, описанное Кантером и Сосисом, может действовать на протяжении столетий, но ценой ограничения индивидуальной свободы, которое многие сочли бы чрезмерным.

Вывод 5: Твин-Окс демонстрирует светский путь к долговечности

Твин-Окс была основана в 1967 году на табачной ферме площадью 123 акра в округе Луиза, штат Вирджиния, восемью людьми, вдохновлёнными романом Б. Ф. Скиннера Walden Two. Позднее община отошла от бихевиористской программы Скиннера и обратилась к эгалитарным принципам. Согласно её веб-сайту, сейчас в ней около 85 взрослых членов и 15 детей, а площадь земель составляет около 450 акров.

Община делит доходы. В обмен на труд члены получают жильё, питание, одежду и медицинское обслуживание; вступление бесплатно. Труд организован на основе системы трудовых кредитов, в которой за каждую работу начисляются стандартные зачётные часы, а члены общины должны выполнять установленную недельную норму труда, которая в настоящее время составляет 38.5 часов и включает как приносящую доход работу, так и бытовые обязанности. Доход поступает от общинных предприятий, среди которых исторически были производство гамаков и тофу, индексирование книг и фасовка семян; после лесного пожара 2024 года, уничтожившего оборудование, производство гамаков в значительной мере остановлено.

Твин-Окс демонстрирует несколько особенностей, помогающих светской коммуне существовать долго:

• Правила вместо харизмы. Община опирается на процедуры, прежде всего на систему трудовых кредитов, а не на лидера.
• Низкие издержки вступления и выхода, компенсируемые повседневными практиками. Члены общины не вносят капитал и могут уйти, но совместный труд и общие институты создают то, что Кантер называла общностью.
• Коммерческая адаптация. Со временем община меняла направления своей деятельности, хотя утрата одного из основных предприятий показывает её уязвимость перед потрясениями.
• Умеренный размер. Насчитывая около 100 взрослых членов, община достаточно мала для непосредственного самоуправления, но достаточно велика, чтобы справляться с текучестью состава.

Критики отмечают высокую текучесть членов и то, что община не превратилась в федерацию крупных общин, как надеялись её основатели. Однако она просуществовала дольше почти всех коммун своего поколения.

Вывод 6: Ауровиль демонстрирует, как поддержка государства обеспечивает выживание, но порождает споры о контроле

Ауровиль был торжественно открыт 28 февраля 1968 года неподалёку от Пудучерри, в штате Тамилнад, Индия, как «универсальный город», вдохновлённый идеями Мирры Альфассы, известной как Мать, и спроектированный архитектором Роже Анже. В 2021 году его население составляло около 3,300 человек, представлявших 59 национальностей.

Его институциональная основа необычна. Закон об Ауровильском фонде, принятый парламентом Индии в 1988 году, передал активы Ауровиля в ведение фонда и учредил три органа: Управляющий совет, Собрание жителей и Международный консультативный совет. Правительство Индии назначает членов Управляющего совета и Консультативного совета, а также назначает секретаря Фонда, проживающего в Ауровиле. Закон обеспечил общине правовую защиту и уберёг её от внутреннего распада и утраты земель, но одновременно передал высшую власть назначаемому правительством совету.

Это противоречие проявилось в 2021–2022 годах. В декабре 2021 года администраторы начали работы на дороге «Корона» и снесли молодёжный центр; по сообщениям, было вырублено более 900 деревьев, а более 500 жителей подписали петицию с просьбой отложить работы. 17 декабря 2021 года Южная коллегия Национального трибунала Индии по вопросам окружающей среды вынесла временный запрет на вырубку деревьев, а в решении от 28 апреля 2022 года обязала Фонд подготовить план развития города и получить экологическое разрешение. После этого судебные разбирательства и споры об управлении продолжились.

Ауровиль показывает, что государственная поддержка может обеспечить существование общины и сохранность её земель, но при этом меняет круг лиц, принимающих решения. Община, основанное видение которой реализуется под управлением государственного органа, может сохраниться как институт, утратив самоуправление.

Сравнение случаев

В таблице перечислены случаи с подтверждёнными датами. Продолжительность существования отсчитывается от основания до официального роспуска или прекращения общности имущества; для действующих общин она отсчитывается до 2026 года.

В общих чертах эта картина соответствует теориям. Общины с самым коротким сроком существования отличались низкими затратами на вступление, отсутствием общей религии и нерешёнными вопросами собственности. Самые долгоживущие сочетали религию или сильную общую цель с общинной собственностью и механизмами контроля вступления и выхода. Но таблица показывает и два типа адаптации: кибуц изменил свою экономическую модель, а Христиания и Ауровиль обеспечили себе права на землю благодаря договорённостям с государством.

Чего не показывают данные

• Это не доказывает, что религия необходима. Твин-Окс и многие нерелигиозные кибуцы существуют уже несколько поколений. В среднем религия помогает, но не является обязательным условием.
• Это не доказывает, что долговечность — верный критерий успеха. Недолго просуществовавшие общины, такие как Брук-Фарм, оказали несоразмерно большое влияние на литературу, образование и социальные реформы. Некоторые общины изначально задумывались как временные.
• Это не доказывает причинно-следственную связь. Механизмы поддержания приверженности и религиозность могут быть индикаторами других факторов, например более сильных групп основателей, лучшего финансирования или более изолированного расположения.
• Исторические выборки не являются случайными. Общины, не оставившие записей, не представлены, а американские примеры XIX века могут быть нерепрезентативны для других периодов и мест.
• Некоторые цифры взяты из единственного источника. Данные о численности гуттеритов взяты из одного исследовательского центра и переписи населения Канады; нам не удалось проверить более подробные статистические данные о продолжительности существования общин в выборках Кантер и Сосиса, поэтому мы их не приводим.
• Сохранение общины может скрывать её трансформацию. Община, продолжающая существовать после отказа от основополагающих принципов, как это произошло со многими кибуцами, может считаться успешной или неуспешной в зависимости от того, в чём, по мнению наблюдателя, заключался эксперимент.

Выводы для проектирования институтов

1. Сделайте вступление осмысленным. Испытательные периоды, вклад трудом или имуществом и явное подтверждение приверженности отсеивают безбилетников. Эти меры лучше всего работают, когда связаны с общей целью, а не навязаны в виде проверок.
2. Сбалансируйте издержки выхода. Некоторые издержки ухода, например невозможность передать свою долю в коллективных активах, поддерживают совместное пользование; чрезмерные издержки удерживают членов против их воли и создают условия для злоупотреблений. Справедливые условия выхода, как следовало бы из принципов Остром, — часть легитимности.
3. Отдавайте предпочтение правилам, а не харизме. Система зачёта трудовых часов в Твин-Окс и институционализированное руководство гуттеритов пережили основателей. Общины, построенные вокруг харизматичного лидера, часто терпят неудачу после его смерти или утраты им авторитета.
4. Сохраняйте небольшой масштаб и разделяйтесь при росте. Разделение гуттеритских колоний и умеренный размер Твин-Окс поддерживают непосредственное взаимодействие в управлении. Крупным общинам необходимы многоуровневые структуры.
5. Предусмотрите возможность экономических изменений. Кибуц выжил благодаря изменению модели вознаграждения, а Твин-Окс — благодаря смене направлений деятельности своих предприятий. Устав должен допускать пересмотр экономических правил без роспуска общины.
6. Обеспечьте права на землю и юридический статус. Примеры Христиании и Ауровиля показывают, что долгосрочные договорённости с государством о земле могут иметь решающее значение, однако условия таких договорённостей определяют, кто осуществляет управление.
7. Защищайте права членов общины. В долгоживущих общинах власть иногда концентрировалась в руках пожилых мужчин или назначаемых советов. Право на обжалование, участие в принятии решений и справедливые условия выхода следует предусмотреть с самого начала.

Открытые вопросы

• Могут ли светские сообщества создавать функциональные аналоги религиозных ритуалов и верований, и будут ли их принимать участники?
• Упрощают ли цифровые инструменты координации и ведения учёта — от программного обеспечения для учёта трудовых кредитов до онлайн-собраний — поддержание сообществ с общим доходом?
• Что позволяет приватизированному кибуцу оставаться сообществом и сохраняет ли он преимущества коллективной жизни?
• Как государству поддерживать сообщества, основанные на осознанном выборе, например предоставляя землю или юридическое признание, не принимая на себя управление ими, как это произошло в Ауровиле?
• Изменились бы выводы, сделанные на основе американских выборок XIX века, если бы появились систематические международные данные о продолжительности существования сообществ, собранные проспективно, а не по сохранившимся документам?

Источники

1. Kanter, R. M. (1968). Commitment and social organization: a study of commitment mechanisms in utopian communities. American Sociological Review 33(4), 499ff.
2. Kanter, R. M. (1972). Commitment and Community: Communes and Utopias in Sociological Perspective. Harvard University Press.
3. Hall, J. R. (1988). Social organization and pathways of commitment: types of communal groups, rational choice theory, and the Kanter thesis. American Sociological Review 53(5), 679ff.
4. Sosis, R. (2000). Religion and intragroup cooperation: preliminary results of a comparative analysis of utopian communities. Cross-Cultural Research 34(1), 70–87.
5. Sosis, R. and Bressler, E. R. (2003). Cooperation and commune longevity: a test of the costly signaling theory of religion. Cross-Cultural Research 37(2), 211–239.
6. Sosis, R. and Ruffle, B. J. (2003). Religious ritual and cooperation: testing for a relationship on Israeli religious and secular kibbutzim. Current Anthropology 44(5), 713–722.
7. Ruffle, B. J. and Sosis, R. (2002). Just how cooperative are kibbutz members? Field experiments on Israeli kibbutzim and in Israeli cities. Рабочая статья SSRN.
8. Abramitzky, R. (2008). The limits of equality: insights from the Israeli kibbutz. Quarterly Journal of Economics 123(3), 1111–1159.
9. Abramitzky, R. (2011). Lessons from the kibbutz on the equality–incentives trade-off. Journal of Economic Perspectives 25(1), 185–208.
10. Abramitzky, R. (2018). The Mystery of the Kibbutz: Egalitarian Principles in a Capitalist World. Princeton University Press.
11. Russell, R., Hanneman, R. and Getz, S. (2011). The transformation of the kibbutzim. Israel Studies 16(2), 109ff.
12. Russell, R., Hanneman, R. and Getz, S. (2013). The Renewal of the Kibbutz: From Reform to Transformation. Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: Rutgers University Press.
13. Pitzer, D. E. (ed.) (1997). America's Communal Utopias. Чапел-Хилл: University of North Carolina Press.
14. Zablocki, B. (1980). Alienation and Charisma: A Study of Contemporary American Communes. Нью-Йорк: Free Press.
15. Miller, T. (1999). The 60s Communes: Hippies and Beyond. Syracuse University Press.
16. Wikipedia. Hutterites (данные о численности населения Центра Янга при Колледже Элизабеттаун и Статистического управления Канады; размер колоний).
17. Wikipedia. Twin Oaks Community.
18. Twin Oaks Community. Twin Oaks Intentional Community (численность участников, недельная трудовая норма — 38,5 часа).
19. Wikipedia. Auroville (данные переписи 2021 года, Закон об Ауровильском фонде 1988 года, споры 2021–2022 годов).
20. Wikipedia. Shakers (оценки численности участников и община Шейкеров на озере Саббатдейк в 2025 году).