メキシコシティのクラウドソーシング憲法（2016–2017）

背景

20世紀の大半において、連邦区としてのメキシコシティは連邦政府によって直接統治されていた。住民が自らの政府首班を選挙で選べるようになったのは1997年以降である。2016年の連邦憲法改正により、連邦区はメキシコシティ（CDMX）となり、独自の憲法、一院制議会、そして旧来の行政区に代わる16の区の選挙で選ばれる区長（alcaldes）を備えた連邦構成体となった。

この改正は、ミゲル・アンヘル・マンセラ政府首班が作成した草案を基に、市の初の憲法を採択する制憲議会の設置を定めた。マンセラは起草過程を一般に開くことを選び、市のイノベーション局であるLaboratorio para la Ciudadに、そのプロセスの設計を依頼した。

統治の仕組み

• 起草グループ。 活動家、芸術家、オリンピック選手、憲法学者、研究者など、約30人の著名な市民で構成される作業グループが、毎週、一般からの意見を検討し、市の法務顧問の調整のもとで草案を作成した。
• 請願。 2016年3月30日から7月15日まで、誰でもChange.org上で請願を立ち上げたり署名したりできた。同サイトは市と連携していた。署名数に応じて対応が定められ、5,000筆に達すると請願は正式な法的分析を受け、10,000筆に達すると提案者が起草グループのメンバー3人に提案を説明し、50,000筆に達すると提案者は市長と面会し、市長は提案を草案に明示的に盛り込むことを約束した。
• 調査。 7つの質問からなる調査「Imagina tu Ciudad」では、市についての希望や懸念、アイデアを住民に尋ねた。約1,474の近隣地区から約30,000件の有効回答が寄せられた。オフラインの人々にも回答を呼びかけるため、高校生ボランティアがそのほぼ半数を対面で実施した。データセットはオープンデータとして公開された。
• 共同編集とイベント。 MIT Media Labで開発された注釈プラットフォームPubPubに論考が掲載され、一般からのコメントを受け付けた。また、市民主導のイベント55件が登録された。
• 制憲議会。 草案は100人で構成される議会に付託された。内訳は、2016年6月5日に市全域を単一選挙区とする名簿を用いた比例代表制で選出された60人、上院が選出した14人、下院が選出した14人、共和国大統領が選出した6人、政府首班が選出した6人である。議会は2016年9月15日から2017年1月31日まで開催され、草案を自由に修正することができた。

経済と公共財

オンライン・プラットフォームの構築費は約$15,000と報告されているほか、広報活動、キオスク、機器の費用がかかった。参照した資料では、プロセス全体の費用は報告されていない。憲法自体は公共財を権利として定めている。そこには、都市への権利、健全な環境、歩行者と自転車利用者の優先、余暇、動物の保護、市が多言語・多文化の都市であることの承認が含まれる。第57条は、先住民族の権利に関する国連宣言を取り入れている。

対立と紛争

• 議会の正統性。 100人の議員のうち40人は選挙ではなく連邦政府および市当局によって任命されたため、議会の民意に基づく委任は部分的なものにとどまった。残る60議席をめぐる選挙では約210万票が投じられ、モレナが最大の得票率（33%）を獲得し、PRD（29%）を上回った。
• ツールへの信頼。 当局者は当初、Change.orgを野党のキャンペーン向けプラットフォームとみなし、多くの市民はこのプロセスが意味を持つのか疑っていた。
• デジタル・デバイド。 キオスクが機能しないこともあり、ボランティアは市場や地下鉄駅で紙のアンケートを実施した。
• 法的異議申し立て。 制定後、連邦当局などが憲法の合憲性を最高裁判所で争った。事例研究によれば、最高裁判所はプロセスを支持するにあたり、市民参加に言及した。

成果

請願段階では341件の提案が寄せられた。事例研究によると、これらの提案は重複のない支持者274,644人、合計427,815件の署名を集めた。4件の請願が50,000件の署名を超え、14件が草案に盛り込まれた。たとえば、16歳の若者による市内の河川再生を求める請願は、第16条の一部となった。主催者は、制憲議会が共同作成コンテンツの約84%を、規定の特別多数で承認したと推定している。

議会は2017年1月31日に憲法を承認した。憲法は2017年2月に公布され、2018年9月17日、初の市議会が発足した日に施行された。その後、2018年12月5日に新憲章の下で初の市長が就任した。この憲章は、ラテンアメリカで最も進歩的なものの一つと評されることが多い。その内容のうち、クラウドソーシングに由来する部分が起草グループや政党に由来する部分と比べてどれほどあるのかは、独立した形では測定されていない。

制度設計への教訓

1. 基準値によって請願は対応義務につながる。 分析、公聴会、市長の約束といった段階的な対応により、署名者には予測可能な応答が、起草者には扱いやすい選別手段がもたらされた。
2. オンラインとオフラインの経路を組み合わせる。 ボランティアが運営する紙のアンケートによって、デジタル環境に接続している人々以外にも参加の裾野が広がった。
3. 上流でのクラウドソーシングには、下流での権限が必要である。 アイスランドのクラウドソーシングによる草案とは異なり、こちらは採択権限を持つ機関に送られた。それが、多くの提案が残った理由である。
4. 影響を独立して測定する。 主催者が報告する採用率は有用だが、意見と最終文書を体系的に比較することの代わりにはならない。

参考資料

• The GovLab、CrowdLaw事例研究：メキシコシティ憲法のクラウドソーシング
• ウィキペディア（スペイン語）、メキシコシティ制憲議会
• ウィキペディア（スペイン語）、メキシコシティ政治憲法