立憲的政治経済学

ルールの間での選択と、ルールの内での選択とを区別します。憲法上のルールは、その後の政治の枠組みとして、個人が全員一致で合意しうる範囲で正統です。

ジェームズ・ブキャナンとゴードン・タロック（1962年）は、他者の決定が自分に課しうる外部費用と、決定に至るための費用とを比べて、個人が意思決定ルールをどう選ぶかをモデル化しました。憲法段階では将来の自分の立場が不確実であることが、公平なルールを促すと論じられています。ノーベル賞委員会は、政治的意思決定の契約的・憲法的な基礎に関する業績をたたえて、ブキャナンに賞を授与しました。

このアプローチは、特別多数の要件、財政ルールや均衡予算ルール、連邦制の設計の分析に用いられています。

批判者は、全員一致という基準は権利と富の既存の分配に有利であり、多数派を制限するルールは現状を固定化しうると論じています。ロールズ流のアプローチは、似た契約論的な出発点から、より強い平等主義的な結論を引き出します。

バージニア学派の公共選択論と憲法経済学を基礎づけ、政治制度をルールとして分析するうえでの基準点であり続けています。