FR

Article

Does Oil Hinder Democracy?

Michael L. Ross · World Politics 53(3), 325–361 · 2001

Ouvrir la page de l’éditeur ↗

Type: Article
Auteur: Michael L. Ross
Identifiant: DOI 10.1353/wp.2001.0011
Consulté le: 2026-09-01

Affirmations citant cette source

5 affirmations

ThéorieRoss (2001) a examiné trois explications du lien entre pétrole et autoritarisme : l’effet rentier (la faiblesse des impôts et le clientélisme atténuent les pressions en faveur de la démocratie), l’effet répressif (la richesse en ressources finance la sécurité intérieure) et l’effet de modernisation (une croissance sans changement social).ContestéLa question de savoir si les rentes elles-mêmes entravent la démocratie est débattue : Herb (2005) soutient que, une fois pris en compte l’effet des rentes sur le développement économique, le rentiérisme n’a pas d’effet négatif constant sur la démocratie.ThéorieÀ partir de données regroupées sur 113 États entre 1971 et 1997, Ross (2001) a constaté que les exportations de pétrole sont fortement associées à un régime autoritaire, que cet effet ne se limite pas au Moyen-Orient et que les exportations d’autres minerais ont un effet similaire, contrairement aux exportations d’autres produits de base.ContestéL’absence d’un Parlement doté de pouvoirs effectifs a permis aux dirigeants des Émirats arabes unis, contrairement à ceux du Koweït, de poursuivre la diversification économique plutôt que de maximiser les transferts aux citoyens.ThéorieLe contrôle collectif des principaux postes de l’État par la famille régnante (« monarchie dynastique ») a rendu les monarchies du Golfe, dont l’Arabie saoudite, plus résilientes que les monarchies à dirigeant unique renversées en Égypte, en Irak, en Libye et en Iran.