Ce qui s’est passé. Le président Trump a signé le décret présidentiel 14365, intitulé « Garantir un cadre de politique nationale pour l’intelligence artificielle ». Il préconise « une norme nationale aussi peu contraignante que possible — et non 50 normes étatiques discordantes ».
Principales dispositions.
- Le procureur général doit mettre en place, dans un délai de 30 jours, un groupe de travail sur les litiges relatifs à l’IA, dont l’unique mission sera de contester les lois des États sur l’IA qui sont incompatibles avec la politique énoncée dans le décret.
- Dans un délai de 90 jours, le secrétaire au Commerce doit publier une évaluation recensant les lois des États sur l’IA jugées contraignantes, au minimum celles qui obligent les modèles à « modifier leurs réponses véridiques », et en renvoyer certaines au groupe de travail.
- Les États dont les lois sont ainsi recensées ne pourront pas bénéficier des fonds destinés à des usages autres que le déploiement dans le cadre du programme de haut débit BEAD, dans la mesure permise par le droit fédéral ; les agences devront également envisager de subordonner l’octroi de subventions discrétionnaires à certaines conditions.
- La Commission fédérale des communications doit envisager une norme fédérale en matière de signalement et de divulgation qui préempterait les lois étatiques incompatibles, et la Commission fédérale du commerce doit préciser dans quels cas les lois des États exigeant la modification de réponses véridiques sont préemptées par l’interdiction des pratiques trompeuses.
- Les conseillers de la Maison-Blanche doivent rédiger une proposition législative en vue d’un cadre fédéral uniforme, qui ne devrait pas préempter les lois des États par ailleurs licites en matière de protection des enfants, de calcul informatique lié à l’IA et d’infrastructures de centres de données, ni celles portant sur les marchés publics et l’utilisation de l’IA par les États.
Contexte. Le 1 juillet 2025, le Sénat américain a voté à 99 voix contre 1 pour supprimer du projet de loi de réconciliation budgétaire un moratoire proposé sur les lois des États relatives à l’IA (Nextgov). Les États ont continué à légiférer, notamment la Californie avec la loi SB 53 sur les développeurs de modèles d’IA de pointe et le Colorado avec sa loi sur la discrimination algorithmique. Un décret présidentiel ne peut pas, à lui seul, préempter le droit des États ; cela nécessite une loi du Congrès ou une réglementation fédérale valide. La suite dépend donc largement des litiges et du Congrès.
Pourquoi c’est important. Le décret ouvre un conflit fédéraliste sur la gouvernance de l’IA. Il recourt à des conditions de financement et à des litiges plutôt qu’à une loi, et laisse explicitement aux États la responsabilité de la manière dont leurs propres administrations achètent et utilisent l’IA.
Points à suivre. La liste du ministère du Commerce et les lois qui y figureront ; les premières actions en justice du groupe de travail et la manière dont les tribunaux traiteront les conditions de financement ; les procédures de la FCC et de la FTC ; et la question de savoir si le Congrès se saisira d’un cadre préemptif.