Un projet pilote de revenu garanti à Stockton, en Californie, financé par la philanthropie, qui a versé environ 500 $ par mois pendant deux ans, à partir de février 2019, à environ 130 résidents sélectionnés aléatoirement dans des quartiers à faible revenu. L’évaluation évaluée par les pairs a constaté une moindre volatilité des revenus et une meilleure santé mentale avant la pandémie, ainsi qu’une absence d’effet significatif sur l’emploi.
Stockton, ville californienne de l’intérieur des terres comptant environ 300,000 habitants, a déclaré faillite en 2012 après l’effondrement du marché immobilier. En 2016, elle a élu Michael Tubbs, alors âgé de 26 ans, au poste de maire ; celui-ci a fait d’un projet pilote de revenu garanti l’un de ses projets phares. SEED a été lancé en février 2019 grâce à des fonds philanthropiques, notamment ceux de l’Economic Security Project, plutôt qu’à des fonds municipaux, et avec une équipe d’évaluation indépendante dirigée par Stacia West et Amy Castro (Baker).
SEED était un programme de revenu garanti, et non un revenu de base universel : il s’adressait à un groupe sélectionné, pendant une période limitée, sans condition quant à l’utilisation des fonds ni à l’exercice d’un emploi. Il visait à tester les effets sur la stabilité financière, la santé et la capacité d’agir — et à faire évoluer le débat national.
Les versements provenaient de donateurs privés et d’organisations philanthropiques ; l’évaluation était financée par le programme Evidence for Action de la Robert Wood Johnson Foundation et par l’Economic Security Project. L’utilisation de l’argent a été suivie de manière agrégée et au moyen d’entretiens : les bénéficiaires ont principalement consacré les fonds aux factures et aux besoins essentiels, partagé des ressources avec leurs proches et leurs voisins, et couvert des dépenses telles que la garde d’enfants, le transport et la formation, qui leur ont permis de changer d’emploi.
Les résultats évalués par les pairs et publiés dans le Journal of Urban Health indiquent qu’au cours de la première année, la volatilité mensuelle des revenus était plus faible chez les bénéficiaires (19 % contre 26 %) ; avant la pandémie, ceux-ci présentaient une détresse psychologique moindre et de meilleurs résultats pour plusieurs indicateurs de santé physique et émotionnelle ; et ils étaient davantage en mesure de faire face à une dépense imprévue de 400 $. Pendant la pandémie, la plupart des différences ont disparu, et aucun effet significatif n’a été observé sur une échelle de bien-être financier ni sur l’emploi. Les entretiens décrivent une anxiété réduite, une plus grande capacité à prendre des risques et une moindre dépendance au travail précaire.
L’héritage le plus important de SEED a été politique. En juin 2020, Tubbs a fondé Mayors for a Guaranteed Income, et des dizaines de villes et de comtés américains ont lancé des projets pilotes inspirés de celui de Stockton, dont plusieurs ont été financés par des fonds publics destinés à la relance après la pandémie.
Environ 130 bénéficiaires ont reçu 500 $ par mois de février 2019 à janvier 2021. Résultats évalués par les pairs : moindre volatilité des revenus la première année (19 % contre 26 %), détresse réduite et meilleure santé avant la pandémie, aucun effet significatif sur le bien-être financier ou l’emploi.
Un projet pilote philanthropique à durée limitée, qui s’est achevé avec les derniers versements au début de 2021. Il n’a pas été reconduit après la défaite du maire qui l’avait défendu, mais il a inspiré un réseau national de projets pilotes de revenu garanti dans les villes.
SEED a versé $500 par mois pendant 24 mois, de février 2019 à janvier 2021, à des habitants tirés au sort dans des secteurs de recensement de Stockton dont le revenu médian des ménages était inférieur ou égal à la médiane de la ville, soit $46,033 ; 131 personnes ont été affectées au groupe de traitement et 200 au groupe témoin.[1]
Avant la pandémie, les bénéficiaires connaissaient une volatilité des revenus moindre (19% contre 26% la première année), une détresse psychologique moindre et de meilleurs résultats pour plusieurs indicateurs de santé ; la plupart de ces différences ont disparu pendant la pandémie, et aucun effet significatif n’a été constaté sur le bien-être financier ou l’emploi.[1]