В рамках SEED случайно выбранные жители переписных участков Стоктона, где медианный доход домохозяйства составлял не более городского показателя в $46,033, получали по $500 в месяц в течение 24 месяцев — с февраля 2019 года по январь 2021 года; 131 человек включили в экспериментальную группу, а 200 — в контрольную.[1]
Стоктонская демонстрация экономических возможностей (SEED, 2019–2021)
Финансируемый благотворителями пилот гарантированного дохода в Стоктоне (Калифорния): около 130 случайно выбранных жителей малообеспеченных районов с февраля 2019 года два года получали по 500 долларов в месяц. Рецензируемая оценка выявила меньшую нестабильность доходов и лучшее психическое здоровье до пандемии и отсутствие значимого эффекта на занятость.
- Место
- Стоктон, Калифорния
- Действует с
- 2019
- Управление
- Гибридная
- Правовой статус
- Признано
- Экономика
- Смешанная
- Уровень автономии
- Программа внутри государства
- Использует ИИ в управлении
- Нет
Предыстория
Стоктон, расположенный в глубине Калифорнии город с населением около 300 000 человек, объявил о банкротстве в 2012 году после обвала рынка жилья. В 2016 году мэром избрали Майкла Таббса, которому тогда было 26 лет; он сделал пилотную программу гарантированного дохода одним из своих ключевых проектов. Программа SEED стартовала в феврале 2019 года на средства благотворителей, в частности Economic Security Project, а не из городского бюджета; её оценивала независимая группа исследователей под руководством Стейсии Уэст и Эми Кастро (Бейкер).
SEED была программой гарантированного дохода, а не универсальным базовым доходом: выплаты предоставлялись отобранной группе в течение ограниченного периода, без условий относительно их использования или занятости получателей. Целью было проверить влияние программы на финансовую стабильность, здоровье и субъектность, а также изменить общенациональную дискуссию.
Как устроено управление
- Критерии участия и отбор. Письма с приглашением к участию разослали 4 200 случайно выбранным домохозяйствам в переписных районах, где медианный доход домохозяйства составлял не более $46,033 — медианного дохода домохозяйства в Стоктоне. Среди давших согласие участников случайным образом распределили в экспериментальную и контрольную группы. Рецензируемый анализ охватывает 131 человека, включённого в экспериментальную группу (110 — в анализе по первоначальному распределению), и 200 человек в контрольной группе, а также дополнительную контрольную группу, сформированную на основе административных данных; небольшую группу, отобранную целенаправленно по политическим соображениям, исключили из анализа.
- Выплаты. С февраля 2019 года по январь 2021 года участники получали по $500 в месяц на дебетовую карту без каких-либо условий.
- Управление. Программой SEED управляла некоммерческая организация в сотрудничестве с офисом мэра; город не выделял на неё бюджетные средства. Исследователи разработали рандомизированное контролируемое исследование с применением смешанных методов: опросов, финансовых данных и интервью.
- Влияние на пособия. Поскольку дополнительный доход может лишить права на государственные пособия, организаторы старались свести потери к минимуму; оценщики отмечают, что опасение потерять пособия всё же могло удержать некоторых людей от участия.
Экономика и общественные блага
Выплаты финансировались частными донорами и благотворительными организациями; оценку профинансировали программа Evidence for Action фонда Robert Wood Johnson Foundation и Economic Security Project. Использование средств отслеживали в совокупности и в ходе интервью: получатели в основном тратили их на счета и предметы первой необходимости, делились ресурсами с родственниками и соседями, а также покрывали расходы, например на уход за детьми, транспорт и обучение, что помогало им менять работу.
Конфликты и споры
- Политика. SEED привлекла внимание всей страны и вызвала критику: противники утверждали, что безусловные денежные выплаты отбивают желание работать. В ноябре 2020 года Таббс проиграл выборы мэра Кевину Линкольну (около 56% против 44%), а пилотная программа завершилась, как и планировалось, без продления.
- Предварительные и рецензируемые результаты. В опубликованном оценщиками в 2021 году анализе первого года сообщалось о росте доли получателей, занятых полный рабочий день; об этом широко писали. Более поздний рецензируемый анализ не выявил статистически значимого влияния на занятость.
- Пандемия как смешивающий фактор. Пандемия COVID-19 началась в середине программы. Исследователи разделили данные на периоды до пандемии, во время неё и после прекращения выплат и рассматривают пандемию как угрозу валидности результатов.
- Маленькая выборка и выбывание участников. К концу исследования в опросах продолжали участвовать около 55% экспериментальной группы и 35% контрольной; выборка была слишком мала для анализа подгрупп.
Результаты
В рецензируемой статье в Journal of Urban Health сообщается, что в первый год месячная изменчивость доходов была ниже у получателей выплат (19% против 26%); до пандемии у них были ниже уровень психологического дистресса и выше показатели по ряду параметров физического и эмоционального здоровья; кроме того, им было проще покрыть непредвиденные расходы в размере $400. Во время пандемии большинство различий исчезло, а статистически значимого влияния на показатель финансового благополучия или занятость обнаружено не было. В интервью участники рассказывали, что стали меньше тревожиться, получили больше возможностей рисковать и реже прибегали к нестабильной работе.
Наиболее значимым наследием SEED стало её политическое влияние. В июне 2020 года Таббс основал организацию Mayors for a Guaranteed Income; десятки городов и округов США запустили пилотные программы по образцу Стоктона, и несколько из них финансировались за счёт государственных средств, выделенных на восстановление после пандемии.
Уроки для проектирования институтов
- Разделяйте адвокацию и оценку. Пилотные программы, призванные изменить общественное мнение, создают давление с целью обнародовать предварительные результаты; решающую проверку обеспечивает анализ, предварительно зарегистрированный и прошедший рецензирование.
- Небольшие пилотные программы позволяют ответить лишь на узкие вопросы. Двух лет и примерно ста получателей достаточно для измерения стресса и изменчивости доходов, но не влияния на рынок труда или сообщество.
- Заранее учитывайте резкое сокращение пособий при росте дохода. Взаимодействие с программами, основанными на проверке нуждаемости, влияет на то, кто участвует и какую пользу получает.
- Благотворительное финансирование гибко, но ненадёжно. Оно позволило быстро начать программу, не подвергая городской бюджет риску, но после ухода средств и мэра ничего не осталось.
Дополнительная литература
Хронология
- февр. 2019 г.В феврале программа SEED начинает выплачивать случайно выбранным жителям Стоктона по $500 в месяц. [S1]Установлено
- март 2020 г.Пандемия COVID-19 начинается на середине пилотного проекта; исследователи разделяют анализ на допандемийный и пандемийный периоды. [S1]Установлено
- июнь 2020 г.В июне Таббс основывает сеть «Мэры за гарантированный доход».Установлено
- нояб. 2020 г.3 ноября Таббс проигрывает выборы на переизбрание Кевину Линкольну.Установлено
- янв. 2021 г.Последняя ежемесячная выплата производится в январе, а заключительная выплата — в феврале. [S1]Установлено
- апр. 2023 г.Рецензируемая оценка результатов публикуется в журнале Journal of Urban Health. [S1]Установлено
Используемые механизмы
Результаты и споры
Около 130 получателей получали по $500 в месяц с февраля 2019 года по январь 2021 года. Результаты, прошедшие экспертную оценку: меньшая волатильность доходов в первый год (19% против 26%), меньший дистресс и лучшее здоровье до пандемии; значимых эффектов для финансового благополучия или занятости не выявлено.
Разбор причин
Ограниченный по времени благотворительный пилотный проект, завершившийся последними выплатами в начале 2021 года. Его не продолжили после того, как мэр, выступавший за него, проиграл переизбрание, однако проект вдохновил создание общенациональной сети городских пилотных проектов по гарантированному доходу.
Утверждения
До пандемии получатели имели меньшую волатильность доходов (19% против 26% в первый год), испытывали меньший психологический стресс и показывали лучшие результаты по нескольким показателям здоровья; во время пандемии большинство различий исчезло, а значимого влияния на финансовое благополучие или занятость обнаружено не было.[1]