Polity Atlas
Encerrado / fracassadoHíbrido

Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED, 2019–2021)

Um projeto-piloto de renda garantida financiado por filantropia em Stockton, Califórnia, que pagou cerca de $500 por mês, durante dois anos a partir de fevereiro de 2019, a aproximadamente 130 residentes de bairros de baixa renda selecionados aleatoriamente. A avaliação revisada por pares constatou menor volatilidade da renda e melhor saúde mental antes da pandemia, e nenhum efeito significativo sobre o emprego.

CompararUsar como modelo do Lab
Local
Stockton, Califórnia
Em funcionamento desde
2019
Governança
Híbrido
Status jurídico
Reconhecido
Economia
Misto
Nível de autonomia
Programa dentro de um Estado existente
Usa IA na governança
Não

Contexto

Stockton, uma cidade no interior da Califórnia com cerca de 300,000 habitantes, declarou falência em 2012 após o colapso do mercado imobiliário. Em 2016, elegeu Michael Tubbs, então com 26 anos, como prefeito; ele fez de um projeto-piloto de renda garantida seu projeto emblemático. O SEED foi lançado em fevereiro de 2019 com recursos filantrópicos, sobretudo do Economic Security Project, e não com recursos municipais, e contou com uma equipe de avaliação independente liderada por Stacia West e Amy Castro (Baker).

O SEED era um programa de renda garantida, não uma renda básica universal: destinava-se a um grupo selecionado, por um período limitado, sem condições relativas ao uso do dinheiro ou ao trabalho. Seu objetivo era testar os efeitos sobre a estabilidade financeira, a saúde e a autonomia — e mudar o debate nacional.

Como é governado

  • Elegibilidade e seleção. Foram enviados materiais de recrutamento a 4,200 domicílios selecionados aleatoriamente em setores censitários cuja renda familiar mediana era igual ou inferior à mediana de Stockton, de $46,033. Entre os que consentiram, os participantes foram distribuídos aleatoriamente entre o grupo de tratamento e o grupo de controle. A análise revisada por pares inclui 131 pessoas inscritas no grupo de tratamento (110 na análise por intenção de tratar) e 200 no grupo de controle, além de um grupo de controle administrativo; uma pequena coorte selecionada deliberadamente por motivos políticos foi excluída da análise.
  • Pagamentos. Os beneficiários receberam $500 por mês em um cartão de débito, de fevereiro de 2019 a janeiro de 2021, sem condições.
  • Governança. O SEED foi conduzido por uma organização sem fins lucrativos em colaboração com o gabinete do prefeito; a cidade não destinou recursos orçamentários ao programa. Os pesquisadores conceberam um ensaio controlado randomizado de métodos mistos, com pesquisas, dados financeiros e entrevistas.
  • Interações com benefícios. Como uma renda adicional pode reduzir a elegibilidade para benefícios públicos, os organizadores trabalharam para limitar essas perdas; os avaliadores observam que o receio de perder benefícios ainda pode ter dissuadido algumas pessoas de participar.

Economia e bens públicos

Os pagamentos vieram de doadores privados e organizações filantrópicas; a avaliação foi financiada pelo programa Evidence for Action da Robert Wood Johnson Foundation e pelo Economic Security Project. O uso do dinheiro foi acompanhado de forma agregada e por meio de entrevistas: os beneficiários gastaram principalmente com contas e necessidades básicas, compartilharam recursos com parentes e vizinhos e cobriram despesas como creche, transporte e capacitação, que possibilitaram mudanças de emprego.

Conflitos e controvérsias

  • Política. O SEED atraiu atenção nacional e críticas segundo as quais transferências incondicionais em dinheiro desestimulam o trabalho. Tubbs perdeu a tentativa de reeleição para Kevin Lincoln em novembro de 2020 (cerca de 56% a 44%), e o projeto-piloto terminou conforme planejado, sem renovação.
  • Resultados preliminares e revisados por pares. Uma análise do primeiro ano, divulgada pelos avaliadores em 2021, relatou aumento do emprego em tempo integral entre os beneficiários e foi amplamente divulgada. A análise posterior, revisada por pares, não encontrou efeitos estatisticamente significativos sobre o emprego.
  • Fator de confusão da pandemia. A COVID-19 surgiu na metade do período. Os pesquisadores dividiram os dados em períodos pré-pandemia, durante a pandemia e após a suspensão dos pagamentos, e tratam a pandemia como uma ameaça à validade.
  • Amostra pequena e abandono. Na avaliação final, a retenção nas pesquisas foi de cerca de 55% no grupo de tratamento e 35% no grupo de controle, e a amostra era pequena demais para uma análise de subgrupos.

Resultados

Os resultados revisados por pares publicados no Journal of Urban Health indicam que, no primeiro ano, a volatilidade mensal da renda foi menor entre os beneficiários (19% contra 26%); antes da pandemia, os beneficiários apresentaram menor sofrimento psicológico e melhores pontuações em várias medidas de saúde física e emocional; e tiveram maior capacidade de arcar com uma despesa inesperada de $400. Durante a pandemia, a maioria das diferenças desapareceu, e não foram encontrados efeitos significativos em uma escala de bem-estar financeiro nem sobre o emprego. As entrevistas descrevem redução da ansiedade, maior capacidade de assumir riscos e menor dependência de trabalho eventual.

O legado mais amplo do SEED foi político. Em junho de 2020, Tubbs fundou a Mayors for a Guaranteed Income, e dezenas de cidades e condados dos EUA lançaram projetos-piloto inspirados em Stockton, vários financiados com recursos públicos destinados à recuperação da pandemia.

Lições para o desenho institucional

  1. Separe a defesa da iniciativa da avaliação. Projetos-piloto concebidos para mudar opiniões criam pressão para divulgar resultados preliminares; a análise pré-registrada e revisada por pares é o teste que conta.
  2. Projetos-piloto pequenos respondem a perguntas restritas. Dois anos e cerca de uma centena de beneficiários permitem medir estresse e volatilidade, não efeitos sobre o mercado de trabalho ou a comunidade.
  3. Planeje para os limites abruptos de elegibilidade aos benefícios. As interações com programas sujeitos a teste de renda influenciam quem participa e o que obtém.
  4. O financiamento filantrópico é ágil, mas frágil. Permitiu um início rápido sem riscos para o orçamento municipal, mas não deixou nada em vigor quando o dinheiro acabou e o prefeito deixou o cargo.

Para saber mais

Linha do tempo

  1. fev. de 2019A SEED começa a pagar US$ 500 por mês a residentes de Stockton selecionados aleatoriamente (fevereiro). [S1]Estabelecido
  2. mar. de 2020A COVID-19 atinge o projeto-piloto na metade de sua duração; os pesquisadores dividem a análise em períodos pré-pandêmico e pandêmico. [S1]Estabelecido
  3. jun. de 2020Tubbs funda, em junho, a rede Mayors for a Guaranteed Income.Estabelecido
  4. nov. de 2020Tubbs perde a disputa pela reeleição para Kevin Lincoln em 3 de novembro.Estabelecido
  5. jan. de 2021O último pagamento mensal é feito em janeiro, com um desembolso final em fevereiro. [S1]Estabelecido
  6. abr. de 2023A avaliação revisada por pares é publicada no Journal of Urban Health. [S1]Estabelecido

Mecanismos em uso

Resultados e controvérsias

Cerca de 130 beneficiários receberam US$ 500 por mês de fevereiro de 2019 a janeiro de 2021. Resultados revisados por pares: menor volatilidade de renda no primeiro ano (19% contra 26%), menos sofrimento psicológico e melhor saúde antes da pandemia, sem efeitos significativos sobre o bem-estar financeiro ou o emprego.

Análise retrospectiva

Um projeto-piloto filantrópico com prazo determinado, que terminou com os últimos pagamentos no início de 2021. Não teve continuidade depois que o prefeito que o defendia perdeu a reeleição, mas inspirou uma rede nacional de projetos-piloto de renda garantida municipais.

Afirmações

EstabelecidoCLM-0494 · verificada em 2026-10-27

O SEED pagou $500 por mês durante 24 meses, de fevereiro de 2019 a janeiro de 2021, a residentes selecionados aleatoriamente de setores censitários de Stockton cuja renda familiar mediana era igual ou inferior à mediana da cidade, de $46,033; 131 pessoas foram inscritas no grupo de tratamento e 200 no grupo de controle.[1]

EstabelecidoCLM-0495 · verificada em 2026-10-27

Antes da pandemia, os beneficiários apresentavam menor volatilidade de renda (19% contra 26% no primeiro ano), menor sofrimento psicológico e melhores resultados em várias medidas de saúde; a maioria das diferenças desapareceu durante a pandemia, e não foram constatados efeitos significativos sobre o bem-estar financeiro ou o emprego.[1]

Fontes