O SEED pagou $500 por mês durante 24 meses, de fevereiro de 2019 a janeiro de 2021, a residentes selecionados aleatoriamente de setores censitários de Stockton cuja renda familiar mediana era igual ou inferior à mediana da cidade, de $46,033; 131 pessoas foram inscritas no grupo de tratamento e 200 no grupo de controle.[1]
Stockton Economic Empowerment Demonstration (SEED, 2019–2021)
Um projeto-piloto de renda garantida financiado por filantropia em Stockton, Califórnia, que pagou cerca de $500 por mês, durante dois anos a partir de fevereiro de 2019, a aproximadamente 130 residentes de bairros de baixa renda selecionados aleatoriamente. A avaliação revisada por pares constatou menor volatilidade da renda e melhor saúde mental antes da pandemia, e nenhum efeito significativo sobre o emprego.
- Local
- Stockton, Califórnia
- Em funcionamento desde
- 2019
- Governança
- Híbrido
- Status jurídico
- Reconhecido
- Economia
- Misto
- Nível de autonomia
- Programa dentro de um Estado existente
- Usa IA na governança
- Não
Contexto
Stockton, uma cidade no interior da Califórnia com cerca de 300,000 habitantes, declarou falência em 2012 após o colapso do mercado imobiliário. Em 2016, elegeu Michael Tubbs, então com 26 anos, como prefeito; ele fez de um projeto-piloto de renda garantida seu projeto emblemático. O SEED foi lançado em fevereiro de 2019 com recursos filantrópicos, sobretudo do Economic Security Project, e não com recursos municipais, e contou com uma equipe de avaliação independente liderada por Stacia West e Amy Castro (Baker).
O SEED era um programa de renda garantida, não uma renda básica universal: destinava-se a um grupo selecionado, por um período limitado, sem condições relativas ao uso do dinheiro ou ao trabalho. Seu objetivo era testar os efeitos sobre a estabilidade financeira, a saúde e a autonomia — e mudar o debate nacional.
Como é governado
- Elegibilidade e seleção. Foram enviados materiais de recrutamento a 4,200 domicílios selecionados aleatoriamente em setores censitários cuja renda familiar mediana era igual ou inferior à mediana de Stockton, de $46,033. Entre os que consentiram, os participantes foram distribuídos aleatoriamente entre o grupo de tratamento e o grupo de controle. A análise revisada por pares inclui 131 pessoas inscritas no grupo de tratamento (110 na análise por intenção de tratar) e 200 no grupo de controle, além de um grupo de controle administrativo; uma pequena coorte selecionada deliberadamente por motivos políticos foi excluída da análise.
- Pagamentos. Os beneficiários receberam $500 por mês em um cartão de débito, de fevereiro de 2019 a janeiro de 2021, sem condições.
- Governança. O SEED foi conduzido por uma organização sem fins lucrativos em colaboração com o gabinete do prefeito; a cidade não destinou recursos orçamentários ao programa. Os pesquisadores conceberam um ensaio controlado randomizado de métodos mistos, com pesquisas, dados financeiros e entrevistas.
- Interações com benefícios. Como uma renda adicional pode reduzir a elegibilidade para benefícios públicos, os organizadores trabalharam para limitar essas perdas; os avaliadores observam que o receio de perder benefícios ainda pode ter dissuadido algumas pessoas de participar.
Economia e bens públicos
Os pagamentos vieram de doadores privados e organizações filantrópicas; a avaliação foi financiada pelo programa Evidence for Action da Robert Wood Johnson Foundation e pelo Economic Security Project. O uso do dinheiro foi acompanhado de forma agregada e por meio de entrevistas: os beneficiários gastaram principalmente com contas e necessidades básicas, compartilharam recursos com parentes e vizinhos e cobriram despesas como creche, transporte e capacitação, que possibilitaram mudanças de emprego.
Conflitos e controvérsias
- Política. O SEED atraiu atenção nacional e críticas segundo as quais transferências incondicionais em dinheiro desestimulam o trabalho. Tubbs perdeu a tentativa de reeleição para Kevin Lincoln em novembro de 2020 (cerca de 56% a 44%), e o projeto-piloto terminou conforme planejado, sem renovação.
- Resultados preliminares e revisados por pares. Uma análise do primeiro ano, divulgada pelos avaliadores em 2021, relatou aumento do emprego em tempo integral entre os beneficiários e foi amplamente divulgada. A análise posterior, revisada por pares, não encontrou efeitos estatisticamente significativos sobre o emprego.
- Fator de confusão da pandemia. A COVID-19 surgiu na metade do período. Os pesquisadores dividiram os dados em períodos pré-pandemia, durante a pandemia e após a suspensão dos pagamentos, e tratam a pandemia como uma ameaça à validade.
- Amostra pequena e abandono. Na avaliação final, a retenção nas pesquisas foi de cerca de 55% no grupo de tratamento e 35% no grupo de controle, e a amostra era pequena demais para uma análise de subgrupos.
Resultados
Os resultados revisados por pares publicados no Journal of Urban Health indicam que, no primeiro ano, a volatilidade mensal da renda foi menor entre os beneficiários (19% contra 26%); antes da pandemia, os beneficiários apresentaram menor sofrimento psicológico e melhores pontuações em várias medidas de saúde física e emocional; e tiveram maior capacidade de arcar com uma despesa inesperada de $400. Durante a pandemia, a maioria das diferenças desapareceu, e não foram encontrados efeitos significativos em uma escala de bem-estar financeiro nem sobre o emprego. As entrevistas descrevem redução da ansiedade, maior capacidade de assumir riscos e menor dependência de trabalho eventual.
O legado mais amplo do SEED foi político. Em junho de 2020, Tubbs fundou a Mayors for a Guaranteed Income, e dezenas de cidades e condados dos EUA lançaram projetos-piloto inspirados em Stockton, vários financiados com recursos públicos destinados à recuperação da pandemia.
Lições para o desenho institucional
- Separe a defesa da iniciativa da avaliação. Projetos-piloto concebidos para mudar opiniões criam pressão para divulgar resultados preliminares; a análise pré-registrada e revisada por pares é o teste que conta.
- Projetos-piloto pequenos respondem a perguntas restritas. Dois anos e cerca de uma centena de beneficiários permitem medir estresse e volatilidade, não efeitos sobre o mercado de trabalho ou a comunidade.
- Planeje para os limites abruptos de elegibilidade aos benefícios. As interações com programas sujeitos a teste de renda influenciam quem participa e o que obtém.
- O financiamento filantrópico é ágil, mas frágil. Permitiu um início rápido sem riscos para o orçamento municipal, mas não deixou nada em vigor quando o dinheiro acabou e o prefeito deixou o cargo.
Para saber mais
Linha do tempo
- fev. de 2019A SEED começa a pagar US$ 500 por mês a residentes de Stockton selecionados aleatoriamente (fevereiro). [S1]Estabelecido
- mar. de 2020A COVID-19 atinge o projeto-piloto na metade de sua duração; os pesquisadores dividem a análise em períodos pré-pandêmico e pandêmico. [S1]Estabelecido
- jun. de 2020Tubbs funda, em junho, a rede Mayors for a Guaranteed Income.Estabelecido
- nov. de 2020Tubbs perde a disputa pela reeleição para Kevin Lincoln em 3 de novembro.Estabelecido
- jan. de 2021O último pagamento mensal é feito em janeiro, com um desembolso final em fevereiro. [S1]Estabelecido
- abr. de 2023A avaliação revisada por pares é publicada no Journal of Urban Health. [S1]Estabelecido
Mecanismos em uso
Resultados e controvérsias
Cerca de 130 beneficiários receberam US$ 500 por mês de fevereiro de 2019 a janeiro de 2021. Resultados revisados por pares: menor volatilidade de renda no primeiro ano (19% contra 26%), menos sofrimento psicológico e melhor saúde antes da pandemia, sem efeitos significativos sobre o bem-estar financeiro ou o emprego.
Análise retrospectiva
Um projeto-piloto filantrópico com prazo determinado, que terminou com os últimos pagamentos no início de 2021. Não teve continuidade depois que o prefeito que o defendia perdeu a reeleição, mas inspirou uma rede nacional de projetos-piloto de renda garantida municipais.
Afirmações
Antes da pandemia, os beneficiários apresentavam menor volatilidade de renda (19% contra 26% no primeiro ano), menor sofrimento psicológico e melhores resultados em várias medidas de saúde; a maioria das diferenças desapareceu durante a pandemia, e não foram constatados efeitos significativos sobre o bem-estar financeiro ou o emprego.[1]