Modèle de Michael Albert et Robin Hahnel (1991) fondé sur des conseils de travailleurs et de consommateurs, des ensembles d'emplois équilibrés, une rémunération de l'effort et du sacrifice, et une planification participative itérative, en lieu et place des marchés ou de la planification centrale. Non mis en œuvre à l'échelle d'une économie entière.
Albert et Hahnel ont exposé ce modèle dans The Political Economy of Participatory Economics (Princeton University Press, 1991) ; Albert l'a ensuite popularisé sous le nom de « parecon ». Les conseils de travailleurs et de consommateurs décident par autogestion. Les emplois sont regroupés en « ensembles d'emplois équilibrés » afin que les tâches valorisantes et répétitives soient partagées, ce qui, selon les auteurs, empêche une « classe des coordinateurs » de monopoliser le travail conceptuel. Le revenu reflète la durée, l'intensité et la pénibilité du travail. La production et la consommation sont coordonnées par une planification participative annuelle : les conseils proposent et révisent des plans par itérations, avec un comité de facilitation. Albert a déclaré qu'il n'existe aucune mise en œuvre complète, seulement des mises en œuvre partielles d'aspects partiels. Objections : le caractère praticable de la planification itérative et la question de savoir si elle dissimule de l'autorité ; Hahnel cite des simulations suggérant qu'elle est réalisable.
Aucune mise en œuvre à l'échelle d'une économie entière. Albert signale des mises en œuvre partielles d'aspects partiels ; des critiques mettent en question la procédure de planification, tandis que Hahnel cite des résultats de simulation suggérant que des cycles de planification annuels sont praticables.
Le modèle d'Albert et Hahnel combine des conseils de travailleurs et de consommateurs, des ensembles de tâches équilibrés, une rémunération de l'effort et du sacrifice, et une planification participative comme alternative à la fois au marché et à la planification centrale.[1][2]
Albert a reconnu en 2018 qu'il n'existe pas de mise en œuvre complète d'une économie présentant les caractéristiques de la parecon, ne citant que des mises en œuvre partielles d'aspects partiels.[1]
Dapprich soutient que les justifications habituelles de la démocratie n'appuient pas que les citoyens votent sur des plans économiques concrets, et que ceux-ci devraient plutôt choisir des procédures générales de planification. Hahnel répond que des simulations suggèrent que le plan annuel itératif est praticable.[1][2]