Idea
Cuando la sociedad está dividida en segmentos religiosos, étnicos o lingüísticos duraderos, el gobierno de la mayoría puede significar una exclusión permanente. El consociacionalismo hace que los líderes de cada segmento gobiernen conjuntamente.
Teoría
Arend Lijphart (1969, 1977) identificó cuatro rasgos: una gran coalición de los líderes de los segmentos, un veto mutuo, la proporcionalidad en los votos, los cargos y los fondos, y la autonomía segmentaria sobre los asuntos propios de cada grupo. Se basó en la política «pilarizada» de los Países Bajos tras la Pacificación de 1917 y en Suiza, Bélgica y Austria. Donald Horowitz ofreció un enfoque rival, centrípeto, que premia el voto transversal a los grupos.
Ejemplos reales
- Líbano: el Pacto Nacional de 1943 distribuyó los cargos por confesión. El Acuerdo de Taif de 1989 dividió los escaños parlamentarios a partes iguales entre cristianos y musulmanes, y de forma proporcional por denominación.
- Irlanda del Norte: el Acuerdo de Belfast (del Viernes Santo) de 1998 creó una Asamblea y un ejecutivo de poder compartido.
- Bosnia y Herzegovina: la constitución de Dayton (1995) reserva cargos a tres pueblos constituyentes. En Sejdić y Finci (2009) el Tribunal Europeo de Derechos Humanos sostuvo que excluir a los demás de ciertos cargos vulneraba el Convenio.
Crítica
Los críticos afirman que congela las identidades de grupo, deja fuera a los ciudadanos que no encajan en las categorías, otorga vetos que provocan bloqueos y premia a los líderes que subrayan la división.
Resultados
El reparto del poder ha ayudado a poner fin a conflictos, pero su efecto a largo plazo sobre la integración es disputado.
Relacionado
Afirmaciones
Lijphart describió la democracia consociativa mediante cuatro principios: gran coalición, veto mutuo, proporcionalidad y autonomía segmentaria, propuestos como alternativa a la regla de la mayoría en sociedades profundamente divididas.[1][2][3]
El Acuerdo de Taif, aprobado por el parlamento libanés el 4 de noviembre de 1989 y que puso fin a la guerra civil, disponía que, hasta que se aprobara una ley electoral no confesional, los escaños se repartirían por igual entre cristianos y musulmanes y proporcionalmente entre las confesiones.[1]
Los estudiosos discrepan sobre si el reparto consociativo del poder estabiliza las sociedades divididas o afianza las divisiones; Horowitz prefiere incentivos para el voto entre grupos, y en Sejdić y Finci (2009) el Tribunal Europeo de Derechos Humanos consideró discriminatorios los cargos reservados de Bosnia.[1][2][3]
Historial de revisiones
- 2026-10-23rev. 1 — Seed import