Ein von John Gastil und Erik Olin Wright vorgeschlagenes Zweikammermodell: eine gewählte Kammer, ergänzt um eine gleichberechtigte Kammer aus zufällig ausgewählten Bürgern. Es bleibt ein Vorschlag.
Gastil und Wright schlugen das Modell in einem Artikel in Politics & Society (2018) und in dem 2019 bei Verso erschienenen Band Legislature by Lot vor. Die Legislative bestünde aus einer gewählten Kammer und einer „Losversammlung“ (sortition assembly) mit gleichen Befugnissen: Beide können Gesetzgebung initiieren und über die Gesetzentwürfe der jeweils anderen abstimmen. Die Mitglieder der Loskammer wären gut bezahlt, geschult und durch Mitarbeitende unterstützt und würden sich überlappende, mehrjährige Amtszeiten ausüben. Frühere Vorschläge stammen von Callenbach und Phillips (1985) sowie von Barnett und Carty (The Athenian Option, für das House of Lords). Es gibt nur teilweise Parallelen: Die Deutschsprachige Gemeinschaft Belgiens hat seit 2019 einen ständigen, per Los besetzten Bürgerrat, der jedoch die Themen für Bürgerversammlungen festlegt und nicht legislativ tätig ist. Einwände betreffen die Rechenschaftspflicht, die Repräsentativität derjenigen, die den Dienst annehmen, und die politische Gleichheit in einer kleinen Kammer.
Von keiner Legislative übernommen. Das eigene Fazit von Gastil und Wright verweist auf „ideale Rahmenbedingungen, um mit Losverfahren zu experimentieren“; der Band von 2019 versammelt sechzehn Antworten von Befürwortern und Kritikern.
Gastil und Wright schlagen eine Legislative mit zwei Kammern vor, nämlich einer gewählten Kammer und einer zufällig ausgewählten „Losversammlung“ (sortition assembly) mit gleichen Befugnissen, wobei jede Gesetzgebung einbringen und über die Gesetzentwürfe der anderen abstimmen kann, mit gut bezahlten, geschulten Mitgliedern in gestaffelten Amtszeiten.[1][2]
Ein Dekret der Deutschsprachigen Gemeinschaft Belgiens von 2019 schuf einen ständigen Bürgerrat und zeitweilige Bürgerversammlungen, beide per Los bestimmt, die Empfehlungen formulieren; gewählte Vertreter und die Ministerin bzw. der Minister entscheiden dann, ob und wie sie umgesetzt werden. Dies ist eine teilweise Parallele, keine per Los bestimmte Legislative.[1][2]
Owen und Smith argumentieren, der Entwurf von Gastil und Wright würde in der vorgesehenen Form politische Gleichheit und deliberatives Argumentieren nicht hinreichend sichern, sofern das Losverfahren nicht mit Rotation und einem begrenzten Mandat verbunden werde, und schlagen eine größere Kammer mit mehr internem Losverfahren vor.[1][2]