Un diseño bicameral propuesto por John Gastil y Erik Olin Wright: una cámara elegida junto a una cámara, con las mismas facultades, formada por ciudadanos seleccionados al azar. Sigue siendo una propuesta.
Gastil y Wright propusieron el diseño en un artículo de 2018 en Politics & Society y en el volumen de 2019 de Verso Legislature by Lot. La legislatura tendría una cámara elegida y una «asamblea por sorteo», con poderes iguales: cada una puede iniciar legislación y votar los proyectos de la otra. Los miembros de la cámara por sorteo estarían bien remunerados, recibirían formación y contarían con el apoyo de personal, y ejercerían mandatos plurianuales escalonados. Entre las propuestas anteriores figuran las de Callenbach y Phillips (1985) y The Athenian Option de Barnett y Carty para la Cámara de los Lores. Solo existen paralelismos parciales: la Comunidad germanófona de Bélgica cuenta desde 2019 con un Consejo Ciudadano permanente seleccionado por sorteo, pero este fija la agenda de las asambleas ciudadanas y no legisla. Objeciones: la rendición de cuentas, la representatividad de quienes aceptan servir y la igualdad política en una cámara pequeña.
No fue adoptado por ningún poder legislativo. La propia conclusión de Gastil y Wright apunta a «escenarios ideales para experimentar con el sorteo»; el volumen de 2019 reúne dieciséis respuestas de partidarios y críticos.
Gastil y Wright proponen un poder legislativo bicameral con una cámara electa y una «asamblea por sorteo» elegida al azar, con iguales poderes, de modo que cada una pueda iniciar leyes y votar los proyectos de la otra, con miembros bien remunerados, capacitados y con mandatos escalonados.[1][2]
Un decreto de 2019 de la Comunidad germanófona de Bélgica creó un Consejo Ciudadano permanente y asambleas ciudadanas temporales, ambos seleccionados por sorteo, que formulan recomendaciones; los representantes electos y el ministro deciden después si las aplican y cómo. Se trata de un paralelo parcial, no de un poder legislativo seleccionado por sorteo.[1][2]
Owen y Smith sostienen que el diseño de Gastil y Wright, tal como está concebido, no garantizaría suficientemente la igualdad política ni el razonamiento deliberativo a menos que el sorteo se combinara con la rotación y un mandato limitado, y proponen una cámara más grande con más sorteo interno.[1][2]