الديمقراطية المباشرة السويسرية بالأرقام: المبادرات والاستفتاءات والمال والأقليات

تُجري سويسرا استفتاءات شعبية وطنية أكثر من أي بلد آخر، وتشكل تجربتها القاعدة الأساسية للأدلة في الحجج المؤيدة للديمقراطية المباشرة والمعارضة لها على السواء. تستعرض هذه الدراسة ما تكشفه 178 عامًا من التصويتات الاتحادية. ونادرًا ما تنجح المبادرات الشعبية — وهي تعديلات دستورية يقترحها المواطنون — إذ أُقرّت 26 مبادرة من أصل 244 طُرحت للتصويت حتى سبتمبر 2026، أي بنسبة نجاح تقارب 11%. ومع ذلك، تؤثر هذه الأداة في السياسات بصورة غير مباشرة، عبر المقترحات المضادة، والسحب بالتفاوض، والتهديد بطرح المسألة للتصويت. ولا يُلجأ إلى الاستفتاء الاختياري، الذي يتيح لـ50,000 مواطن فرض التصويت على قانون، إلا بشأن نسبة صغيرة من التشريعات، لكنه يُسقط أقلية كبيرة من القوانين التي يستهدفها. وتربط دراسات الاقتصاد القياسي بين قوة الاستفتاءات المالية في الكانتونات والبلديات من جهة، وانخفاض الإنفاق والديون من جهة أخرى. أما سجل الأقليات فيثير قلقًا أكبر: فقد أُقرّ حظر المآذن عام 2009، ومبادرة الترحيل عام 2010، والتصويت ضد «الهجرة الجماعية» عام 2014، وحظر تغطية الوجه عام 2021. كما كشفت أبحاث بشأن التصويت البلدي على التجنيس عن تمييز واضح على أساس الجنسية الأصلية، تراجع عندما تولّت المجالس المنتخبة اتخاذ القرارات. وتشير المقارنة مع الولايات الأمريكية إلى أن التفاصيل المؤسسية — من يملك إطلاق التصويت، وكيف تراجع المحاكم النتائج، ومدى تأثير أموال الحملات — تفسر بقدر ما يفسره مبدأ الديمقراطية المباشرة نفسه.

النتائج الرئيسية

• نادراً ما تُقرّ المبادرات. من أصل 244 مبادرة شعبية اتحادية طُرحت للتصويت بين عام 1893 و27 سبتمبر 2026، أُقرّت 26 (نحو 11%). وبلغ متوسط حصة الأصوات المؤيدة 35%. وجاءت 14 مبادرة من أصل المبادرات الـ26 الناجحة في القرن الحادي والعشرين.
• أما الاستفتاءات فكثيرًا ما تُقرّ. من أصل 244 استفتاءً إلزاميًا ومقترحًا مضادًا مباشرًا، أُقرّ 178 (نحو 73%). وفي 127 حالة من أصل 218 استفتاءً اختياريًا (58%)، أُبقي على القانون المطعون فيه — أي إن الناخبين أسقطوا نحو قانونين من كل خمسة قوانين اختار المعارضون الطعن فيها.
• تؤثر الأغلبية المزدوجة. فشل تسعة مقترحات منذ عام 1955 في نيل تأييد الكانتونات، رغم حصولها على أغلبية شعبية، ومن بينها مبادرة الأعمال المسؤولة لعام 2020 (50.73% من الأصوات المؤيدة، و8.5 من أصل 23 صوتًا كانتونيًا) ومقترح عام 1994 لتيسير تجنيس الأجانب الشباب (52.84% من الأصوات المؤيدة، و10 من أصل 23).
• الإقبال متوسط ويتباين بحسب القضية. بلغ متوسط الإقبال على التصويت، وفقًا لحسابات مستندة إلى بيانات Swissvotes، نحو 40–45% من سبعينيات القرن العشرين حتى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، و48.4% في 2024؛ وترفع التصويتات البارزة هذه النسبة كثيرًا.
• ترتبط الاستفتاءات المالية بانخفاض الإنفاق. قدّر فيلد وماتسوساكا أن الاستفتاءات الإلزامية على الميزانية خفّضت الإنفاق الكانتوني بنسبة 19% في الكانتون الوسيط (1980–1998)؛ وخلص فيلد وكيرشنغاستنر إلى وجود آثار كابحة للإنفاق والإيرادات، وللديون على المستوى المحلي أيضًا.
• حقوق الأقليات هي أقوى أوجه الاعتراض. أُقرّت عدة مبادرات تستهدف المسلمين أو الأجانب. وحين كان التجنيس يُحسم بالتصويت الشعبي، واجه المتقدمون من يوغوسلافيا (السابقة) وتركيا أصوات رفض تزيد بنحو 40% على ما واجهه متقدمون مماثلون من شمال أوروبا وغربها؛ وارتفعت معدلات التجنيس بنحو 60% عندما تولّت المجالس المنتخبة القرارات.
• قد يخفف التنفيذ من حدة النتائج. نفّذ البرلمان مبادرة الهجرة لعام 2014 من دون الحصص التي نص عليها نصها، واعتمد بدلًا من ذلك واجب الإبلاغ عن الشواغر الوظيفية في المهن التي ترتفع فيها البطالة.

سؤال البحث ونطاقه

السؤال هو: ما النتائج القابلة للقياس للديمقراطية السويسرية المباشرة على المستوى الفدرالي — المشاركة، ونجاح المبادرات والاستفتاءات، والآثار في السياسات والمالية العامة، والآثار في الأقليات — وكيف تقارن بالديمقراطية المباشرة في الولايات الأمريكية؟ تركز الدراسة على التصويت الفدرالي، مستندةً إلى الأدلة الكانتونية والبلدية حيثما تفعل ذلك الأدبيات البحثية (الآثار المالية والتجنيس). ولا تتناول لاندسغماينده، وهي الجمعية المفتوحة في الهواء الطلق التي لا تزال تُعقد في غلاروس وأبنزل إينرهودن، والتي يتناولها الأطلس على نحو منفصل.

خلفية

الأدوات

تطورت الديمقراطية السويسرية المباشرة على مراحل. فقد اشترط الدستور الفدرالي لعام 1848 استفتاءً إلزاميًا على التعديلات الدستورية؛ وينطبق اليوم أيضًا على الانضمام إلى بعض المنظمات الدولية. وجاء الاستفتاء الاختياري عام 1874: فإذا وقّع 50,000 ناخب مؤهل خلال 100 يوم، يُحال قانون أقره البرلمان إلى تصويت شعبي. أما المبادرة الشعبية لإجراء مراجعة جزئية للدستور، فقد أُقرت عام 1891: إذ يفضي جمع 100,000 توقيع خلال 18 شهرًا إلى فرض تصويت على تعديل صاغه المواطنون. وتتطلب المبادرات والاستفتاءات الإلزامية أغلبية مزدوجة — أغلبية الناخبين على المستوى الوطني وأغلبية الكانتونات (مع احتساب «أنصاف الكانتونات» الستة بنصف صوت) — في حين لا تتطلب الاستفتاءات الاختيارية سوى أغلبية شعبية. ويجوز للبرلمان طرح اقتراح مقابل مباشر لمبادرة، وفي هذه الحالة يختار الناخبون بينهما ويجيبون عن سؤال فاصل، أو إقرار اقتراح مقابل غير مباشر على مستوى القانون، ما قد يدفع مقدمي المبادرة إلى سحبها.

تتحقق المستشارية الفدرالية من العناوين وتحسب التوقيعات، وتعلن صلاحية المبادرة إذا جُمعت 100,000 توقيع صحيح خلال 18 شهرًا. وتُجرى التصويتات الفدرالية حتى أربع مرات في السنة، في أيام أحد محددة سلفًا، وتُجمع عادةً عدة مسائل في يوم واحد.

البيانات

تستخدم هذه الدراسة مجموعة بيانات Swissvotes التي تديرها Année Politique Suisse في جامعة برن، والتي تسجل كل تصويت فدرالي منذ 1848، مع النتائج والتصويتات الكانتونية ونسبة المشاركة والمواقف الرسمية. وحسب المحررون الأعداد للتصويتات حتى 27 September 2026؛ واستُبعدت أربعة أسئلة مقررة في 29 November 2026. وتتطابق الأعداد مع الإجماليات المنشورة للمكتب الفدرالي للإحصاء لشهر June 2026 (242 مبادرة، قُبلت 26 منها)، بعد إضافة المبادرتين اللتين طُرحا للتصويت في September 2026.

المنهج والمصادر

حُسبت النتائج الكمية المتعلقة بنتائج التصويت من Swissvotes، وقورنت بالموجزات الرسمية للتحقق منها. أما الآثار في السياسات والمالية العامة والأقليات، فتستند إلى دراسات اقتصادية قياسية محكّمة؛ ونورد تصاميمها وتحفظاتها. وتعتمد المقارنة مع الولايات الأمريكية على الأدبيات المقارنة لا على بيانات جديدة، لأن بيانات التدابير المعروضة على بطاقات الاقتراع في الولايات الأمريكية لا تُجمع وفق المعايير نفسها. وتسري ثلاثة قيود. أولًا، نتائج التصويت ليست نتائج السياسات: فقد تفشل مبادرة ومع ذلك تُحدث تغييرًا في السياسات. ثانيًا، يأتي جانب كبير من الأدلة المالية من الكانتونات ويعود إلى ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين. ثالثًا، تواجه الادعاءات السببية بشأن الديمقراطية المباشرة مشكلة أن الكانتونات التي تتمتع بمزيد من الديمقراطية المباشرة قد تختلف من حيث الثقافة والتاريخ.

النتيجة 1: من يصوّت وكم مرة

تُعد نسبة المشاركة أول اعتراض يطرحه المنتقدون. وكان متوسط نسبة المشاركة في كل يوم تصويت، المحسوب من Swissvotes، على النحو الآتي:

يرجع الانخفاض في سبعينيات القرن العشرين جزئيًا إلى اتساع هيئة الناخبين عندما حصلت النساء على حق التصويت الفيدرالي: فقد رفض الرجال حق المرأة في التصويت عام 1959 (33.08% نعم)، وأقرّوه في 7 فبراير 1971 (65.73% نعم). وتخفي الأرقام المتوسطة تقلبات كبيرة. فقد حظيت مبادرة المسؤولية التجارية لعام 2020 بنسبة 47.04%؛ ومبادرة التمريض لعام 2021 بنسبة 65.31%؛ والتصويتان في مارس 2026 بشأن النقد ورسوم البث العام بنحو 55–56%؛ ومبادرة الحياد في سبتمبر 2026 بنسبة 47.06%. ونظرًا إلى كثرة مرات التصويت، يصوّت عدد كبير من المواطنين انتقائيًا: فالمشاركة في عدة عمليات تصويت أعلى بكثير من نسبة المشاركة في أي عملية منفردة، وإن كان هذا الرقم التراكمي غير وارد في بيانات Swissvotes ولا يجري تقديره هنا.

الاستنتاج 2: المبادرات — أداة نادرًا ما تفوز لكنها غالبًا ما يكون لها أثر

معدلات النجاح بمرور الوقت

حظرت أول مبادرة قُبلت على الإطلاق، عام 1893، الذبح من دون صعق مسبق — وهو إجراء فُهم على نطاق واسع آنذاك على أنه يستهدف الذبح الطقسي اليهودي. وشملت النجاحات المبكرة الأخرى إقرار التمثيل النسبي في المجلس الوطني (1918) وحظر الأفسنتين (1908). ولم تُقر أي مبادرة بين عامي 1949 و1982. وقد رافق ازدياد استخدام المبادرات منذ سبعينيات القرن العشرين — إلى أكثر من 40 في كل عقد — ارتفاع متواضع في النجاح: إذ طُرحت 14 من المبادرات الـ26 المقبولة للتصويت في القرن الحادي والعشرين، ومنها مبادرة «الاستغلال» لعام 2013 بشأن أجور كبار التنفيذيين (67.96% نعم، في جميع الكانتونات)، ومبادرة التمريض لعام 2021 (60.98%)، ومبادرة مارس 2024 لإقرار دفعة شهرية ثالثة عشرة لمعاش الشيخوخة (58.25%).

لماذا لا يعني انخفاض النجاح ضعف الأثر

تؤثر المبادرات عبر قنوات عدة إلى جانب الفوز. إذ يمكن للبرلمان تقديم اقتراح مضاد: فمن بين 43 اقتراحًا مضادًا مباشرًا عُرضت للتصويت، قُبل 27، وغالبًا في مواجهة المبادرة الأصلية. وتدفع الاقتراحات المضادة غير المباشرة على مستوى القانون كثيرًا من اللجان إلى سحب مبادراتها؛ فعلى سبيل المثال، أُقرت القواعد الفيدرالية لعام 2021 بشأن شفافية تمويل الأنشطة السياسية بوصفها اقتراحًا مضادًا غير مباشر لمبادرة بشأن الشفافية. وحتى المبادرة التي تُهزم يمكنها أن تحرك جدول الأعمال، كما تستخدم الأحزاب المبادرات لحشد أنصارها قبل الانتخابات. ويصعب قياس هذه القنوات، ولهذا فإن معدل النجاح البالغ 11% يقلل من شأن تأثير هذه الأداة.

الأغلبية المزدوجة والكانتونات

لأن الكانتونات الصغيرة، ومعظمها ريفي، لها الوزن نفسه الذي تتمتع به الكانتونات الحضرية الكبيرة، تؤدي الأغلبية الكانتونية دور الكابح المحافظ. وتشمل المقترحات التي نالت أغلبية شعبية لكنها أخفقت في نيل أغلبية الكانتونات ما يلي:

ويحدث العكس أيضًا: فقد حظيت مبادرة عام 2002 «ضد إساءة استخدام قانون اللجوء» بأغلبية الكانتونات، لكنها خسرت التصويت الشعبي بنسبة 49.91% مقابل 50.09%. لذلك يكون شرط موافقة الكانتونات هو الأهم في التصويتات المتقاربة، حيث يرجّح منهجيًا كفة تفضيلات الكانتونات الأصغر.

النتيجة 3: الاستفتاءات — حق النقض على التشريعات

الاستفتاء الاختياري هو الأداة التي يتوقعها البرلمان أكثر من غيرها. ووفقًا لملخص Swissinfo، لم يُطعن في سوى نحو 6% من مقترحات التشريعات عبر الاستفتاء خلال القرن العشرين، لكن نتيجة الاستفتاء تظل غير مؤكدة عند الدعوة إليه: فمن بين 218 استفتاءً اختياريًا جرى التصويت عليها حتى سبتمبر 2026، أُيّد القانون في 127 منها ورُفض في 91. ومنذ عام 2000، أُيّد القانون في 59 من أصل 81 حالة. وتشمل الهزائم الأخيرة توسيع الطرق السريعة وتعديلين لقانون الإيجارات في نوفمبر 2024، وإصلاح نظام التقاعد المهني في سبتمبر 2024؛ أما قانون الهوية الإلكترونية لعام 2025 فقد نجا بنسبة 50.39%. ويرى علماء السياسة منذ وقت طويل أن التهديد باستخدام حق النقض هذا يدفع البرلمان نحو ائتلافات واسعة وشاملة — وهي سمة «التوافق» في الحكومة السويسرية — لأن أي مجموعة كبيرة قادرة على جمع 50,000 توقيع يمكنها تهديد أي قانون.

تُعتمد الاستفتاءات الإلزامية بوتيرة أكبر: فقد قُبل 178 من أصل 244 استفتاءً إلزاميًا ومقترحًا مضادًا مباشرًا. والجهتان اللتان تتوليان تقديم المقترحات هنا هما الحكومة والبرلمان، اللذان لا يقترحان عادةً إلا تعديلات تحظى بدعم واسع.

النتيجة 4: الآثار على السياسات والمالية العامة

الاستفتاءات المالية والإنفاق

تتعلق أبرز الأدلة السويسرية المعروفة بالمالية العامة. فقد وجد Feld وKirchgässner (2001)، باستخدام بيانات الكانتونات الـ26 للفترة من 1986 إلى 1997، وبيانات 134 بلدية لعام 1990، أن الاستفتاءات الإلزامية بشأن المسائل المالية تحدّ من الإنفاق والإيرادات، وتحدّ أيضًا من الدين العام على المستوى المحلي. وقدّر Feld وMatsusaka (2003)، استنادًا إلى بيانات لوحية للكانتونات للفترة 1980–1998، أن الاستفتاءات الإلزامية على الميزانية بشأن الإنفاق الجديد خفّضت الإنفاق الحكومي بنسبة 19% في الكانتون الوسيط، بعد ضبط العوامل الديموغرافية وغيرها من المحددات. وجمع كتاب Kirchgässner وFeld وSavioz الصادر عام 1999 هذه النتائج تحت عنوان Die direkte Demokratie: modern, erfolgreich, entwicklungs- und exportfähig («الديمقراطية المباشرة: حديثة وناجحة وقابلة للتطوير والتصدير»).

كيفية قراءة النتائج المالية

كثيرًا ما يُستشهد بهذه الدراسات بوصفها دليلًا على أن الديمقراطية المباشرة «تنجح». لكن ثلاثة تحفظات تحدّ من هذا الاستنتاج. أولًا، يتوقف كون الإنفاق الأقل أمرًا جيدًا أو سيئًا على وجهة نظر المرء بشأن الحجم المناسب للحكومة؛ وتُظهر الدراسات أن الاستفتاءات المالية تقرّب النتائج مما يوافق عليه الناخبون، لا أن السياسات الناتجة عنها أفضل. ثانيًا، تستند الأدلة في معظمها إلى اختلافات مقطعية أو لوحية بين الكانتونات، التي تختلف في جوانب كثيرة؛ ويستخدم الباحثون متغيرات ضابطة، لكن لا يمكن إزالة الفروق التاريخية والثقافية بالكامل. ثالثًا، تتعلق النتائج بالاستفتاءات المالية، وهي مؤسسة محددة، لا بالمبادرات أو بالديمقراطية المباشرة عمومًا. ويلخّص استعراض Matsusaka للأدبيات الأمريكية والسويسرية «الرأي الآخذ في التبلور» بأن الديمقراطية المباشرة «تبدو في كثير من الأحيان وكأنها تحسّن أداء الحكومة»، مع الإشارة إلى أن أسئلة كثيرة لا تزال بلا إجابة.

النتيجة 5: حقوق الأقليات

مبادرات تستهدف الأقليات

استهدفت عدة مبادرات مقبولة أقليات دينية أو وطنية:

أطلقت مبادرة المآذن «Egerkinger Komitee»، المؤلفة من شخصيات من حزب الشعب السويسري (SVP) والاتحاد الديمقراطي الفيدرالي، وجمعت 113,540 توقيعًا. وعارضها المجلس الاتحادي والبرلمان؛ إذ صوّت المجلس الوطني ضدها بأغلبية 132 صوتًا مقابل 51. لكنها أُقرّت، مضيفةً حظر بناء المآذن إلى الدستور؛ وكان في البلاد آنذاك أربع مآذن لم يشملها الحظر. ورُفض طعنان أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان عند مرحلة المقبولية: ففي 28 June 2011، أعلنت المحكمة عدم مقبولية Ouardiri v. Switzerland (no. 65840/09) وLigue des musulmans de Suisse and Others v. Switzerland (no. 66274/09)، لأن مقدمي الطلبين لم يدّعوا أن الحظر طُبّق عليهم أو كان له أي أثر عملي عليهم، وبالتالي لم يكونوا ضحايا بالمعنى المقصود في المادة 34 من الاتفاقية. واشترطت مبادرة 2014 وضع حصص وحدود قصوى للهجرة وإعادة التفاوض بشأن المعاهدات المتعارضة خلال ثلاث سنوات؛ لكن البرلمان اعتمد في تصويته النهائي في 16 December 2016 بدلًا من ذلك إلزام أصحاب العمل في المهن ذات معدلات البطالة المرتفعة بإبلاغ مكاتب التوظيف عن الشواغر — وطُبّق هذا الإجراء اعتبارًا من 1 July 2018 على المهن التي تتجاوز فيها البطالة 8%، ومن January 2020 على المهن التي تتجاوز فيها 5% — من دون حصص.

وفي الوقت نفسه، أخفقت مقترحات كثيرة معادية للأقليات: لم يُرفض إصلاح التجنيس لعام 1994 للأجانب الشباب إلا على مستوى الكانتونات، وأخفقت مبادرة اللجوء لعام 2002 بفارق ضئيل، كما رُفضت مبادرة «الاستدامة» في June 2026 الرامية إلى الحد من عدد السكان المقيمين، إذ بلغت نسبة المؤيدين 45.21%. وجادل Frey وGoette (1998)، استجابةً لأدلة من الولايات المتحدة، بأن التصويت في سويسرا والكانتونات ومدينة زيورخ على قضايا الحقوق المدنية قد حمى حقوق الأقليات، في المحصلة، بدلًا من تقويضها. والسجل مختلط، وليس معاديًا على نحو مطّرد.

التجنيس بالتصويت الشعبي

تأتي أقوى الأدلة من قرارات التجنيس البلدية، التي كانت تُتخذ حتى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين في بعض البلديات السويسرية عبر استفتاء بشأن مقدمي الطلبات أفرادًا. ووجد Hainmueller وHangartner (2013)، باستخدام الأوصاف الرسمية لمقدمي الطلبات التي كان الناخبون يتلقونها، أن بلد المنشأ كان العامل الأكثر تأثيرًا في تحديد النجاح، متقدمًا على أي سمة أخرى، بما فيها المهارات اللغوية والاندماج والمؤهلات الاقتصادية: فقد كان متوسط نسبة الأصوات الرافضة أعلى بنحو 40% لدى مقدمي الطلبات من يوغوسلافيا (السابقة) وتركيا، مقارنةً بمقدمي طلبات مماثلين من حيث السمات الملحوظة، لكنهم من بلدان شمال أوروبا وغربها الأكثر ثراءً. وفي دراسة متابعة شملت نحو 1,400 بلدية بين 1991 و2009، استفادا من أحكام المحكمة الاتحادية التي أجبرت البلديات على نقل القرارات إلى مجالس منتخبة، ووجدا أن معدلات التجنيس ارتفعت بنحو 60% حين بات السياسيون، لا المواطنون، هم من يتخذون القرار. وكان الارتفاع أكبر لدى الفئات الأكثر تهميشًا وفي المناطق الأكثر كراهيةً للأجانب، بما يتسق مع تفسير مفاده أن المجالس مطالبة بتبرير قرارات الرفض وتخضع للمراجعة القضائية، بخلاف الناخبين الذين يصوتون بلا كشف عن هويتهم.

النتيجة 6: المقارنة مع الولايات الأمريكية

توفّر الولايات الأمريكية المقارنة الرئيسية. اعتمدت داكوتا الجنوبية المبادرة والاستفتاء على مستوى الولاية في 1898، واستخدمت أوريغون المبادرة لأول مرة في 1904؛ واليوم، يتيح نحو نصف الولايات شكلاً من أشكال مبادرة المواطنين أو الاستفتاء الشعبي، لكن لا توجد مبادرة وطنية. وتشكل الاختلافات المؤسسية الرئيسية النتائج:

فيما يتعلق بالأقليات، حلّل غامبل (1997) ثلاثة عقود من المبادرات والاستفتاءات الأمريكية المتعلقة بالحقوق المدنية في خمسة مجالات، ووجد أن الناخبين أقرّوا أكثر من ثلاثة أرباع التدابير التي تقيّد الحقوق المدنية، في حين لم يقرّوا سوى نحو ثلث المبادرات والاستفتاءات إجمالاً. ووجد هاجنال وغيربر ولوش (2002)، في دراستهم لمقترحات كاليفورنيا منذ 1978، أن الأقليات العرقية والإثنية خسرت بانتظام في العدد القليل من المقترحات التي استهدفت عرقياً — أقل من 5% من الإجمالي — لكنها كانت في صف الفائزين في معظم المقترحات إجمالاً. وجادل ماتسوساكا، في كتابه For the Many or the Few (2004)، استناداً إلى بيانات الولايات الأمريكية، بأن المبادرة تدفع السياسة المالية عموماً نحو تفضيلات الأغلبية لا نحو المصالح الضيقة. وبالنظر إلى الأدلة الأمريكية مجتمعةً، تشير إلى أن المراجعة القضائية في الولايات المتحدة تصحح بعض التهديدات الأشد مباشرةً لحقوق الأقليات، وهي تهديدات تكبحها على المستوى الاتحادي السويسري أساساً جهات البرلمان وأغلبية الكانتونات والقانون الدولي.

ما لا تثبته الأدلة

• لا تثبت أن الديمقراطية المباشرة تنتج سياسات أفضل عموماً. تُظهر الدراسات المالية انخفاض الإنفاق والدين حيث تكون الاستفتاءات المالية أقوى؛ أما ما إذا كان ذلك أفضل فهو حكم قيمي.
• لا تثبت أن انخفاض معدل نجاح المبادرة يعني ضعف تأثيرها. فالمقترحات المضادة والسحب والمساومة الاستباقية عناصر محورية، لكن معدلات الفوز لا ترصدها.
• لا تثبت أن الناخبين السويسريين يعادون الأقليات منهجياً. فقد أُقرت عدة مبادرات تستهدف الأقليات، وأخفقت مبادرات أخرى؛ وتتعلق دراسات التجنيس بقرارات فردية يتخذها ناخبو البلديات، وهو سياق يختلف عن التصويت الاتحادي على قواعد عامة.
• لا تثبت السببية على نحو قاطع. فلا تستطيع المقارنات بين الكانتونات أن تفصل تماماً بين أثر المؤسسات والثقافة والتاريخ.
• لا توضح كيف يؤثر تمويل الحملات في النتائج. لم تدخل قواعد الإفصاح حيز التنفيذ إلا في أكتوبر 2022، لذا فإن البيانات المنهجية عن إنفاق الحملات حديثة العهد.

الآثار المترتبة على تصميم المؤسسات

1. العتبات والجداول الزمنية أهم من المبدأ. تجعل عتبات التوقيعات المنخفضة الدعوة إلى التصويت على حق النقض أمراً سهلاً، وتشجع ائتلافات برلمانية واسعة؛ أما العتبات المرتفعة فتُضعف أثر «التوافق».
2. تحسّن المقترحات المضادة النتائج. فتح قدرة البرلمان على اقتراح بديل بابَ التفاوض بدلاً من التصويت القائم على خيارين لا ثالث لهما، كما تفسر كثيراً من حالات السحب.
3. احموا الحقوق الفردية من اتخاذ القرارات عبر الاستفتاء الشعبي. أدى انتقال البلديات السويسرية من التصويت الشعبي إلى قرارات المجالس بشأن التجنيس، مع بيان الأسباب وإتاحة المراجعة القضائية، إلى خفض التمييز بحدة. فالقرارات المتعلقة بالأفراد لا تناسبها التصويتات المجهولة التي تحسمها الأغلبية.
4. امنحوا المحاكم أو المعاهدات دوراً في مراجعة التدابير التي تستهدف الأقليات. إن افتقار سويسرا إلى المراجعة الدستورية للقوانين الاتحادية يجعل القانون الدولي والتشريعات التنفيذية أهم الضوابط، كما تُظهر حالة 2014.
5. اجعلوا تمويل الحملات شفافاً. تمثل قواعد الإفصاح السارية منذ 2022 الحد الأدنى؛ وينبغي تحليل بيانات الإنفاق تصويتاً بعد تصويت.
6. توقعوا أن تؤثر سياسة التنفيذ. تترك المبادرات المصاغة كمبادئ دستورية مجالاً للبرلمان كي يفسرها؛ وينبغي للمصممين أن يقرروا مسبقاً مدى هذه السلطة التقديرية.

أسئلة مفتوحة

• ما حجم الأثر غير المباشر للمبادرات عبر المقترحات المضادة والسحب، إذا قيس على نحو منهجي؟
• هل يؤدي التصويت المتكرر إلى جمهور ناخب مطّلع أم مُنهك — وما حجم المشاركة التراكمي عبر عدة تصويتات؟
• هل من شأن محكمة دستورية اتحادية أن تعزز حماية الأقليات، أم أن تضعف السيادة الشعبية على نحو يرفضه الناخبون؟
• هل تستمر الآثار المالية التي رُصدت في ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين بعد اعتماد كابح الدين الاتحادي والقواعد المالية للكانتونات؟
• كيف سيغير الإفصاح عن تمويل الحملات الحملات الانتخابية ونتائجها؟
• ما الدروس التي يمكن نقلها إلى بلدان لا تتوافر فيها خصائص الفيدرالية السويسرية وصغر الحجم والتقاليد التوافقية؟

المصادر

1. Swissvotes / Année Politique Suisse، جامعة برن. مجموعة بيانات Swissvotes بشأن الاقتراعات الشعبية الاتحادية منذ 1848 (تنزيل أكتوبر 2026؛ احتسب المحررون الأعداد).
2. Swissvotes. الاقتراع 547: Volksinitiative «Gegen den Bau von Minaretten» (29 November 2009).
3. المستشارية الاتحادية السويسرية. المبادرات الشعبية (الإجراءات ومتطلبات التوقيع).
4. Swissinfo. How Swiss direct democracy works.
5. فيلد، ل. ب. وكيرشغيسنر، غ. (2001). The political economy of direct legislation: direct democracy and local decision-making. Economic Policy 16(33)، 329–367.
6. فيلد، ل. ب. وماتسوساكا، ج. غ. (2003). Budget referendums and government spending: evidence from Swiss cantons00140-8). Journal of Public Economics 87(12)، 2703–2724.
7. كيرشغيسنر، غ.، فيلد، ل. ب. وسافيوز، م. ر. (1999). Die direkte Demokratie: modern, erfolgreich, entwicklungs- und exportfähig. بازل: Helbing & Lichtenhahn؛ ميونخ: Vahlen. ISBN 3719018377.
8. ماتسوساكا، ج. غ. (2005). Direct democracy works. Journal of Economic Perspectives 19(2)، 185–206.
9. ماتسوساكا، ج. غ. (2004). For the Many or the Few: The Initiative, Public Policy, and American Democracy. شيكاغو: University of Chicago Press. ISBN 9780226510811.
10. هاينمولر، ي. وهانغارتنر، د. (2013). Who gets a Swiss passport? A natural experiment in immigrant discrimination. American Political Science Review 107(1)، 159–187.
11. هاينمولر، ي. وهانغارتنر، د. (2019). Does direct democracy hurt immigrant minorities? Evidence from naturalization decisions in Switzerland. American Journal of Political Science 63(3)، 530–547.
12. غامبل، ب. س. (1997). Putting civil rights to a popular vote. American Journal of Political Science 41(1)، 245–269.
13. فراي، ب. س. وغوتّه، ل. (1998). Does the popular vote destroy civil rights? American Journal of Political Science 42(4)، 1343–1348.
14. هاجنال، ز. ل.، غيربر، إ. ر. ولوش، هـ. (2002). Minorities and direct legislation: evidence from California ballot proposition elections. Journal of Politics 64(1)، 154–177.
15. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (2011). Ouardiri v. Switzerland (dec.), no. 65840/09, and Ligue des musulmans de Suisse and Others v. Switzerland (dec.), no. 66274/09, 28 June 2011. مذكرة معلومات عن اجتهادات المحكمة رقم 142.
16. البرلمان السويسري. Curia Vista 16.027: Ausländergesetz. Steuerung der Zuwanderung und Vollzugsverbesserungen bei den Freizügigkeitsabkommen (التصويت النهائي في 16 ديسمبر 2016).
17. Altenburger Ltd (2018). Job vacancy reporting duty for Swiss employers. Legal 500 Intelligence، 11 يوليو 2018.