الموازنة التشاركية بعد 35 عامًا: مراجعة للأدلة

الموازنة التشاركية (PB) — أي إتاحة القرار مباشرةً للسكان بشأن كيفية إنفاق جزء من الميزانية العامة — هي الابتكار الديمقراطي الأكثر استنساخًا خلال الأربعين سنة الماضية. فمنذ نشأتها في بورتو أليغري بالبرازيل عام 1989، انتشرت إلى نحو 2,700 حكومة بحلول 2013، وفقًا للمعهد العالمي للموارد، واستمر انتشارها منذ ذلك الحين. تستعرض هذه المراجعة ما تُظهره الأدلة عن آثارها. وتأتي أقوى النتائج من البرازيل، حيث تربط دراسات شملت مئات البلديات بين الموازنة التشاركية وزيادة الإنفاق على الصرف الصحي والصحة، وانخفاض وفيات الرضع، وارتفاع تحصيل الضرائب المحلية، ولا سيما حين استمرت البرامج سنوات عديدة. أما في أماكن أخرى، فالأدلة أقل وفرة والبرامج أصغر حجمًا: ففي باريس ونيويورك وسيول، لا تتحكم الموازنة التشاركية إلا في بضعة في المئة من الإنفاق كحد أقصى، وتنصب آثارها الموثقة الرئيسية على هوية المشاركين والثقة العامة، لا على نتائج الرفاه. وتُظهر بورتو أليغري نفسها مدى هشاشة هذا النموذج: فبعد أن خسر الحزب الذي أسسه السلطة عام 2004، تراجعت أولوية العملية، وانهار إنجاز المشاريع، وفي 2017 علّقها عمدة جديد؛ وقد أُعيد إحياؤها منذ ذلك الحين، لكن جولتها لعام 2024 أُلغيت بعد الفيضانات.

النتائج الرئيسية

• تربط الأدلة البرازيلية بين استمرار الموازنة التشاركية لسنوات طويلة وتحسن النتائج الصحية والإيرادات. وجد غونسالفيس (2014) أن البلديات البرازيلية التي استخدمت الموازنة التشاركية في 1990–2004 خصصت حصة أكبر من ميزانياتها للصرف الصحي والصحة، وشهدت انخفاضًا في وفيات الرضع. ووجد تاتشتون ووامبلر (2014) ارتباطًا بين الموازنة التشاركية وزيادة الإنفاق الصحي، وارتفاع عدد منظمات المجتمع المدني، وانخفاض وفيات الرضع، مع آثار أقوى كلما طالت مدة تطبيق الموازنة التشاركية.
• تحصّل البلديات التي تطبق الموازنة التشاركية ضرائب محلية أكثر. وجدت دراسة للبنك الدولي شملت جميع البلديات البرازيلية الـ253 التي لا يقل عدد سكانها عن 100,000 نسمة أن نتائج التحصيل الضريبي كانت أعلى بنحو 34% في البلديات التي تطبق الموازنة التشاركية، وبنحو 39% في البلديات التي استمر فيها تطبيقها لأكثر من ثماني سنوات. ولا توضح الورقة كيف أُنفقت الإيرادات الإضافية.
• تراجع بورتو أليغري موثق جيدًا. أُنجز أكثر من 80% من المشاريع الـ5,556 الواردة في خطط الاستثمار للموازنة التشاركية بالمدينة للأعوام 1994–2004 بحلول نهاية 2004؛ ومن بين المشاريع الـ3,712 الواردة في الخطط للأعوام 2005–16، لم يُنجز سوى 42% بحلول أوائل 2017. وانخفضت حصة الميزانية التي يُبتّ فيها من خلال الموازنة التشاركية من نحو 15% في 1991–94 إلى حوالي 8–9% في 1995–2000. وعلّق عمدة جديد العملية في مارس 2017؛ وعادت الجمعيات إلى الانعقاد بحلول 2023، وأُلغيت جولة 2024 بسبب الفيضانات، وعُقدت جولة 2025 التي تضمنت 23 جمعية.
• شارك الفقراء — لكن الأشد فقرًا لم يشاركوا بالقدر نفسه. في جمعيات بورتو أليغري خلال التسعينيات، كان المشاركون أفقر وأقل احتمالًا لأن يكونوا من البيض مقارنة بمتوسط سكان المدينة، لكن المحللين أشاروا إلى أن مشاركة الأشد فقرًا كانت دون نسبتهم من السكان.
• خارج البرازيل، الموازنة التشاركية محدودة وآثارها متواضعة. خصصت باريس 768 مليون يورو من خلال الموازنة التشاركية منذ 2014، وذهب 34% منها إلى أحياء الطبقة العاملة؛ وصوّت 162,395 من السكان في 2025. وفي نيويورك، زادت المشاركة في الموازنة التشاركية احتمال التصويت في الانتخابات بمقدار يُقدّر بـ8.4 نقاط مئوية، مع آثار أكبر لدى الفئات الأقل تمثيلًا.
• الاستحواذ خطر حقيقي. بحلول العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أشارت دراسات ومقابلات في بورتو أليغري إلى تزايد المحسوبية وإلى نشوء «أوليغارشيات مجتمعية» متحالفة مع أعضاء المجالس؛ كما قلّل إلغاء حدود مدد ولاية أعضاء مجالس الميزانية من تجدد العضوية.
• الأدلة القوية على الآثار الصحية شحيحة خارج البرازيل. وجدت مراجعة استكشافية لعام 2018 وجود 37 تقييمًا، معظمها دراسات حالة، وخلصت إلى ندرة التقييمات المتينة لنتائج الصحة والرفاه خارج البرازيل.

سؤال البحث والنطاق

السؤال هو: ماذا تُظهر الأدلة بشأن من يشارك في الموازنة التشاركية، وما الذي تغيّره في الإنفاق والخدمات والرفاه، وكيف تفشل؟ تغطي المراجعة الحالة البرازيلية المرجعية والدراسات البرازيلية واسعة النطاق، وأعمال البنك الدولي، وأوروبا (مع اعتبار باريس صاحبة أكبر برنامج)، والولايات المتحدة (نيويورك وشيكاغو)، وكوريا الجنوبية (سيول)، والهند (حملة خطة الشعب في كيرالا، وهي مبادرة قريبة من الموازنة التشاركية فوّضت التخطيط والأموال إلى هيئات محلية منتخبة). وتستبعد المراجعة التخطيط التشاركي من دون صلاحية على الميزانية، وميزانيات المدارس أو جمعيات الإسكان.

يشمل مصطلح «PB» أشياء مختلفة جدًا. فقد حدد سينتومر وهيرتسبرغ وروكه (2008) ستة أنماط مثالية في أوروبا وحدها، بدءًا من نموذج بورتو أليغري المكيّف مع أوروبا، وصولًا إلى الصناديق المجتمعية، وطاولات التفاوض بين القطاعين العام والخاص، والتشاور بشأن المالية العامة، و«المشاركة القائمة على القرب». ويميّز وامبلر ومكنولتي وتاتشتون (2021) ستة أنماط للموازنة التشاركية على مستوى العالم، ويجدون أن التغييرات في القواعد والتصميم باتت تُفضي إلى نتائج مختلفة اختلافًا كبيرًا. وينبغي قراءة أي تعميم عن «آثار الموازنة التشاركية» مع مراعاة هذا التنوع.

الخلفية

أدخلت إدارة حزب العمال (PT) في بورتو أليغري الموازنة التشاركية (PB) عام 1989. وكان السكان يجتمعون كل عام في جمعيات إقليمية — ثم في جمعيات موضوعية لاحقًا — لتحديد أولويات الاستثمار وانتخاب مندوبين ومستشارين لمجلس بلدي للموازنة يتفاوض مع المدينة على خطة الاستثمار السنوية. وتولى حزب العمال منصب العمدة من 1989 إلى 2004. وحظيت العملية باهتمام دولي من خلال المنتدى الاجتماعي العالمي، ومن خلال وكالات مثل البنك الدولي، الذي وصفها في مجلده الصادر عام 2007 عن الموازنة التشاركية بأنها أداة للحوكمة الشاملة والخاضعة للمساءلة، محذرًا في الوقت نفسه من أن العمليات التشاركية «تنطوي على خطر استحواذ مجموعات المصالح عليها».

كانت النتائج الأولية في بورتو أليغري لافتة، وإن لم يكن بالإمكان عزوها كلها إلى الموازنة التشاركية. فقد ارتفعت نسبة الأسر المتصلة بشبكة الصرف الصحي من 46% عام 1989 إلى 85% عام 2002؛ وأنشأت المدينة 900 km من خطوط الصرف الصحي ومصارف مياه الأمطار بين 1989 و1996، مقارنةً بـ 1,100 km أنشأتها جميع الحكومات السابقة؛ كما انحاز الإنفاق للفرد بين 1992 و2000 بوضوح إلى المناطق الأشد فقرًا. ويعكس ذلك جزئيًا ارتفاعًا عامًا في الإنفاق على البنية التحتية بعد 1989، لذا من الأفضل النظر إلى الموازنة التشاركية بوصفها قناة لتوزيع الموارد الجديدة، لا مصدرًا لها.

المنهج والمصادر

تستند المراجعة إلى دراسات محكّمة واسعة النطاق، ومراجعات منهجية واستطلاعية، وتقارير البنك الدولي ومعهد الموارد العالمية، وبيانات المدن ودراسات الحالات. وعند عرض نتائج كمية، يُشار إلى تصميم الدراسة، لأن معظم الأبحاث عن الموازنة التشاركية رصدية: فالبلديات تختار ما إذا كانت ستعتمد الموازنة التشاركية، وقد تختلف البلديات التي تعتمدها اختلافًا منهجيًا (على سبيل المثال، بوجود عمداء ذوي توجهات يسارية أو ميول إصلاحية). وتحدّ تصاميم الفروق في الفروق والمطابقة من هذا الإشكال، لكنها لا تزيله. أما الأرقام الواردة من حكومات المدن (باريس ونيويورك وسيول) فهي صادرة عن المدن نفسها ولم تخضع لتدقيق مستقل.

النتيجة 1: البرازيل — أدلة الدراسات واسعة النطاق

الإنفاق ووفيات الرضع

درس Gonçalves (2014) البلديات البرازيلية في الفترة 1990–2004، باستخدام أساليب الفروق في الفروق والمطابقة. وأعطت البلديات التي استخدمت الموازنة التشاركية أولوية لتوزيع الإنفاق على نحو يطابق التفضيلات الشعبية عن كثب، وخصصت حصة أكبر من ميزانياتها للصرف الصحي والرعاية الصحية؛ وتزامن هذا التحول مع انخفاض في وفيات الرضع. ووجد Touchton and Wampler (2014)، باستخدام قاعدة بيانات أصلية عن أكبر مدن البرازيل على مدى عشرين عامًا، أن الموازنة التشاركية «ترتبط بقوة» بزيادة الإنفاق على الرعاية الصحية، وارتفاع عدد منظمات المجتمع المدني، وانخفاض وفيات الرضع، كما وجدا أن هذا الارتباط «يتعزز بشدة» كلما طالت مدة تطبيق الموازنة التشاركية. وكان الارتباط أقوى أيضًا في ظل عمداء من حزب العمال.

تشكل هذه الدراسات الركيزة الأساسية للقول إن الموازنة التشاركية تحسن الرفاه. لكن ينبغي مراعاة أمرين. فكلاهما رصدي، لذا قد يعكس الارتباط بين الموازنة التشاركية والنتائج جزئيًا طبيعة الحكومات التي تعتمدها. كما أن الأثر الأقوى في ظل عمداء حزب العمال يشير إلى أن الالتزام السياسي، وليس صيغة الموازنة التشاركية وحدها، قد يكون عاملًا رئيسيًا في تحقيق النتائج.

تحصيل الضرائب

درس Touchton, Wampler and Peixoto (2019)، في ورقة عمل للبنك الدولي، جميع البلديات البرازيلية البالغ عددها 253 بلدية والتي لا يقل عدد سكانها عن 100,000 نسمة، في الفترة من 1989 إلى 2016. وفي المتوسط، سجلت البلديات التي طبقت الموازنة التشاركية إيرادات ضريبية محلية (ضرائب العقارات والمبيعات والرسوم) أعلى بنسبة 34% من البلديات التي لم تطبقها؛ وبلغ الفرق 39% في البلديات التي استمر فيها تطبيق الموازنة التشاركية لأكثر من ثماني سنوات، وهو ما يعادل نحو 3.3% من متوسط الميزانية و40% من الاستثمار الرأسمالي. ويرى المؤلفون أن المشاركة تعزز الثقة والشعور بعدالة التبادل، بما يشجع على الامتثال. ويقرون بأنهم لا يعرفون كيف أُنفقت الإيرادات الإضافية.

تنفيذ المقترحات

تشير الأدلة من خارج البرازيل إلى النتيجة نفسها بشأن مسألة محددة: هل يجري تنفيذ مقترحات المشاركين؟ ففي دراسة Font وزملائه لـ 571 مقترحًا من 39 عملية تشاركية في بلديات إسبانية، بلغت احتمالية التنفيذ الكامل المتوقعة للمقترحات الصادرة عن عمليات الموازنة التشاركية 51%، مقارنةً بـ 30% للمقترحات الصادرة عن صيغ تشاركية أخرى، وكان احتمال رفضها أقل بـ 17 نقطة مئوية. وبعبارة أخرى، فإن سلطة الموازنة تجعل المشاركة مؤثرة.

النتيجة 2: بورتو أليغري — الصعود والانحراف والتعليق

من شارك

تلخص دراسة الحالة التي أعدها Abers, King, Votto and Brandão (2018) لمعهد الموارد العالمية الأدلة المتعلقة بالشمول. ففي عام 1998، كان 30.3% من المشاركين في الجمعيات الإقليمية والموضوعية يكسبون أقل من ضعف الحد الأدنى للأجور، مقابل 11.4% من سكان المدينة. ووجدت دراسة أُجريت عام 1995 أن 26.6% من المشاركين لم يكونوا من البيض، مقارنةً بـ 15% من السكان. وجذبت الجمعيات الموضوعية مشاركين أعلى دخلًا: ففي عام 1995، كان 54% من المشاركين في الجمعيات الموضوعية يكسبون أكثر من خمسة أضعاف الحد الأدنى للأجور، وهي نسبة مماثلة للمدينة ككل. ومع أن معظم المشاركين كانوا فقراء، فإن مشاركة الأشد فقرًا كانت أقل نسبيًا، ويرجح أن ذلك يعود إلى افتقارهم للمعلومات والموارد، وفوق كل ذلك الوقت الذي تتطلبه المشاركة. وذهبت أعمال إثنوغرافية، مثل كتاب Baiocchi Militants and Citizens (2005)، إلى أن العملية أسهمت أيضًا في تأسيس جمعيات أحياء جديدة وتنمية المهارات المدنية.

تراجع الأولوية بعد 2004

في عام 2004، خسر حزب العمال منصب العمدة لصالح José Fogaça. وتخلص دراسة الحالة لمعهد الموارد العالمية إلى أن إدارتي 2005–16 غير المنتميتين إلى حزب العمال أبقتا على الموازنة التشاركية، لكنهما خفضتا أولويتها، مفضلتين برنامجًا قائمًا على الشراكة، تساعد فيه المجموعات المجتمعية على تنفيذ المشروعات وتمويلها بدلًا من تقرير الإنفاق العام. وتُظهر بيانات الميزانية صورة واضحة:

كانت حصة ميزانية البلدية التي يُبتّ فيها عبر الموازنة التشاركية قد انخفضت بالفعل في عهد حزب العمال: من نحو 15% في 1991–94 إلى نحو 8–9% في 1995–2000، مع بلوغها 5% في إحدى السنوات. وفي العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أشارت المقابلات والدراسات إلى أن علاقات المحسوبية كانت تعاود الارتفاع؛ وأدى إلغاء حدود الولايات لأعضاء مجالس الموازنة إلى الحد من تداول المناصب؛ وبحلول عام 2009، لم يكن معظم المشاركين في الجمعيات، للمرة الأولى، ينتمون إلى أي جمعية مدنية. وقال أحد الباحثين الذين قابلهم فريق WRI إن الموازنة التشاركية «استولت عليها أوليغارشيات مجتمعية في تحالف مباشر مع أعضاء مجلس المدينة والسلطة التنفيذية البلدية». وفي مارس 2017، أعلن رئيس البلدية الجديد تعليق العملية لمدة عامين. ثم أُعيد إحياؤها لاحقاً بصيغة محدودة: عقدت المدينة جمعيات إقليمية في أغسطس 2023، وألغت جولة 2024 بسبب الفيضانات التي ضربت الولاية في ذلك العام، وعقدت في 2025 23 جمعية إقليمية وموضوعية، تقول إنها استقطبت أكثر من 18,000 مشارك، وهو ثاني أعلى حضور في تاريخ العملية. ولم تخضع أرقام المدينة لتحقق مستقل، ولم يُعثر على بيانات عن حصة الميزانية التي يُبتّ فيها حالياً عبر الموازنة التشاركية. ويخلص مؤلفو WRI إلى أن الموازنة التشاركية لا تدعم التغيير التحويلي إلا إذا استندت إلى ترتيبات جيدة التنظيم، وموارد كافية، والتزام سياسي يتمتع بمرونة تكفي للصمود أمام تغير الحكومات، والتزام حكومي بتنفيذ ما تفضي إليه.

النتيجة 3: أوروبا — باريس والصيغ الأوروبية

باريس

أطلقت باريس موازنتها التشاركية في 2014. ووفقاً للمدينة، خُصص عبرها 768 مليون يورو بحلول الذكرى السنوية العاشرة، منها 263 مليون يورو (34%) للأحياء الشعبية (quartiers populaires)؛ وفاز 1,345 مشروعاً، واكتمل تنفيذ أكثر من 3,400 عمل. وطرحت الدورة الحادية عشرة، في 2025، 261 فكرة للتصويت؛ وصوّت 162,395 مقيماً، واختير 104 مشاريع. ويجب أن تكون المقترحات نفقات استثمارية. وتجعل هذه الأرقام من باريس أحد أكبر برامج الموازنة التشاركية في أوروبا من حيث الحجم المطلق، لكنها تكشف أيضاً عن حدوده: فالمشاركة في التصويت لا تتجاوز جزءاً صغيراً من سكان المدينة البالغ عددهم نحو مليوني نسمة، ولا تغطي الموازنة التشاركية سوى الاستثمار، لا الميزانية التشغيلية التي تمول معظم الخدمات. ولم يُعثر، في هذا الاستعراض، على تقييم مستقل لهوية المصوتين أو للأثر التوزيعي لتخصيص نسبة 34%.

الصيغ الأوروبية

وجد سينتومر وهرتسبرغ وروكه (2008) أن نقل الموازنة التشاركية إلى أوروبا كان «متبايناً للغاية»، إذ شكّلته تقاليد المشاركة القائمة. ورأوا أن «الحوكمة التشاركية المفوّضة» يُرجح أن تتطور في نماذج بورتو أليغري المعدّلة ونماذج الصناديق المجتمعية، بينما خدمت النماذج الاستشارية التحديث الإداري في المقام الأول. وتكون عمليات الموازنة التشاركية الأوروبية كثيرة صغيرة واستشارية، وقد تكون معدلات المشاركة فيها منخفضة جداً؛ وهذا أحد أسباب ندرة ظهور الآثار التوزيعية التي أُبلغ عنها في البرازيل في الموازنة التشاركية الأوروبية.

النتيجة 4: الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية

مدينة نيويورك

بدأت الموازنة التشاركية في نيويورك عام 2011، حين أطلقها أربعة أعضاء في مجلس المدينة في دوائرهم؛ ومنذ ذلك الحين توسعت لتشمل أعضاء المجلس في أنحاء المدينة، الذين يسألون السكان عن كيفية إنفاق جزء من تمويلهم الرأسمالي التقديري على مشاريع لا تقل كلفتها عن $50,000. وأُجري التصويت على مستوى الدوائر في دورة السنة المالية 2027 من 11 إلى 19 أبريل 2026.

تبرز دراستان كميتان. قدّر جونسون وكارلسون ورينولدز (2023) أن المشاركة في الموازنة التشاركية رفعت احتمال التصويت في الانتخابات اللاحقة بمتوسط 8.4 نقاط مئوية، وكانت الآثار أكبر لدى الشباب، والناخبين الأقل تعليماً والأقل دخلاً، والناخبين السود، والأشخاص الذين يشكلون أقلية عرقية في أحيائهم. واستغل سيهوتانغ (2023) التبني المتدرج للموازنة التشاركية عبر دوائر المجالس البلدية، ضمن تصميم للفروق في الفروق، ووجد أن الموازنة التشاركية خفّضت إجمالي معدلات الشكاوى المقدمة إلى خط الخدمة 311 في المدينة — وهو مؤشر بديل لأداء الخدمات — لكنه لم يجد أثراً في أنواع محددة من الشكاوى، مثل صيانة المدارس أو الحفر في الطرق أو زراعة أشجار جديدة.

شيكاغو

أطلق الجناح التاسع والأربعون في شيكاغو أول عملية للموازنة التشاركية في الولايات المتحدة. ووجد ستيوارت وميلر وهيلدريث ورايت-فيليبس (2014) أن السكان اختاروا مشاريع مختلفة جداً عن تلك التي تنتجها الإجراءات الاعتيادية، وغالباً ما كانت مشاريع تصنفها الأدبيات البحثية على أنها منخفضة الأولوية؛ كما كانت نتائج العدالة الاجتماعية متباينة: إذ ظهرت دلائل على التركز الجغرافي، حيث حصلت بعض المناطق على حدائق وباحات للكلاب وملاعب، بينما حصلت مناطق أخرى على إعادة رصف الشوارع وإصلاح الأرصفة.

سيول وكوريا الجنوبية

تُعد كوريا الجنوبية المثال الرئيسي على فرض الموازنة التشاركية من أعلى. فقد سمح تعديل قانون المالية المحلية لعام 2005 للحكومات المحلية بإشراك المواطنين في إعداد الميزانيات، ثم جعل تشريع وطني لاحق الموازنة التشاركية متطلباً للحكومات المحلية. وأقرت سيول لائحتها في مايو 2012، مع ميزانية للمواطنين قدرها 50 مليار وون ولجنة تضم 250 عضواً، تجمع بين أعضاء معينين وسكان يُختارون من بين المتقدمين، بالقرعة عند زيادة عدد المتقدمين على المقاعد المتاحة. وفي عام 2014، أسفر 1,533 مقترحاً عن الموافقة على 352 مشروعاً لعام 2015. وتصف Participedia مبلغ 50 مليار وون بأنه 2.2% من ميزانية للمدينة تبلغ نحو 23,000 مليار وون (23 تريليوناً)؛ لكن الحساب يعطي نحو 0.2%، لذا كانت حصة الموازنة التشاركية جزءاً من الواحد في المئة. ويُدرج تاتشتون وماكنلتي ووامبلر (2023) كوريا الجنوبية، إلى جانب البرازيل وبيرو، ضمن السياقات التي تتوافر فيها أدلة على أن الموازنة التشاركية تحسن الرفاه، مع التشديد على قلة الدراسات المقارنة المتينة.

النتيجة 5: حملة خطة الشعب في كيرالا

ذهبت حملة كيرالا، التي أطلقتها حكومة الجبهة الديمقراطية اليسارية في الولاية عام 1996، إلى أبعد مما ذهبت إليه معظم مبادرات الموازنة التشاركية: فقد قررت الولاية تخصيص 35–40% من أموال خطتها للحكومات المحلية المنتخبة، التي أعدت بدورها خططاً من خلال مجالس القرى (غراما سابها)، وندوات التنمية، وفرق العمل المتخصصة. وأفاد ت. م. توماس إسحاق، عضو مجلس تخطيط الولاية وأحد مهندسي الحملة، بأن الموارد المفوضة بلغت 1,025 كرور روبية في 1997–98 و1,178 كرور روبية في 1998–99، مقارنة بأموال غير مخصصة بلغت نحو 20 كرور روبية قبل 1996–97. وفي أولى مجالس غراما سابها ضمن الحملة، في أغسطس–سبتمبر 1996، شارك نحو 2.5 مليون شخص — أي نحو 180 شخصاً في كل مجلس، وبزيادة أربعة أضعاف عن الجولة السابقة، لكنهم لم يتجاوزوا نحو 10% من الناخبين. وتراجعت المشاركة في الجولات اللاحقة؛ ولم تتجاوز نسبة النساء 25% من المشاركين في الجولة الأولى؛ وازداد ابتعاد الطبقة الوسطى المتعلمة؛ كما وُجهت اتهامات بالتلاعب الحزبي. ويقدم هيلر وهاريال وتشودري (2007) تقييماً مستقلاً لاحقاً لآثار اللامركزية في الديمقراطية المحلية؛ ويُعد عملهم مرجعاً أساسياً للقراء الذين يريدون أدلة تتجاوز رواية مهندسي الحملة أنفسهم.

مقارنة البرامج الرئيسية

ما الذي لا تُظهره الأدلة

• لا تُظهر أن الميزنة التشاركية تؤدي إلى تحسن الصحة في كل مكان. تأتي نتائج وفيات الرضع من البرازيل، حيث تزامنت الميزنة التشاركية غالباً مع حكومات إصلاحية ومع تزايد موارد البلديات. ووجدت المراجعة الاستكشافية لعام 2018 التي أجراها كامبل وإسكوبار وفنتون وكريغ 37 تقييماً، كان معظمها دراسات حالة تركز على النتائج السياسية؛ وكانت جميع الدراسات الكمية تقريباً على مستوى السكان، باستثناء واحدة، في أمريكا الجنوبية.
• لا تُظهر أن برامج الميزنة التشاركية الصغيرة تعيد توزيع قدر كبير من الموارد. عندما تغطي الميزنة التشاركية بضعة في المئة فقط من الإنفاق الاستثماري، يكون وزنها المالي محدوداً، مهما كانت قيمتها المدنية.
• لا تُظهر أن الميزنة التشاركية تصل إلى الأشد فقراً. حتى في أفضل سنوات بورتو أليغري، كان الفقراء جداً ممثلين تمثيلاً ناقصاً؛ وتقع تكاليف الوقت والمعلومات عليهم بأشد وطأة.
• لا تُظهر مدى صمود المكاسب أمام التغيير السياسي. تشير تجربة بورتو أليغري إلى أن جانباً كبيراً من أثر الميزنة التشاركية يعتمد على وجود سلطة تنفيذية ملتزمة.
• لا تحسم ما إذا كان التصويت الرقمي يوسع المشاركة أم يضيقها. قد يسهّل التصويت عبر الإنترنت المشاركة، لكنه يتجاوز الجمعيات التداولية التي حققت بورتو أليغري من خلالها آثارها في الشمول؛ ولا تحسم الأدلة المستعرضة هنا هذه المفاضلة.

دلالات تصميم المؤسسات

1. خصصوا للميزنة التشاركية أموالاً حقيقية وحصة محمية. تزداد الآثار في البرازيل مع طول المدة وحجم البرنامج. ويصعب تقويض حصة ثابتة محمية قانونياً من ميزانية الاستثمار أكثر من مخصصات تقديرية.
2. احموا التنفيذ. يُظهر انهيار إنجاز المشروعات في بورتو أليغري بعد 2005 أن اللحظة الحاسمة ليست التصويت، بل تنفيذ المشروعات. انشروا أداة لتتبع المشروعات تتضمن المواعيد النهائية وأسباب التأخير.
3. صمموا النظام لمنع الاستحواذ عليه. تحدد حدود مدد تفويض المندوبين، والتناوب، والاجتماعات المفتوحة، والمعايير المنشورة للتوزيع بين الدوائر من مخاطر «أوليغارشيات المجتمع المحلي» والمحسوبية.
4. استهدفوا الشمول عمداً. تساعد أوزان الإنصاف (كما في تخصيص باريس للأحياء ذات الطبقة العاملة أو المعايير التوزيعية في بورتو أليغري)، والتواصل عبر منظمات المجتمع المحلي، ورعاية الأطفال، وبطاقات الاقتراع الورقية، على مواجهة تكاليف الوقت والمعلومات التي تستبعد الأشد فقراً.
5. اربطوا الميزنة التشاركية بالميزانية الأوسع. نادراً ما تغيّر الميزنة التشاركية المنعزلة والمقتصرة على بنود رأسمالية صغيرة الأولويات العامة. ويبيّن نقل الصلاحيات في كيرالا ومجلس الميزانية في بورتو أليغري شكل الروابط الأوثق — والمخاطر عندما تكون القدرات المحلية ضعيفة.
6. قيّموا البرنامج باستخدام مجموعات مقارنة. تتيح عمليات التطبيق المتدرجة عبر الدوائر، كما في نيويورك، إجراء تجارب طبيعية؛ وينبغي للمدن التخطيط لذلك منذ البداية.

أسئلة مفتوحة

• هل تعتمد آثار الميزنة التشاركية على الصحة في البرازيل على صيغة البرنامج أم على الائتلافات السياسية التي تتبناه؟
• هل تستطيع الميزنة التشاركية الصمود أمام تغيّر الحكومات من دون ترسيخ قانوني — وهل يستنزف ترسيخها حيويتها؟
• هل ينتج التصويت الرقمي على مستوى المدينة، كما في باريس، آثار الشمول نفسها التي تحققها جمعيات الأحياء؟
• ما حجم حصة الميزنة التشاركية من الميزانية اللازم لتغيير أولويات الإنفاق العامة؟
• هل تؤدي الميزنة التشاركية الإلزامية، كما في كوريا الجنوبية، إلى مشاركة حقيقية أم إلى إجراءات شكلية امتثالاً للمتطلبات؟
• ماذا يحدث للميزنة التشاركية في ظل الضغوط المالية، عندما لا يتوفر إلا القليل من الاستثمارات الجديدة لتخصيصها؟

المصادر

1. Abers, R., King, R., Votto, D. & Brandão, I. (2018). Porto Alegre: Participatory Budgeting and the Challenge of Sustaining Transformative Change. دراسة حالة ضمن تقرير الموارد العالمية. واشنطن العاصمة: معهد الموارد العالمية.
2. Gonçalves, S. (2014). The effects of participatory budgeting on municipal expenditures and infant mortality in Brazil. World Development 53, 94–110.
3. Touchton, M. & Wampler, B. (2014). Improving social well-being through new democratic institutions. Comparative Political Studies 47(10), 1442–1469.
4. Touchton, M., Wampler, B. & Peixoto, T. (2019). Of Governance and Revenue: Participatory Institutions and Tax Compliance in Brazil. ورقة عمل بحثية للبنك الدولي رقم 8797.
5. Shah, A. (ed.) (2007). Participatory Budgeting. واشنطن العاصمة: البنك الدولي.
6. Campbell, M., Escobar, O., Fenton, C. & Craig, P. (2018). The impact of participatory budgeting on health and wellbeing: a scoping review of evaluations. BMC Public Health 18, 822.
7. Touchton, M., McNulty, S. L. & Wampler, B. (2023). Participatory budgeting and well-being: governance and sustainability in comparative perspective. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management 36(1), 105–123.
8. Wampler, B., McNulty, S. L. & Touchton, M. (2021). Participatory Budgeting in Global Perspective. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.
9. Sintomer, Y., Herzberg, C. & Röcke, A. (2008). Participatory budgeting in Europe: potentials and challenges. International Journal of Urban and Regional Research 32(1), 164–178.
10. Schugurensky, D. & Mook, L. (2024). Participatory budgeting and local development: impacts, challenges, and prospects. Local Development & Society 5(3), 433–445.
11. Baiocchi, G. (2005). Militants and Citizens: The Politics of Participatory Democracy in Porto Alegre. ستانفورد: مطبعة جامعة ستانفورد.
12. Font, J., Smith, G., Galais, C. & Alarcón, P. (2018). Cherry-picking participation: explaining the fate of proposals from participatory processes. European Journal of Political Research 57(3), 615–636.
13. بلدية باريس. 10 ans de Budget Participatif وBudget Participatif 2025: les 104 projets lauréats.
14. مجلس مدينة نيويورك. Participatory Budgeting.
15. Johnson, C., Carlson, H. J. & Reynolds, S. (2023). Testing the participation hypothesis: evidence from participatory budgeting. Political Behavior 45(1), 3–32.
16. Sihotang, A. D. (2023). Does participatory budgeting improve public service performance? Evidence from New York City. Public Management Review 26(11), 3176–3200.
17. Stewart, L. M., Miller, S. A., Hildreth, R. W. & Wright-Phillips, M. V. (2014). Participatory budgeting in the United States: a preliminary analysis of Chicago's 49th Ward experiment. New Political Science 36(2), 193–218.
18. Participedia. Participatory Budgeting in Seoul, South Korea.
19. Isaac, T. M. T. (2000). Campaign for Democratic Decentralisation in Kerala: An Assessment from the Perspective of Empowered Deliberative Democracy. ورقة عمل، مركز دراسات التنمية ومجلس التخطيط لولاية كيرالا.
20. بلدية بورتو أليغري. Orçamento Participativo (الهيكل، والقواعد الداخلية لعام 2023، وجولة 2025) وPrefeitura empossa novos conselheiros do Orçamento Participativo para a gestão 2025/2026 (22 نوفمبر 2025).
21. Jornal do Comércio (29 يوليو 2025). Assembleias do Orçamento Participativo já receberam mais de 9 mil participantes (أُلغيت اجتماعات عام 2024 بسبب الفيضانات).
22. Heller, P., Harilal, K. N. & Chaudhuri, S. (2007). Building local democracy: evaluating the impact of decentralization in Kerala, India. World Development 35(4), 626–648.