台湾人工智能对齐大会（2023–）

背景

台湾在数字审议方面已有十年经验，从2014年启动的vTaiwan咨询，到使用Polis意见地图工具监管网约车和线上酒类销售。2023年5月，时任数位发展部部长唐凤领导的该部门（moda）与集体智能项目（CIP）合作。CIP是一个非政府组织，于2023年初发起了“对齐大会”，旨在让公众参与人工智能相关决策。台湾由此成为这项理念的主要政府试点，即公民而不仅仅是人工智能公司和监管机构，也应参与界定人工智能系统应当和不应当做什么。

治理方式

台湾的大会结合了线上意见征集、面对面工作坊和审议式民调。

民主化人工智能未来（2023年）。 一项线上咨询征求公民对生成式人工智能的看法，人工智能目标研究所利用开放数据制作了一份互动报告。随后在台北（2023年8月26日）和台南（2023年9月2日）举行了审议工作坊。参与者提出了对自动化释放的劳动力如何重新分配、人工智能生成信息难以辨识，以及人工智能辅助对创造力和人际联结的影响等方面的担忧，并建议定期举行公开听证会、制定来源证明和可追溯性规则，以及在企业内设立人工智能审查委员会。

运用人工智能提升信息完整性（2024年）。 2024年3月23日，moda采用审议式民调模式举办线上公民审议大会，由国立阳明交通大学与斯坦福大学审议式民主实验室共同组织。邀请通过政府“111”短信号码向20万名随机抽选对象发送短信；共收到1,760份有效回复，并按居住地、性别和年龄进行分层随机抽样，选出约450名参与者，同时按数字行业从业者在劳动力中的占比对其进行过度抽样。当日，447名公民通过斯坦福线上审议平台参与了44个小组的讨论（12组由数字领域从业者组成，32组由普通公民组成）。该平台自动管理发言时间和轮次，并生成文字记录。参与者在审议前后均填写了问卷。

经济与公共物品

这些大会由政府和公民社会合作伙伴资助，并以英文和中文发布了公开报告。其产出是一种信息公共物品：关于公众在知情情况下对人工智能的偏好的结构化证据，可供立法者、企业和其他政府使用。

冲突与争议

2024年的公民审议会揭示了真实的分歧，而非共识。一些参与者主张大型平台依据用户反馈进行自我监管；另一些人则希望制定严格的国家标准，对损害信息完整性的AI滥用行为处以高额罚款，并暂停违规系统，直至完成审查。参与者倾向于为每位用户提供独一无二的匿名数字身份，并要求平台的生成式AI引用多元来源；这些立场本身也引发了隐私方面的担忧。数字事务部（moda）报告称，这些建议与行政院的反诈立法草案相符，该草案要求在线广告平台杜绝广告中的诈骗内容，并披露使用人物深度伪造图像的广告。该法案最终以《防范诈骗犯罪危害法》之名通过，并于2024年7月31日公布；第30条和第31条禁止在线广告中出现诈骗内容，并要求平台标注使用人物深度伪造图像或AI生成图像的广告。

这类活动的批评者指出，其结果仅具咨询性质；召集活动的主管部门会选择议题并设定框架；而且，很难追溯某次公民审议会在多大程度上改变了一项原本可能也会起草出台的法律。

成果

这些公民审议会表明，政府可以通过短信，以低成本招募具有代表性的线上样本，并在一个下午内，在全国范围就技术性AI议题开展结构化审议。它们为反诈和平台问责政策提供了参考，也为行政院起草AI基本法提供了参考；同时，它们还成为集体智慧项目（CIP）与AI公司合作的参照模式，其中包括与Anthropic开展的“集体宪法式AI”实验。不过，这些审议会的约束力仍然较弱。

制度设计的经验

• 短信随机抽选：通过官方号码发送短信，是招募具有代表性样本的一种低成本方式，前提是公众高度信任发信方。
• 配合自动化主持的小组线上审议：既能扩大规模，也能保障发言时间均等。
• 让议题与正在进行的决策相联系。 与待审法案挂钩的公民审议会，比开放式咨询更能明确地影响决策。
• 如实报告分歧。 审议的价值部分在于梳理知情公民仍存在分歧的领域。
• 咨询性质限制问责。 如果政府没有回应义务，就可以选择性地援引公民审议会的结果。

延伸阅读

• moda: Alignment Assemblies
• moda: 'Utilizing AI to Enhance Information Integrity' Citizens' Deliberative Assembly
• Collective Intelligence Project: Alignment Assemblies
• CIP: Alignment Assemblies, nine months in (2023)
• Fraud Crime Hazard Prevention Act (2024), Laws & Regulations Database of Taiwan