ドイモイ下のベトナム：市場改革を伴う一党支配（1986年〜現在）

背景

ホー・チ・ミンが創設した北ベトナムの共産党は、1975年に武力で国を統一した。集団化は南部にも拡大され、民間取引は抑制された。生産は停滞し、インフレは急騰し、数十万人がボートで国外に逃れ、ソ連の援助は縮小し始めた。1980年代初頭には、家族経営農業や企業の自律性を認める、地域での「枠破り」の試みが広がった。1986年12月の第6回党大会で、党はドイモイを採択し、政治的独占を維持しつつ、国家の指導下での「社会主義志向の市場経済」に取り組むことを表明した。

統治の仕組み

• 党の指導。 2013年憲法第4条は、ベトナム共産党（CPV）を国家と社会を指導する勢力と定めている。5年ごとに開催される党大会は中央委員会を選出し、中央委員会が政治局と書記長を選出する。
• 集団指導。 権力は「四柱」、すなわち書記長、国家主席、首相、国会議長の間で分有されてきた。エドマンド・マレスキー、レジーナ・アブラミ、ユー・ジェンは、中国と比べて、ベトナムのエリート機関はより幅広い政策連合を築き、選出過程の競争性が高く、執政府の意思決定により強い制約を課していると指摘する。中央委員会が政治局の決定を覆したこともある。
• 選挙と国会。 国会選挙では議席数を上回る候補者が立つが、候補者は党主導のベトナム祖国戦線による審査を受け、議員のほぼ全員が党員である。テレビ中継される質疑セッションでは、議員が閣僚に質問でき、2013年以降、国会は高官を対象とする信任投票を実施している。
• 地方政府。 2025年6月、国会は省および中央直轄市の数を63から34に削減し、2025年7月1日からは県級行政区を廃止した。これにより、省と社からなる二層制が導入され、同国史上最大級の行政再編の一つとなった。

ジョナサン・ロンドンは、この体制を「市場レーニン主義」と表現する。市場と貿易が、民主集中制の枠組みの中で成長を牽引するという。

経済

集団農場は解体され、価格は自由化され、外国投資が受け入れられ、国有企業は段階的に「株式会社化」された。米国は1994年に禁輸措置を解除し、1995年に国交を正常化した。同年、ベトナムはASEANに加盟した。2007年には世界貿易機関に加盟した。ベトナムは電子機器、衣料品、食品の主要輸出国となった。メラニー・ベレスフォードは、国家が国有企業を支えられなかったため、外国投資家と国内民間部門が支配的になったと論じる。また、官民ネットワークへのアクセスが誰が利益を得るかを左右し、地域間格差と新たな階級構造を生み出したと指摘する。

フィードバックと説明責任

ベトナムは、競争には至らないフィードバックの仕組みに投資してきた。UNDPとの協力のもと2009年に開始され、2011年以降は毎年全国で実施されているPAPI調査は、各省の市民に参加、透明性、汚職、公共サービスについて尋ね、各省の順位を公表している。実験は限界も示している。無作為化フィールド実験で、マレスキー、シューラー、チャンは、議員の質疑セッションでの実績をオンラインで公開しても改善につながらなかったこと、また、強い注目を浴びた議員は参加を控え、再選の見通しを損なったことを明らかにした。

汚職対策と指導部の交代

グエン・フー・チョン書記長の下で、「燃え盛る炉」と呼ばれる反汚職キャンペーンは数千人の幹部を処分し、2024年3月には就任からわずか1年余りのヴォー・ヴァン・トゥオン国家主席を含む高官の辞任を余儀なくさせた。チョンの2024年7月の死去後、数々の捜査を主導してきた元公安相のトー・ラムが、2024年8月3日に書記長に選出された。これが集団指導体制を弱める権力集中を意味するのかどうかについて、観察者の見解は分かれている。

抑圧と権利

合法的な野党は存在しない。独立系ジャーナリスト、ブロガー、労働活動家、環境保護運動家は、「国家に対する宣伝」および「民主的自由の濫用」を禁じる刑法の条項に基づき起訴されている。国家が公認する団体以外の宗教団体は嫌がらせを受け、土地紛争が警察による暴力的な行動に発展した例もある。フリーダム・ハウスによると、近年、当局は数十年で最も厳しい反対意見の弾圧の一つを行っている。

成果

• 成長。 世界銀行によると、1人当たりGDPは1986年の500米ドル未満から、2025年には5,066米ドル（当年米ドル）に上昇した。
• 貧困。 世界銀行によると、1日4.20米ドル未満で暮らす人口の割合は、2010年の14％から2025年には4％未満に低下した。
• 自由。 フリーダム・ハウスは、ベトナムを「自由でない」と評価し、2026年のスコアを20/100（政治的権利は4/40）としている。

論点

• ベトナムと中国。 ベトナムでは、より広範なエリート選出母体が省間の平準化を促す移転と結びついている。これがより良い統治ももたらしたのかどうかは、議論が分かれている。
• 成長には一党支配が必要か。 実績が示すのは、市場改革後に一党支配と急速な成長が共存したということであり、一党支配が成長を引き起こしたということではない。同じ党が1975～86年の停滞期にも政権を担っていた。
• 揺らぐ集団指導体制。 2024年の指導部交代を受け、反汚職キャンペーンが制度を強化するのか、それとも権力を集中させるのかという問いが浮上している。

制度設計への教訓

• 市場改革は政治改革に先行し、その状態が無期限に続くこともある。 ドイモイは、誰が権力を握りうるかを変えることなく、経済を変革した。
• 制裁を伴わないフィードバックには限界がある。 世論調査、質疑応答の会合、信任投票は情報を生み出すが、選挙による制裁を伴わない透明性は、率直な発言をする議員に報いるどころか、発言を抑制する可能性がある。
• エリート選出母体の拡大は利益を広く行き渡らせる。 党内の制約は、分配に影響を及ぼすとみられる。

参考文献

• Edmund Malesky, Regina Abrami and Yu Zheng, "Institutions and Inequality in Single-Party Regimes" (2011)
• Jonathan D. London, "Viet Nam and the making of market-Leninism" (2009)
• Melanie Beresford, "Doi Moi in review" (2008)
• Malesky, Schuler and Tran, "The Adverse Effects of Sunshine" (2012)