バレンシア平野水裁判所（Tribunal de las Aguas）

背景

バレンシア平野の水利裁判所（Tribunal de les Aigües de la Vega de València）は、トゥリア川から運河網（séquies または acequias）を通じて灌漑用水を引く農民の間の紛争を裁定する慣習裁判所である。運河網は、都市周辺の灌漑平野である huerta に水を供給している。ヨーロッパで現在も機能する最古の裁判所と評されることが多い。同裁判所の歴史認識では、その起源はアンダルス時代、おそらくコルドバ・カリフ国の時代に遡るとされ、960年という伝統的な年代が20世紀に広められた。この正確な年代は文書ではなく推定に基づくため、伝承として扱うべきである。より確かなのは、この制度が1238年のキリスト教徒による征服後も存続し、アラゴン王ハイメ1世のもとで確認され、バレンシアのフエロ、ブルボン朝による中央集権化、1812年の自由主義憲法を通じて管轄権を保ち、今日まで続いていることである。各運河の規則は何世紀にもわたって口頭で伝えられ、18世紀初頭から文書化された。

この制度が統治する水利システムは、典型的な共有資源である。河川水は希少で、年ごとの変動が大きく、数千人の利用者が共有しており、各人が自分の順番を超えて取水したり、共有水路の維持を怠ったりすることで利益を得る可能性がある。エリノア・オストロムは、長期にわたって存続し、自己統治されてきたコモンズの主要な事例の一つとして、バレンシア、ムルシア、オリウエラ、アリカンテのスペインの huerta を取り上げた。

統治の仕組み

裁判所は毎週木曜日、バレンシア大聖堂の使徒の門の外で公開審理を行い、近くのマレ・デ・デウ広場にある Casa Vestidor で事務会合を開く。木曜日が祝日の場合は、その前日の水曜日に開かれる。裁判所の構成員は、主要8運河の管理委員（síndics）である。トゥリア川右岸のクアルト、ベナジェル・イ・ファイタナル、ミスラタ＝シリベラ、ファバラ、ロベジャと、左岸のトルモス、メスタジャ、ラスカニャである。各水利共同体は、構成員の中から独自の運営委員会と管理委員を選出する。管理委員は、自らの土地を耕作する農民でなければならない。管理委員の一人が、2年間の任期で裁判所長に選出される。

手続きは口頭で、迅速に進められる。執行吏が運河ごとに申立人を呼び出し、申立人（通常は運河監視員または別の灌漑用水利用者）が申し立ての内容を述べ、被申立人が答弁して質問を受けることもある。その後、裁判所は評議し、その場で判決を下す。審理はバレンシア語で行われ、書面記録は作成されない。関係する運河の管理委員は、その運河に関する事件では投票せず、責任が認定された場合は、残る管理委員が規則を適用する。罰則は関係する水利共同体の規則で定められ、取水順、水路の清掃、共有費用の支払いを対象とする。裁判所の権限は一つの運河ではなく8運河すべてに及ぶため、運河内の紛争だけでなく、運河間の紛争も扱うことができる。

スペイン法はこの裁判所を認めている。1978年憲法第125条は、慣習裁判所および伝統的裁判所を通じて、市民が司法の運営に参加することを認めており、司法組織法（1985年）第19条は、バレンシア平野の水利裁判所をそのような裁判所として挙げている。その後の改正により、ムルシア平野の賢人会議（1999年）と、2021年にはオリウエラ水利専属裁判所（Juzgado Privativo de Aguas）、およびアルダイアのロレット・デ・グラシア共同水利権者裁判所（Tribunal del Comuner del Rollet de Gràcia）が加えられた。

経済と公共財

裁判所によると、用水路は約17,000ヘクタールの灌漑地に水を供給している。河川水は138の持分（files）に分けられ、その量はトゥリア川の流量に応じて増減するため、不足分は順位に基づいて割り当てられるのではなく、比例配分される。灌漑共同体は、構成員から徴収する賦課金によって、監視員の費用、清掃費、維持管理費を賄っている。UNESCOの2009年の推薦書では、代表される共同体の構成員は合計11,691人とされている。ここで生み出される公共財は、単なる水の供給にとどまらない。低廉で信頼性が高く迅速な紛争解決サービスも含まれる。審理にかかる当事者の費用は少なく、裁判所によれば、その裁定は通常裁判所に訴えることなく、常に遵守されてきた。

紛争と争議

典型的な事案には、順番を守らずに取水すること、隣人の土地に水をあふれさせること、水路の担当区間を清掃しないこと、共有施設を損傷することなどがある。審理は公開され、構成員同士が互いを知っているため、評判に基づく制裁が正式な罰金を補強する。より大規模な紛争は、制度の外部から生じてきた。1957年の洪水後のトゥリア川の流路変更と、その後の南部解決事業（Solución Sur）によって、水路に水を導く堰が変わり、バレンシア周辺の都市化によって灌漑面積は縮小した。裁判所の管轄は構成員間の灌漑紛争に限られる。農業、都市、工業の間の水配分に関する問題は、裁判所ではなく国の水管理当局が決定する。

成果

裁判所は何世紀にもわたって途切れることなく運営され、バレンシアのアイデンティティの象徴となるとともに、観光名所にもなった。UNESCOは2009年、ムルシア賢人会とともに、これを人類の無形文化遺産の代表一覧表に記載した。その手続きは比較水法の研究対象となっており、その存続は共有資源に関する文献で定番の事例となっている。一方で、その限界も明らかである。農地の縮小、農業人口の高齢化、そして制度全体が国の管理下にある河川流量に依存していることが挙げられる。

制度設計への教訓

• 利用者が利用者を裁く。 灌漑農家自身から選ばれた裁判官は、規則と土地の状況を熟知しており、監視の費用を抑え、判断の信頼性を高める。
• 迅速で公開された口頭手続きは救済を求める費用を下げるため、小さな違反が深刻化する前に対処できる。
• 不足分の比例配分（河川流量に応じて持分が縮小する仕組み）は、一部の利用者を完全に締め出す優先順位ルールより受け入れられやすい。
• 国家による承認は重要である。 法的な正式承認により、裁判所を通常の司法制度に取り込むことなく、その判断を保護できる。これは、オストロムが「組織化する権利の最小限の承認」と呼んだものの一例である。
• 管轄範囲は意図的に限定されている。 裁判所が機能するのは、定められた構成員間の範囲の明確な紛争類型を扱うためであり、競合する部門間の水配分のモデルではない。

さらに読む

• Tribunal de las Aguas: 歴史
• UNESCO：スペイン地中海沿岸の灌漑農民裁判所
• Ley Orgánica 6/1985 del Poder Judicial (BOE)
• Elinor Ostrom, Governing the Commons (1990)