南チロル自治（イタリア）

背景

イタリアのトレンティーノ＝アルト・アディジェ州北部に位置する南チロルは、第一次世界大戦後にイタリアに併合されるまで、オーストリア＝ハンガリー帝国の一部だった。ファシズム政権下では、ドイツ語による教育が抑圧され、地名がイタリア語化され、ボルツァーノの新たな工業地帯にはイタリア人労働者が入植させられた。1939年のヒトラーとムッソリーニの間の「選択」協定は、ドイツ語話者に対し、ライヒへの移住か同化かの選択を迫った。

1945年以降、連合国は県をイタリアに残した。1946年9月5日にパリで署名され、1947年の平和条約に付属したグルーバー＝デ・ガスペリ協定は、ドイツ語話者に平等な権利と自治的な立法権・行政権を約束した。1948年の最初の自治憲章は、その権限を主に州のレベルに置いたが、そこではイタリア語話者が多数派だったため、ドイツ語話者の南チロル住民は協定違反と受け止めた。大規模な抗議（1957年、ジグムンズクロンでの「トリエントからの離脱」を掲げた集会）、1960年のオーストリアによる国連への提訴、1960年代初頭の南チロル武装勢力による爆破活動が続いた。交渉の結果、1969年に一連の措置からなる「パッケージ」が成立し、1972年には第2自治憲章が制定された。イタリアが実施規則を制定すると、オーストリアは1992年6月、国連の場で紛争の終結を宣言した。

統治の仕組み

ボルツァーノ／ボーツェン自治県は、多くの分野（文化、学校、地域交通、住宅、景観、観光、農業、経済の大部分）で独自の立法権を持ち、独自の県議会と県政府を有する。ボルツァーノ県とトレント県の2つの県議会が合同で州議会を構成する。自治憲章には、権力分有の仕組みがいくつか組み込まれている。

• 比例に基づく政府構成。 県政府の構成は、県議会における言語集団の勢力を反映しなければならない。そのため、ドイツ語系政党が優勢な場合でも、イタリア語話者は行政府に代表を送る。
• 民族別比例配分（「プロポルツ」）。 公共部門の職や、社会住宅など一部の公共資源は、国勢調査時に個人が申告する言語集団への所属に基づいて測定された、各言語集団の規模に比例して配分される。
• 分離された学校。 生徒は母語であるドイツ語またはイタリア語で教育を受け、もう一方の言語は必修科目となる。ラディン語の谷には独自の教育モデルがある。
• 公務における二言語使用。 公務員はドイツ語とイタリア語の語学試験に合格しなければならない。
• 立法府における集団保護。 ある言語集団の議員の過半数は、自らの集団に有害とみなす法案について、言語集団別の採決を求めることができ、憲法裁判所に申し立てることもできる。
• 共同での実施。 詳細な実施政令は、ローマの政府が発令する前に、国と県の合同委員会が起草する。

オーストリアは、1946年の協定に根差す保護的役割（Schutzfunktion）を主張しており、これにより自治は国際的な側面を持つ。

経済と公共財

同州は、その領域内で徴収される税収の大半を保持し、独自の予算から学校、医療、社会福祉、住宅、交通に資金を充てている。地域経済は観光業、集約的な果樹・ワイン農業、中小規模の工業、水力発電を組み合わせており、同州はイタリアで最も繁栄した地域の一つである。州の手厚い歳出は他のイタリアの州から批判されてきた。また、2010年代初頭以降、同州は交渉による協定のもとで、国の財政への定額拠出を受け入れている。

対立と紛争

武力紛争は1960年代後半に終結したが、裁判所や政治の場での争いは続いている。比例配分制度（Proporz）と民族集団の申告制度は、人々を民族カテゴリーに固定し、複合的な背景を持つ人や申告を拒む人を不利にすると批判されている。イタリア語話者は、州内で少数派の立場に置かれていると訴えることがあり、ドイツ語系政党はさらなる自治を求めてきたほか、周辺的な立場ではあるが自決権を求めてきた。その他に繰り返し争点となっているのは、ファシスト時代の地名、南チロル住民へのオーストリア市民権付与案、そしてイタリアの2001年憲法改正後に憲法裁判所が示した、国家の権限を集権的に解釈する判断である。

最後の争点を受けて、自治憲章が改正されることになった。ローマと両州が合意した憲法改正法案は、2025年6月に閣僚評議会で承認され、2026年5月13日に上院で最終承認を受けた。この改正は州の権限を回復・拡大し、主要権限を排他的権限に改め、野生生物管理などの新たな分野を追加するとともに、今後の自治憲章改正に向けた合意手続を盛り込んでいる。

成果

この自治制度は、ヨーロッパにおける民族紛争の調整のうち、最も成功した事例の一つとして広く紹介されている。政治的暴力は終息し、ドイツ語話者とラディン語話者は文化的・言語的保護を確保し、州は繁栄した。一方、その代償として、言語集団間の制度的分離が強く、権限をめぐる交渉が絶えず続き、ローマとウィーンの善意が継続することに依存している。

制度設計への教訓

• 合意型民主主義の仕組みは暴力を終わらせうる。 ただし、実質的な領域的権限と財源を組み合わせる必要がある。具体的には、比例代表制に基づく執政府、公務員採用における比例配分、学校における集団別自治、集団拒否権である。
• どの単位に自治を与えるかが重要である。 少数派が多数派に数で及ばなかった地域に与えられた自治（1948年）は失敗し、少数派が多数を占めていた州に与えられた自治（1972年）は定着した。
• 実施は過程である。 共同委員会と実施政令が、枠組みを20年にわたって運用可能な法へと変えていった。
• 民族別の人員・権利管理には代償が伴う。 比例割当には個人による申告が必要であり、アイデンティティを固定化させ、どの区分にも当てはまらない人を排除するおそれがある。
• 裁判所は自治を徐々に侵食しうる。 合意を回復するには、定期的かつ交渉に基づく自治憲章の改正が必要である。

さらに読む

• Special Statute for Trentino-Alto Adige (DPR 670/1972), Normattiva
• Woelk, Marko and Palermo (eds), Tolerance through Law: Self Governance and Group Rights in South Tyrol (Martinus Nijhoff, 2008)
• トレント自治州：自治憲章改正の最終承認（2026年5月）
• Hannum, Autonomy, Sovereignty, and Self-Determination (University of Pennsylvania Press, revised edition 1996)