ノヴゴロド共和国（ヴェーチェ都市国家）

背景

ヴォルホフ川沿いのノヴゴロドは、初期ルーシの二大中心地の一つだった。その富は、毛皮、蜜蝋、銀を含む交易品を供給する広大な北方後背地と、バルト海交易の東端に位置するという条件から生まれた。ゴットランド島の商人、そして後にはハンザ同盟が、市内に交易拠点であるペーターホーフを置いた。リューリク朝の諸公は長い間、ノヴゴロドを副次的な拠点として統治していたが、1136年、市民はフセヴォロド・ムスチスラヴィチ公を追放した。歴史家はこの年を、突然の革命というより便宜的な目印として捉えている。共和国を特徴づける制度は、その前後にかけて発展した。それ以降、ノヴゴロドは公を招き、誓約による協定で拘束し、退去を命じることもできた。

ノヴゴロド市民自身は、自らの政体を「大ノヴゴロド公」と呼んだ。パーヴェル・ルーキンによるこの表現の研究によると、それは都市、領土全体、あるいは完全な政治的権利を持つノヴゴロド市民の集団を指しえた。これは、主権を統治者ではなく集合体に位置づける、異例のあり方だった。

統治の仕組み

• ヴェーチェ。 市民集会は屋外で、川の商人側にあるヤロスラフの宮廷で、鐘の合図により招集された。役人の選出と罷免、条約や開戦の承認、公の契約の確認を行った。市内の各「地区」（コンツィ）や街路にも、それぞれ独自の集会があった。
• 公。 契約に基づいて招かれた公は軍を指揮し、司法を共同で担ったが、条約文書によって、ノヴゴロド領内の土地を取得すること、ポサードニクなしで裁判を行うこと、役人を恣意的に交代させることを禁じられていた。
• 選挙で選ばれる役人。 ポサードニク（市長）は、もとは公の代理人だったが、選挙で選ばれる首席判事となった。15世紀までには、複数のボヤールが同時に職を分担し、上級ポサードニクがその間で交代するようになった。かつて民兵の指揮官だったティシャツキー（千人長）は、やがて非ボヤール層を代表し、商事裁判所を主宰するようになった。
• 大主教。 12世紀半ば以降、ノヴゴロド市民は自らの主教を選んだ（年代記によれば、1156年には「町全体」がアルカディを選出した）。1165年にはその司教座が大主教座に昇格した。年代記は、候補者の名が聖ソフィア大聖堂の祭壇に置かれ、その中からくじで一人が選ばれたことが何度かあったと伝える。大主教は市の財庫と印章を管理し、使節団を率いた。また、上級役職者による領主会議（ソヴェト・ゴスポド）を主宰した可能性がある。

実際に誰がヴェーチェに参加したのかは、ロシア史学における最も長く続く論争の一つである。ノヴゴロド研究を代表する考古学者ヴァレンチン・ヤーニンは、ヴェーチェが代表した政治共同体である「大ノヴゴロド」をノヴゴロドのボヤールと同一視した。この見解が「ボヤール共和国」という呼称の背景にある。パーヴェル・ルーキンはこの呼称を退け、史料が示すのは、市内の地区や街路ごとに組織された、より広範な完全市民の集団だと論じている。それでも、有力なボヤール家系が役職を掌握していた。

経済と公共財

ノヴゴロドの経済は、遠距離交易、北方のフィン系諸民族などから徴収した毛皮の貢納、そして大規模なボヤール領や修道院領を基盤としていた。市の各地区が維持管理した木造の街路舗装や、1951年以降に発見された白樺樹皮文書は、識字能力を備えた商業社会の存在を示している。千点を超える文書には、エリート層からは程遠い人々が記した債務、売買、家族の消息、訴訟が記録されている。聖ヨハネ洗礼者教会に付属するギルドなどの商人団体は、度量衡を規制した。公共財は主として教会、各地区、民間の後援者を通じて供給され、近代的な意味での常設官僚機構は存在しなかった。

紛争と対立

ヴェーチェは、平穏な審議機関ではなかった。年代記には、ヴォルホフ川の両岸に武装した派閥が分かれて集まった集会、橋上での争い、失脚した役人の屋敷の略奪が記録されている。市の両端の地区間やボヤール氏族間の対立は、しばしば暴力、あるいは大主教の仲裁によって決着した。対外的には、ノヴゴロドはスウェーデン、ドイツ騎士団、リトアニアと戦い、ウラジーミル、後にはモスクワの大公から穀物や保護を買わなければならなかった。モンゴルの征服では市は破壊を免れたが、ノヴゴロドは大公を通じて貢納を行った。

結果

3世紀半にわたり、ノヴゴロドは、他の地域が君主制に支配されるなかで、契約に基づき、集会を中心とする統治を維持した。14世紀以降、モスクワからの圧力が強まった。ヤジェルビツィ条約（1456年）は、ノヴゴロドの外交上の自由を制限した。ボレツキー家と関係する派閥がポーランド＝リトアニア王カジミェシュ4世に支援を求めると、イヴァン3世は侵攻し、1471年にシェロン川でノヴゴロド軍を破った。1478年1月、彼はヴェーチェと選挙制の官職を廃止し、総督を任命して、ヴェーチェの鐘をモスクワへ持ち去った。その後の10年間に、彼は多くのボヤールや商人の家族を強制移住させ、その土地の大部分を没収した。モスクワは1494年にハンザ商館を閉鎖した。

制度設計への教訓

• 契約は統治者を抑制できるが、それを執行できる都市がある間に限られる。 君主の権力を制限する条項は、ノヴゴロドが他の選択肢を雇える間は機能したが、一人の大公が地域を支配すると、契約は効力を失った。
• 手続きのない開かれた集会は、乗っ取りや暴力を招く。 ヴェーチェには構成員、定足数、投票に関する明確な規則がなく、結果は広場にどちらの派閥がより多くの人々を集められるかに左右された。
• 官職の複数化は権力を分散させることも、寡頭制を固定化することもある。 ポサードニクを複数置くことで有力家系のすべてに分け前を与えたが、外部の人々に官職を開放することにはならなかった。
• 対外的な安全保障は前提条件である。 ノヴゴロドの共和制制度は、内部崩壊だけで消滅したのではなく、より強力な隣国によって終わらされた。

参考文献

• ジャネット・マーティン, Medieval Russia, 980–1584（ケンブリッジ大学出版局、2007年）
• パーヴェル・V・ルーキン, "Novgorod the Great", Slověne 7(2), 2018
• パーヴェル・V・ルーキン, "Novgorod", The Routledge Handbook of Maritime Trade around Europe 1300–1600 所収（2017年）
• ヘンリク・ビルンバウム, Lord Novgorod the Great（Slavica、1981年）