日本の入会村落共有地

背景

日本で入会とは、村落共同体の構成員が、共有する土地、典型的には森林に覆われた山地や草地を利用し、薪、木炭、飼料、屋根葺き材、肥料用の落ち葉、野生の食料を採取する慣習上の権利を指す。入会の仕組みの大半は、村が徴税と行政の基本単位であり、農村世帯がエネルギーと肥料を共有地に依存していた江戸時代（1603年から1867年）に形づくられた。マーガレット・マキーンが1980年代に3つの村（平野、長池、山中）を対象に行った研究は、エリノア・オストロムが『Governing the Commons』（1990年）で要約し、入会を、長期にわたり維持された共有財産管理の代表的事例の一つとした。

統治の仕組み

権利は個人ではなく世帯に帰属し、村の構成員と認められた世帯だけが権利を持った。新参者が自動的に権利を得ることはなかった。村の寄合や村役人が、伐採できる区域、共有地を開放する日、使用できる道具、各世帯が採取できる量、共同作業を行う時期など、細かな規則を定めた。村によっては、採取した資材を共同で切り分け、くじ引きで分配した。村は、閉鎖中の共有地を巡回する「見回り役」を任命し、通常は馬に乗った2人一組で巡回させた。役職が名誉あるものとされた村もあれば、資格を持つ男性全員が交代で務める村もあった。違反者には罰金を科し、しばしば酒または現金で納めさせた。文書化された規約では、違反の重大さに応じて制裁が段階的に重くなり、村八分や追放に至ることもあった。見回り役は村人に対して責任を負った。マキーンは、規則が利用者によって策定・執行され、制裁が段階的だったことを強調した。この2つの特徴を、オストロムは後に制度設計の原則とした。

近代法はこの慣習を取り込んだ。日本の民法（1896年）は、2つの条文で入会権を物権として認めている。共同体が土地を所有する場合には第263条が適用され、慣習と共有に関する規則に従う。共同体が土地を所有しない場合には第294条が適用され、慣習と地役権に関する規則に従う。裁判所は、共同体の所有を、法人格のない社団による総有として扱う。実際には、紛争の大半は民法ではなく、慣習と合意によって解決されている。

経済と公共財

江戸時代の経済において、共有地は農業と世帯生活に不可欠な投入資源だった。第二次世界大戦後、化石燃料、化学肥料、購入飼料が従来の用途の大半に取って代わり、多くの共同体は共有地を木材生産用の針葉樹人工林に転換した。その後、安価な輸入材がこの戦略を損なった。京都近郊の山国地区を対象とした島田の研究によると、日本の木材自給率は1955年の94.5パーセントから、1995年以降は約20パーセントに低下した。入会権の近代化を促進する1966年の法律は、共同管理は時代遅れだという見方のもと、共同体に対し、集団的権利を個人所有、賃貸借、または林業生産協同組合へと転換するよう促した。1990年までに、慣習上の共有地は日本の森林面積の約4.6パーセントを占めていた。

紛争と対立

1870年代から1880年代にかけての明治期の土地調査では、森林が個人、共同体、または国の名義で登記された。旧藩領の多くを含め、明確な権利者のいない土地は国有林となり、政府は長年、そうした土地では入会権が存続していないと主張した。1973年、最高裁判所は、国有地に分類されたことによって入会権が自動的に消滅するわけではないとの判断を示した。構成員資格の規則も訴訟で争われてきた。2006年、最高裁判所は、権利を世帯主に限定する慣習を認める一方、村外の者と結婚した女性を排除する規則は、性差別に当たり公序良俗に反するとして無効とした。都市近郊の村に移り住む新参者の増加は、誰を構成員とみなすのかというさらなる問題を提起した。

結果

入会共有地は、需要が強い状況のもとで何世紀にもわたって森林と草地を維持してきた。マキーンは、ハーディンのモデルが予測するような劣化を示す証拠はほとんどないとした。1950年以降の衰退は、過剰利用よりも、経済的価値の喪失、個人化を優遇する国家政策、人口減少によるところが大きかった。11村を対象とした島田の研究によると、共同体は新参者を段階的に受け入れるなど、規則を繰り返し適応させたものの、低価格の木材輸入には単独では対抗できず、2003年以降、強制的な共同作業を廃止した村もあった。手入れされなくなった人工林は、現在、土砂災害や生物多様性をめぐる新たな問題を引き起こしている。

制度設計への教訓

• 段階的な制裁と交代制の監視役は、執行の正当性を保ち、費用を抑える。
• 集団的所有権の法的承認は、国家形成を経ても共有地が存続する助けとなるが、それは裁判所が権利を尊重する場合に限られる。
• 構成員資格の規則は変化していく必要がある。共同体の利用者集団を解体することなく、女性や新参者にとって公正なものに保つためである。
• 共有地は、無関係な存在になることで機能不全に陥ることがある。市場によって資源の価値が失われると、過剰利用を抑えるために設けられた制度は、反対に、利用不足や放置という問題に直面する。
• 地域制度が国内市場や世界市場に直面する場合、多層的な支援（補完性の原則に関する島田の議論）が必要となることがある。

さらに読む

• McKean, 'The Japanese experience with scarcity: management of traditional common lands', Environmental Review (1982)
• McKean, 'Success on the commons', Journal of Theoretical Politics (1992)
• Shimada, 'External impacts on traditional commons and present-day changes', International Journal of the Commons (2014)
• 入会権（日本語版ウィキペディア）