先住民族の自治

先住民族の自治とは、先住民族が自らの事務、土地および資源に対して、自らが創設または統制する制度を通じて政治的権限を行使することである。その形態は多岐にわたる。居留地に対する管轄権を持つ部族政府、先住民族が多数を占める地域の領土政府、諮問権限または文化的権限を持つ選挙で選ばれる先住民族議会、国家に承認された慣習的権威、そして土地所有権と統治権限を組み合わせた条約上の取り決めや土地請求に関する取り決めなどがある。

この考え方は、先住民族は植民地化以前から自治を行う諸民族であり、その権限が正当に消滅させられたことは一度もない、という主張に立脚している。したがって自治は、国家から付与されるものではなく、固有の権利の承認として位置づけられる。

先住民族の自治には、いくつかの思想的潮流が影響を与えている。

• 国際法。 2007年に国連総会で採択された国連先住民族の権利に関する宣言（UNDRIP）は、自己決定権（第3条）と、内政および地域的事項における自治または自立統治の権利（第4条）を確認し、先住民族の土地に影響を及ぼす措置について、自由意思による、事前の、十分な情報に基づく同意を得る原則も定めている。
• ネーション・ビルディング研究。 スティーブン・コーネルとジョセフ・カルトが主導したハーバード・アメリカン・インディアン経済開発プロジェクトは、インディアン諸民族にとって中心的な開発機会は政治的・組織的なものであり、「ネーション・ビルディング」にあると論じた。これは、部族が実質的な意思決定権を行使し、能力ある制度を構築し、それらを自らの文化的な正統性の規範に適合させることである。
• 承認と条約に基づく連邦制。 政治理論家は、先住民族と国家の間に条約に基づく関係を築くことを主張している。それは、連邦および州・地方レベルと並ぶ第三の政府階層と表現されることもある。
• 慣習的統治。 多くの先住民族の制度では、合意形成、氏族や親族関係に基づく代表、長老会、土地との関係が重視されるが、これらは近代国家の選挙制度や官僚制になじみにくい。

先住民族の自治の形態

• 米国。 連邦政府に認定された部族は、それぞれの憲法、裁判所、警察を持つ国内の従属的なネーションである。1975年の「インディアン自決・教育支援法」以降、部族は、従来は連邦機関が運営していた多くのプログラムを引き継いできた。
• ヌナブト準州（カナダ）。 1993年のヌナブト法は、ヌナブト土地請求協定を批准する法律とともに可決され、1999年4月1日、独自の立法府と行政評議会を持つ独立した準州としてヌナブトを創設した。政府は全住民による選挙で選ばれる公的政府だが、住民の大半がイヌイットであるため、イヌイット自治の一形態として機能している。土地請求組織のヌナブト・トゥンガヴィクは、受益者としてのイヌイットを代表する。
• サーミ議会。 ノルウェー、スウェーデン、フィンランドには、言語、文化、土地利用に関する一部の問題について権限を持つ、選挙で選ばれたサーミ議会がある。トナカイ牧畜地における風力発電所や鉱山を含む資源採掘に対する影響力は、依然として議論の的である。
• グナ・ヤラ（パナマ）。 1925年のグナの反乱の後、パナマはグナ総評議会が統治する自治地域（コマルカ）を承認した。これはアメリカ大陸で最も古い先住民の領域的自治の一つである。
• ハウデノサウニーとサパティスタ。 ハウデノサウニー連邦は、独自のパスポートを発行する伝統的な統治機構を維持している。国家の承認を得ずに創設されたチアパス州のサパティスタ自治自治体は、国家に公然と反抗して自治を主張するまれな例である。
• ワンガヌイ川。 ニュージーランドの2017年テ・アワ・トゥプア法は、川を法人として認め、王室とワンガヌイのイウィが共同で任命する後見人を設けた。

• 権限の限定。 多くの制度は文化やサービスに関する権限を付与する一方、土地、資源、課税に関する権限は付与せず、実権を国家に残している。
• 財政的依存。 自治機関は中央政府からの移転財源に依存することが多く、それが統制の手段として用いられる場合がある。
• 内部の説明責任。 他のあらゆる政府と同様、先住民政府も派閥争い、腐敗、女性や若年層の排除に陥ることがある。また、批判者は慣習的権威の民主的正統性にも疑問を呈している。
• 誰が構成員なのか。 ときに植民地行政機関から受け継がれた構成員資格の規則は、先住民の祖先を持つ人々を排除し、紛争を引き起こすことがある。
• 国家の抵抗。 複数の国家がUNDRIPの支持を遅らせた。オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、米国は2007年に反対票を投じた後、後に支持を表明した。自由意思による、事前の、十分な情報に基づく同意は、実際にはしばしば尊重されていない。
• 一つのモデルですべてに対応できるわけではない。 標準的な部族憲法など、画一的なひな型を押し付けると、文化的正統性が損なわれる可能性がある。この点は、ネーション構築に関する研究でも強調されている。

先住民の自治は1970年代以降、米国の自決政策やカナダの土地請求から、北欧のサーミ議会、ラテンアメリカの領域的自治に至るまで大きく拡大し、UNDRIPはそれに世界的な規範的枠組みを与えてきた。実質的な意思決定権と文化的に正統な制度は、より良好な開発成果と関連すると研究は示している。しかし、多くの制度は依然として部分的で、資源不足にあり、特に価値の高い資源が関わる場合には、国家による覆しの対象となっている。

• 先住民族の権利に関する国際連合宣言（A/RES/61/295）
• ヌナブト土地請求協定法、Justice Laws Website
• Stephen Cornell and Joseph P. Kalt, "Sovereignty and Nation-Building", American Indian Culture and Research Journal 22(3) (1998)
• Miriam Jorgensen (ed.), Rebuilding Native Nations（『先住民ネーションの再建』）（University of Arizona Press, 2007）