Ce qui s’est passé. Le gouverneur Gavin Newsom a promulgué le SB 53, rédigé par le sénateur Scott Wiener, un an après avoir opposé son veto au SB 1047, plus ambitieux, rédigé par le même sénateur. Le bureau du gouverneur a résumé la loi comme suit : les grands développeurs de modèles de pointe doivent publier sur leurs sites web un cadre décrivant la manière dont ils intègrent les normes nationales, internationales et faisant consensus dans le secteur ; un mécanisme est créé pour permettre aux développeurs et au public de signaler les incidents potentiels graves liés à la sécurité auprès de l’Office of Emergency Services ; les lanceurs d’alerte qui révèlent des risques importants pour la santé et la sécurité sont protégés ; un consortium au sein de la Government Operations Agency doit concevoir un cluster informatique public, CalCompute ; le Department of Technology doit recommander des mises à jour annuelles ; et le non-respect de la loi entraîne des sanctions civiles appliquées par le procureur général.
Champ d’application. La loi vise les développeurs de « modèles de pointe », définis comme des modèles de fondation entraînés au moyen de plus de 10^26 opérations sur des nombres entiers ou à virgule flottante (y compris le réglage fin et d’autres modifications ultérieures), et impose des obligations plus complètes aux développeurs de modèles de pointe « de grande taille », dont le chiffre d’affaires brut annuel, affiliés compris, dépassait 500 millions de dollars au cours de l’année civile précédente (Business and Professions Code § 22757.11(i)-(j)). La plupart des entreprises qui utilisent l’IA ou en affinent les modèles ne sont donc pas concernées.
Pourquoi c’est important. Il s’agit de la première loi d’un État américain visant spécifiquement les développeurs des modèles les plus performants ; elle privilégie la divulgation et le signalement des incidents plutôt que l’octroi de licences ou la responsabilité pour les préjudices causés. Dans l’annonce du gouverneur, les coauteurs d’un rapport rédigé par des experts réunis à son initiative ont déclaré que la loi s’inscrivait dans la voie des principes « faire confiance, mais vérifier » de leur rapport. Ses partisans y voient une première étape modeste, destinée à constituer une base de données probantes ; ses critiques estiment soit qu’elle est trop faible pour modifier les comportements, soit qu’un seul État ne devrait pas fixer les règles d’un secteur national.
Tensions avec le gouvernement fédéral. En décembre 2025, le président a signé le décret présidentiel 14365, qui charge les agences fédérales de contester les lois des États sur l’IA jugées excessivement contraignantes et demande l’élaboration d’un cadre fédéral qui les préempterait. La question de savoir si le SB 53 sera visé et si ces contestations aboutiront déterminera la marge de manœuvre des gouvernements infranationaux pour réglementer l’IA de pointe.
Éléments à suivre. La qualité et la comparabilité des cadres publiés ; les premiers signalements d’incidents et la manière dont l’État les traite ; l’application de la loi par le procureur général ; ainsi que les recours en justice ou les lois fédérales portant sur la préemption.