Polity Atlas
Cerrado / fracasadoDeliberativa / por sorteo

Asamblea Ciudadana de Escocia (2019–2021)

Una asamblea convocada por el Gobierno, integrada por 104 residentes seleccionados al azar, que se reunió de octubre de 2019 a diciembre de 2020 para deliberar sobre qué tipo de país debería ser Escocia. Boicoteada por los partidos unionistas, que la percibían como un instrumento a favor de la independencia, formuló 60 recomendaciones; el Gobierno respondió en noviembre de 2021.

Ubicación
Punto de referencia: Edimburgo, donde se celebraron los primeros fines de semana; los miembros procedían de toda Escocia
En funcionamiento desde
2019
Gobernanza
Deliberativa / por sorteo
Estatus jurídico
Reconocido
Economía
No aplicable
Nivel de autonomía
Programa dentro de un Estado existente
Usa IA en la gobernanza
No

Antecedentes

La Asamblea Ciudadana de Escocia fue anunciada por la primera ministra Nicola Sturgeon el 24 de abril de 2019, en una declaración sobre el Brexit y el futuro constitucional de Escocia. Se presentó como una de las tres líneas de actuación del Gobierno, junto con una legislación sobre las reglas de los referendos y conversaciones entre partidos. Ese planteamiento condicionó todo lo que vino después: para los partidarios de la unión, una asamblea anunciada al mismo tiempo que los preparativos para un posible segundo referéndum de independencia parecía un instrumento partidista; para el Gobierno y los organizadores, era un intento de emular las asambleas de Irlanda y «hacer política de otra manera».

Cómo se gobierna

  • Mandato. El mandato era deliberadamente amplio: qué tipo de país debería procurar construir Escocia; cómo superar mejor los desafíos que afrontan Escocia y el mundo en el siglo XXI, incluidos los derivados del Brexit; y qué trabajo adicional debería realizarse para proporcionar a la ciudadanía los detalles necesarios para tomar decisiones informadas sobre el futuro del país.
  • Independencia del Gobierno. Dos convocantes —David Martin, exmiembro laborista del Parlamento Europeo, y Kate Wimpress, dirigente del sector artístico del tercer sector— asumieron sus cargos en agosto de 2019. El Gobierno acogió a una secretaría, pero los convocantes recalcaron que la asamblea no decidiría si Escocia debía celebrar otro referéndum.
  • Selección. Los miembros fueron seleccionados al azar para que fueran, en términos generales, representativos de la población adulta de Escocia por edad, género, clase socioeconómica, origen étnico, ubicación geográfica y actitudes políticas, incluidas sus opiniones sobre la independencia y el Brexit. Los políticos electos, el personal de los partidos y los representantes de grupos de incidencia no podían participar. El equipo de investigación informa que hubo 104 miembros; estos recibieron un pago por cada fin de semana.
  • Proceso. El primer fin de semana tuvo lugar el 26 y 27 de octubre de 2019 en Edimburgo. Los miembros se reunieron presencialmente cuatro veces antes de las restricciones por la COVID-19; la segunda mitad del proceso se trasladó a internet e incluyó cuatro sesiones más breves a lo largo de cuatro fines de semana en septiembre de 2020, y las deliberaciones concluyeron en diciembre de 2020. Los miembros escucharon a expertos y defensores de distintas posturas, trabajaron en pequeños grupos con facilitación y votaron sobre una visión y recomendaciones.

Economía y bienes públicos

El Gobierno escocés financió la asamblea. Su respuesta al informe señala un coste final de £0.938 million a lo largo de dos ejercicios fiscales, frente a un presupuesto inicial de £1.37 million; la mayor parte del gasto no ejecutado se debió a la cancelación de reuniones presenciales y a que el personal trabajó desde casa durante la pandemia. Una divulgación anterior en respuesta a una solicitud de acceso a la información había proporcionado una cifra provisional de aproximadamente £764,000.

Conflictos y disputas

  • Boicot. A mediados de 2019, los conservadores escoceses y los demócratas liberales escoceses se negaron a participar, y el grupo de campaña Scotland in Union instó a sus partidarios a mantenerse al margen. El portavoz conservador de asuntos constitucionales calificó el plan de «maniobra nacionalista»; el líder de los demócratas liberales dijo que el dinero de los contribuyentes no debería financiar un proceso partidista. Los comentarios de Joanna Cherry, diputada del SNP, que describió la asamblea como una forma de ayudar a Escocia a dejar atrás el Brexit, alimentaron las sospechas; el convocante David Martin calificó el boicot de «insensato» y dijo que no tendría ningún efecto en el trabajo de la asamblea.
  • Amplitud del mandato. El informe oficial de investigación concluyó que la amplitud de las preguntas dificultaba proporcionar los conocimientos especializados necesarios sobre cada tema y generaba recomendaciones de gran alcance que podían ser difíciles de traducir en políticas públicas.

Resultados

El informe final, Doing Politics Differently, se publicó el 13 de enero de 2021. Contenía una visión de diez puntos y 60 recomendaciones agrupadas en ocho temas, desde cómo se toman las decisiones —incluido un mayor uso de las asambleas ciudadanas y una «cámara permanente de ciudadanos» para examinar la legislación— hasta los impuestos, los ingresos, el clima y la juventud. El Parlamento escocés tomó nota del informe poco antes de las elecciones de mayo de 2021 y lo recomendó a sus sucesores.

El Gobierno respondió el 23 de noviembre de 2021, vinculando las políticas existentes con las recomendaciones. Se comprometió a celebrar más asambleas ciudadanas, que, según afirmó, «han llegado para quedarse», incluida una para menores de 16 años, y a llevar a cabo una participación deliberativa sobre la financiación del gobierno local, desarrollada junto con el Partido Verde Escocés. En cuanto a las recomendaciones que requerían competencias reservadas a Westminster, señaló un fondo piloto de £10 millones para una semana laboral de cuatro días y una propuesta de Servicio de Migración para Escocia, al tiempo que afirmaba que había pocas perspectivas realistas de una mayor descentralización fiscal. Los críticos señalan que gran parte de la respuesta reiteraba políticas ya anunciadas.

El informe de investigación concluyó que los miembros consideraron gratificante la experiencia y sintieron que se los había incluido y empoderado; que los políticos y periodistas consideraron la asamblea un prototipo importante; y que el traslado a internet no redujo la calidad de la colaboración. Recomendó una participación pública más amplia y un mandato más claro para futuras asambleas. Posteriormente, Escocia celebró una Asamblea sobre el Clima independiente a partir de finales de 2020.

Lecciones para el diseño institucional

  1. Quién convoca y cuándo influye en la legitimidad. Poner en marcha una asamblea en un discurso sobre la independencia hizo fácil descartarla por partidista, y el boicot de los principales partidos redujo su audiencia política.
  2. Los mandatos amplios de «visión» intercambian influencia por inclusión. Las preguntas abiertas permiten a los miembros establecer prioridades, pero generan recomendaciones demasiado difusas para que un ministerio pueda asumirlas por sí solo.
  3. Las obligaciones de respuesta funcionan mejor cuando son específicas. Una respuesta que vincula las políticas existentes con las recomendaciones no equivale a aceptar o rechazar cada una con sus respectivos motivos.
  4. Es posible ajustarse al presupuesto. La asamblea gastó muy por debajo del presupuesto, en parte por necesidad; las sesiones en línea demostraron ser viables.

Lecturas adicionales

Cronología

  1. abr 2019La primera ministra Nicola Sturgeon anuncia una asamblea ciudadana sobre el futuro de Escocia (24 de abril). [S1]Establecido
  2. oct 2019La asamblea celebra su primer fin de semana de sesiones en Edimburgo (26–27 de octubre). [S1]Establecido
  3. 2019Los conservadores escoceses, los liberal-demócratas escoceses y Scotland in Union piden un boicot; los copresidentes David Martin y Kate Wimpress asumen sus cargos en agosto. [S3]Establecido
  4. sept 2020Tras cuatro reuniones presenciales, la COVID-19 traslada la asamblea a internet; esta vuelve a reunirse en septiembre y concluye en diciembre. [S6]Establecido
  5. ene 2021Se publica *Hacer política de otra manera* (13 de enero): una visión de diez puntos y 60 recomendaciones. [S1]Establecido
  6. nov 2021El gobierno publica su respuesta y un ministro hace una declaración ante el Parlamento (23 de noviembre), en la que se compromete a celebrar futuras asambleas. [S2]Establecido
  7. ene 2022Se publica el informe de investigación elaborado por académicos e investigadores sociales del gobierno (25 de enero). [S5]Establecido

Mecanismos en uso

Resultados y controversias

Informe Doing Politics Differently (13 de enero de 2021): una visión de diez puntos y 60 recomendaciones en ocho temas. La respuesta del gobierno de noviembre de 2021 se comprometió a celebrar más asambleas, incluida una para menores de 16 años; el coste final fue de £0.938 million frente a un presupuesto de £1.37 million.

Análisis retrospectivo

Una asamblea consultiva puntual. Su amplio mandato y el boicot de los partidos unionistas limitaron su influencia política; la respuesta del gobierno se limitó en gran medida a relacionar las políticas existentes con las recomendaciones, pero contribuyó a normalizar las asambleas en la práctica del Gobierno escocés.

Afirmaciones

EstablecidoCLM-0458 · comprobada el 2026-10-27

El informe de la asamblea, Doing Politics Differently, publicado el 13 de enero de 2021, planteó una visión de diez puntos y 60 recomendaciones en ocho ámbitos temáticos; el gobierno respondió el 23 de noviembre de 2021 y se comprometió a convocar más asambleas ciudadanas, incluida una para menores de 16 años.[1][2]

EstablecidoCLM-0459 · comprobada el 2026-10-27

Los Conservadores Escoceses, los Liberal Demócratas Escoceses y el grupo de campaña Scotland in Union pidieron boicotear la asamblea, algo que sus críticos vincularon con los planes independentistas del gobierno.[1][2]

EstablecidoCLM-0460 · comprobada el 2026-10-27

El informe oficial de investigación concluyó que los miembros se sintieron incluidos y empoderados, y que el traslado a la modalidad en línea no redujo la colaboración; sin embargo, la amplitud del mandato dificultó aportar conocimientos especializados y produjo recomendaciones que podrían ser difíciles de convertir en políticas.[1][2]

Fuentes