Mancur Olson

Mancur Lloyd Olson Jr. wurde am 22. Januar 1932 in Grand Forks, North Dakota, in eine Familie norwegischer Abstammung geboren und starb am 19. Februar 1998 in College Park, Maryland. Er studierte am North Dakota Agricultural College, als Rhodes-Stipendiat in Oxford und an der Harvard University, wo aus seiner Doktorarbeit The Logic of Collective Action (1965) hervorging. Nachdem er in Princeton gelehrt und im US Department of Health, Education and Welfare gearbeitet hatte, lehrte er von 1969 bis zu seinem Tod an der University of Maryland und gründete dort ein Forschungszentrum, das sich mit institutionellen Reformen in Entwicklungs- und postkommunistischen Volkswirtschaften befasste.

• Die Logik kollektiven Handelns. Entgegen der Annahme, dass Gruppen mit gemeinsamen Interessen zu deren Förderung handeln werden, argumentierte Olson, dass rationale, eigennützige Mitglieder großer Gruppen keinen Beitrag zu einem kollektiven Gut leisten, sofern sie nicht dazu gezwungen werden oder einen separaten Anreiz erhalten. Der Beitrag jedes einzelnen Mitglieds macht nur einen geringen Unterschied, und jedes Mitglied profitiert unabhängig davon, ob es einen Beitrag leistet: das Trittbrettfahrerproblem.
• Gruppengröße und selektive Anreize. Kleine Gruppen können sich leichter organisieren, weil der Anteil jedes Mitglieds am Nutzen größer ist und Beiträge überwacht werden können. Große „latente“ Gruppen organisieren sich nur, wenn sie selektive Anreize bieten – Vorteile, die nur Mitgliedern zugänglich sind, etwa Versicherungen, Informationen oder professionelle Dienstleistungen – oder Zwang anwenden, wie bei Gewerkschaften mit Closed-Shop-Regelungen. Dies erklärt, warum konzentrierte Produzenteninteressen oft besser organisiert sind als die weit verstreuten Interessen von Verbrauchern oder Steuerzahlern.
• Verteilungskoalitionen. The Rise and Decline of Nations (1982) argumentierte, dass sich in stabilen Gesellschaften Kartelle, Gewerkschaften, Berufsverbände und Lobbygruppen ansammeln, die einen größeren Anteil an der Produktion statt einer höheren Produktion anstreben. Da die Kosten breit verteilt sind, ist der Widerstand schwach; die angesammelten Koalitionen verlangsamen Entscheidungen, verhindern Innovationen und verringern das Wachstum. Länder, deren Koalitionen durch Krieg oder Umwälzungen zerstört wurden, wie Westdeutschland und Japan nach dem Krieg, konnten schneller wachsen.
• Umherziehende und sesshafte Banditen. In „Dictatorship, Democracy, and Development“ (1993) argumentierte Olson, dass ein umherziehender Bandit plündert und weiterzieht, während ein „sesshafter Bandit“, der den Diebstahl in einem Gebiet monopolisiert, ein umfassendes Interesse an dessen Wohlstand hat und deshalb die Abschöpfung begrenzt und für Ordnung sorgt. Demokratie kann noch umfassender sein, wenn Mehrheiten die Kosten ihrer eigenen Politik tragen, braucht aber gesicherte Eigentumsrechte und die Durchsetzung von Verträgen, um zu gedeihen.

Olsons Argument wurde zu einer Grundlage der Public-Choice-Theorie sowie der Erforschung von Interessengruppen, sozialen Bewegungen und internationaler Zusammenarbeit. Es erklärt, warum breit gestreute Interessen, künftige Generationen und die Weltöffentlichkeit systematisch unterrepräsentiert sind, und fließt in Gestaltungsansätze ein, die die Beteiligungskosten senken, selektive Vorteile bereitstellen, Zwang einsetzen (Wahlpflicht, Mitgliedschaftsabgaben) oder umfassende Organisationen schaffen, deren Mitglieder die Kosten ihrer Forderungen selbst tragen.

Sein Modell des sesshaften Banditen wird häufig in Arbeiten zur Staatsbildung und zur politischen Ökonomie der Entwicklung sowie beim Vergleich der Anreize von Herrschenden mit unterschiedlichen Zeithorizonten und unterschiedlichem Grad der Umfassendheit verwendet. Bei der Gestaltung von Institutionen für Gemeingüter und digitalen öffentlichen Gütern dient Olsons Trittbrettfahrerproblem als Ausgangspunkt, an dem Mechanismen wie Matching-Fonds, quadratische Finanzierung, Sicherungsverträge und gemeinschaftliche Überwachung gemessen werden.

• Empirische Gegenbelege. Elinor Ostroms Governing the Commons (1990) sowie spätere Feld- und Laborforschung zeigten, dass sich viele Gruppen durch Normen, Gegenseitigkeit und selbst entwickelte Regeln ohne externen Zwang oder ausschließlich selektive Anreize organisieren und kollektives Handeln aufrechterhalten.
• Enges Rationalitätsverständnis. Kritiker argumentieren, dass sein Modell Ideologie, Identität, Emotionen und Solidarität ausblendet, die Massenbewegungen und das Wahlverhalten in großen Wählerschaften erklären.
• Aufstieg und Niedergang. Ökonometrische Tests der These zu Verteilungskoalitionen haben gemischte Ergebnisse erbracht, und umfassende Organisationen wie die zentralisierten Gewerkschaften und Arbeitgeberverbände der nordischen Länder bestanden neben starkem Wachstum – eine Möglichkeit, die Olson selbst anerkannte.
• Banditenanalogie. Historiker und Politikwissenschaftler weisen darauf hin, dass die Zeithorizonte von Herrschenden oft kurz sind und die Ausbeutung durch gefestigte Autokraten häufig vorkommt; die Logik des sesshaften Banditen ist daher bestenfalls eine Tendenz.

• The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups (Harvard University Press, 1965)
• The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities (Yale University Press, 1982)
• „Dictatorship, Democracy, and Development“, American Political Science Review 87(3) (1993) — DOI
• Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships (2000, postum)
• Überblick: „Mancur Olson“, Wikipedia