Eine 12-stellige biometrische Identifikationsnummer, die seit 2010 an etwa 1.38 Milliarden Einwohner Indiens vergeben wird und für Sozialleistungen, Bankgeschäfte und Steuern verwendet wird. Sie erhielt 2016 eine gesetzliche Grundlage und wurde 2018 vom Supreme Court mit Einschränkungen bestätigt, nachdem das Urteil in der Rechtssache Puttaswamy von 2017 den Datenschutz zum Grundrecht erklärt hatte.
Aadhaar ist Indiens biometrisches digitales Identitätssystem: eine 12-stellige Nummer, die Einwohnern nach der Erfassung demografischer Daten, von zehn Fingerabdrücken, beider Irismuster und eines Fotos zugeteilt wird. Die Unique Identification Authority of India (UIDAI) wurde am 28. Januar 2009 durch eine Exekutivmitteilung der Planungskommission geschaffen; ihr erster Vorsitzender war Nandan Nilekani, Mitgründer von Infosys. Die ersten Nummern wurden im September 2010 vergeben. Bis Juli 2018 waren etwa 1.22 Milliarden Menschen registriert, und bis Oktober 2024 gab es etwa 1.38 Milliarden Aadhaar-Inhaber – damit ist es das größte biometrische Identitätssystem der Welt.
Aadhaar wurde als Möglichkeit präsentiert, allen Einwohnern einen übertragbaren Identitätsnachweis zu geben, doppelte und fiktive Leistungsempfänger aus den Bezugslisten zu entfernen und direkte Überweisungen auf Bankkonten zu ermöglichen. Es wurde zur Basisschicht von „India Stack“, zu dem auch elektronische Know-your-customer-Prüfungen und das Zahlungssystem UPI gehören.
In den ersten Jahren funktionierte Aadhaar ohne gesetzliche Grundlage. Das Parlament verabschiedete im März 2016 das Aadhaar-Gesetz über die gezielte Bereitstellung finanzieller und sonstiger Subventionen, Leistungen und Dienstleistungen. Die Regierung brachte es als Geldgesetz ein, wodurch die Rolle des Oberhauses, der Rajya Sabha, eingeschränkt wurde; Oppositionsparteien erhoben Einwände. Die UIDAI wurde durch das Gesetz zu einer gesetzlichen Behörde.
Die Verwendung von Aadhaar wird durch die Vorschriften der UIDAI sowie durch die Ministerien und Behörden geregelt, die Aadhaar voraussetzen. Bei der Authentifizierung wird eine Nummer zusammen mit biometrischen Daten oder einem Einmalpasswort an die zentralen Server der UIDAI übermittelt, die mit Ja oder Nein antworten. Die Gesichtsauthentifizierung wurde 2018 als Verfahren hinzugefügt.
Gerichte. Die Rechtsstreitigkeiten begannen 2012. Im August 2017 entschied eine neunköpfige Kammer des Obersten Gerichtshofs in Justice K.S. Puttaswamy (Retd.) v. Union of India einstimmig, dass die Privatsphäre ein Grundrecht ist. Im September 2018 bestätigte eine fünfköpfige Kammer das Aadhaar-Gesetz mit einer Mehrheit von 4 zu 1. Sie erlaubte die verpflichtende Nutzung von Aadhaar für Sozialleistungen und die Einkommensteuererklärung, erklärte jedoch § 57 für ungültig. Dieser hatte privaten Unternehmen erlaubt, Aadhaar zu verlangen, sodass Banken, Schulen und Mobilfunkanbieter es nicht länger zur Voraussetzung für ihre Dienstleistungen machen konnten. Richter D.Y. Chandrachud widersprach und befand das Gesetz für verfassungswidrig, auch wegen seiner Verabschiedung als Geldgesetz. Das Aadhaar and Other Laws (Amendment) Act 2019, dem am 23. Juli 2019 die Zustimmung des Präsidenten erteilt wurde, erlaubt Inhabern, Aadhaar freiwillig zur Authentifizierung oder Offline-Verifizierung zu nutzen, und ändert die Telekommunikations- und Geldwäschegesetze, sodass Telekommunikationslizenznehmer und Banken Aadhaar zur Überprüfung von Kunden verwenden können.
Aadhaar ist eine öffentlich finanzierte Infrastruktur. Regierungen haben große Einsparungen durch die Entfernung doppelter Leistungsempfänger geltend gemacht: 2016 bezifferte der Finanzminister die Einsparungen über verschiedene Programme hinweg auf ₹150 Milliarden. Unabhängige Analysten bestritten solche Zahlen: Der Behauptung des Erdölministeriums zufolge seien 2014/15 ₹14,672 crore bei den Subventionen für Kochgas eingespart worden; ein Policy Brief des IISD von Kieran Clarke (2016) bezifferte die maximalen Bruttoeinsparungen durch die Aadhaar-gestützte Bereinigung von Doppelregistrierungen in jenem Jahr dagegen auf etwa ₹12 bis 14 crore. Aadhaar hat direkte Leistungsüberweisungen und sehr kostengünstige Identitätsprüfungen zur Förderung finanzieller Inklusion ermöglicht und wird jeden Monat von Hunderten Millionen Menschen genutzt.
Ausgrenzung. Als die biometrische Authentifizierung bei der Verteilung von Lebensmittelrationen verpflichtend wurde, führten Ausfälle aufgrund schlechter Netzverbindungen, abgenutzter Fingerabdrücke oder Datenfehler dazu, dass anspruchsberechtigten Haushalten Lebensmittel verweigert wurden. Eine umfangreiche randomisierte Studie und natürliche Experimente in Jharkhand von Muralidharan, Niehaus und Sukhtankar ergaben, dass strengere biometrische Anforderungen zwar die Fehlleitung von Leistungen verringerten, aber zwischen 1,5 und 2 Millionen anspruchsberechtigte Personen zeitweise Leistungen verloren, vor allem aufgrund der Art und Weise, wie der Übergang umgesetzt wurde. Eine frühere Studie zu biometrischen Smartcards in Andhra Pradesh stellte schnellere und weniger korrupte Zahlungen fest. Das zeigt, dass Gestaltung und Umsetzung ebenso wichtig sind wie die Technologie.
Sicherheit und Überwachung. 2017 berichteten Forschende, dass Aadhaar-Daten auf Regierungswebsites offengelegt worden waren. Im Januar 2018 berichtete The Tribune, ihre Journalistinnen und Journalisten hätten für ₹500 Zugang zur Datenbank gekauft; UIDAI bestritt einen Datenverstoß und erstattete Anzeige gegen die Zeitung. Bürgerrechtsgruppen argumentieren, dass eine einzige Kennung, die mit Bankkonten, Telefonen und Sozialleistungen verknüpft ist, Profilbildung ermöglicht; das Sondervotum im Urteil von 2018 brachte dasselbe Argument vor. Eine Aufsicht über UIDAI durch eine unabhängige Datenschutzbehörde fehlte jahrelang.
Aadhaar erreichte eine nahezu flächendeckende Erfassung der erwachsenen Bevölkerung und wurde zur Infrastruktur für Zahlungen, Sozialleistungen und private Dienste. Die Bilanz hinsichtlich der Effizienz bei Sozialleistungen ist durchwachsen und umstritten; die Kosten der Ausgrenzung trugen die Ärmsten. Die Verfassungsgeschichte des Systems brachte eines der weltweit wichtigsten Urteile zum Schutz der Privatsphäre hervor.
Nahezu flächendeckende Registrierung (bis Oktober 2024 etwa 1.38 Milliarden Inhaber) und Nutzung als Infrastruktur für direkte Transferzahlungen, Bankgeschäfte und Identitätsprüfungen. Behauptungen zu Einsparungen sind umstritten; biometrische Anforderungen schlossen in einigen Programmen berechtigte Leistungsempfänger aus. Der Oberste Gerichtshof bestätigte 2018 das Aadhaar-Gesetz, untersagte privaten Unternehmen jedoch gemäß Abschnitt 57, die Vorlage von Aadhaar zu verlangen.
2018 bestätigte der Oberste Gerichtshof Indiens das Aadhaar-Gesetz mit einer Mehrheit von 4 zu 1, hob jedoch Abschnitt 57 auf, sodass private Einrichtungen Aadhaar nicht zur Voraussetzung für die Erbringung von Dienstleistungen machen dürfen; Richter Chandrachud widersprach in seinem Sondervotum.[1][2]
2017 entschied ein neunköpfiger Spruchkörper des Obersten Gerichtshofs Indiens einstimmig, dass die Privatsphäre ein durch die Verfassung geschütztes Grundrecht ist.[1]
Muralidharan, Niehaus und Sukhtankar stellten fest, dass eine strengere biometrische Überprüfung in einem großen indischen Sozialprogramm die Mittelabflüsse verringerte, zugleich aber 1,5 bis 2 Millionen anspruchsberechtigte Leistungsempfänger zeitweise Leistungen verloren, vor allem aufgrund der Art und Weise, wie der Übergang gestaltet wurde.[1][2]
Die offiziellen Angaben zu Einsparungen durch Aadhaar-verknüpfte Transfers sind umstritten: Während für Subventionen auf Kochgas für 2014/15 Einsparungen in Höhe von ₹14,672 crore geltend gemacht wurden, bezifferte eine IISD-Analyse die maximalen Bruttoeinsparungen durch den Aadhaar-basierten Abgleich zur Beseitigung von Mehrfachregistrierungen auf etwa ₹12-14 crore.[1][2]