Número de identidad biométrica de 12 dígitos emitido desde 2010 a aproximadamente 1.38 mil millones de residentes de India y utilizado para prestaciones sociales, operaciones bancarias e impuestos. Se estableció sobre una base legal en 2016 y la Corte Suprema lo confirmó, con límites, en 2018, después de que el fallo Puttaswamy de 2017 declarara la privacidad un derecho fundamental.
Aadhaar es el sistema de identidad digital biométrica de India: un número de 12 dígitos que se expide a los residentes tras recopilar datos demográficos, diez huellas dactilares, ambos iris y una fotografía. La Autoridad Única de Identificación de India (UIDAI) fue creada mediante una notificación ejecutiva de la Comisión de Planificación el 28 de enero de 2009, con Nandan Nilekani, cofundador de Infosys, como su primer presidente. Los primeros números se expidieron en septiembre de 2010. En julio de 2018 se habían inscrito unas 1.220 millones de personas y, en octubre de 2024, había unos 1.380 millones de titulares de Aadhaar, lo que lo convierte en el mayor sistema de identidad biométrica del mundo.
Aadhaar se presentó como una forma de proporcionar a cada residente una prueba de identidad portátil, eliminar a beneficiarios duplicados y ficticios de los registros de prestaciones sociales y permitir transferencias directas a cuentas bancarias. Se convirtió en la capa base de «India Stack», que también incluye verificaciones electrónicas de conocimiento del cliente y el sistema de pagos UPI.
Durante sus primeros años, Aadhaar funcionó sin una ley. En marzo de 2016, el Parlamento aprobó la Ley Aadhaar (Entrega Dirigida de Subsidios, Beneficios y Servicios Financieros y de Otro Tipo). El Gobierno la presentó como un proyecto de ley de carácter financiero (Money Bill), lo que limitó el papel de la cámara alta, el Rajya Sabha; los partidos de la oposición lo objetaron. La UIDAI se convirtió en una autoridad estatutaria en virtud de la ley.
El uso de Aadhaar se rige por los reglamentos de la UIDAI y por los ministerios y organismos que lo exigen. La autenticación funciona mediante el envío de un número junto con datos biométricos o una contraseña de un solo uso a los servidores centrales de la UIDAI, que responden sí o no. La autenticación facial se añadió como modalidad en 2018.
Tribunales. Los litigios comenzaron en 2012. En agosto de 2017, un pleno de nueve jueces del Tribunal Supremo, en Justice K.S. Puttaswamy (Retd.) v. Union of India, sostuvo por unanimidad que la privacidad es un derecho fundamental. En septiembre de 2018, un pleno de cinco jueces confirmó la Ley Aadhaar por una mayoría de 4 a 1 y permitió que Aadhaar fuera obligatorio para recibir prestaciones sociales y presentar declaraciones del impuesto sobre la renta, pero anuló la sección 57, que permitía a empresas privadas exigir Aadhaar, de modo que bancos, escuelas y operadores de telefonía móvil ya no podían imponerlo como condición para prestar sus servicios. El juez D.Y. Chandrachud discrepó y sostuvo que la ley era inconstitucional, incluida su aprobación como proyecto de ley de carácter financiero. La Ley de Enmienda de Aadhaar y Otras Leyes de 2019, que recibió la sanción presidencial el 23 de julio de 2019, permite a los titulares usar Aadhaar voluntariamente para la autenticación o la verificación fuera de línea y modifica las leyes de telecomunicaciones y contra el blanqueo de capitales para que los licenciatarios de telecomunicaciones y los bancos puedan usarlo para verificar a sus clientes.
Aadhaar es una infraestructura financiada con fondos públicos. Los gobiernos han afirmado que eliminar a beneficiarios duplicados ha generado grandes ahorros: en 2016, el ministro de Finanzas citó ₹150 mil millones en distintos programas. Analistas independientes cuestionaron esas cifras: frente a la afirmación del Ministerio de Petróleo de que en 2014/15 se habían ahorrado ₹14,672 crore en subsidios al gas de cocina, un informe de políticas del IISD de Kieran Clarke (2016) calculó que el ahorro bruto máximo de ese año derivado de la eliminación de duplicados basada en Aadhaar rondaba los ₹12 a 14 crore. Aadhaar ha permitido realizar transferencias directas de prestaciones y verificaciones de identidad de muy bajo costo para la inclusión financiera, y cientos de millones de personas lo utilizan cada mes.
Exclusión. Cuando la autenticación biométrica se volvió obligatoria para la distribución de raciones, los fallos causados por una conectividad deficiente, huellas dactilares desgastadas o errores en los datos privaron de alimentos a hogares que cumplían los requisitos. Un amplio estudio aleatorizado y de experimento natural realizado en Jharkhand por Muralidharan, Niehaus y Sukhtankar concluyó que unos requisitos biométricos más estrictos redujeron las filtraciones, pero que entre 1.5 y 2 millones de beneficiarios legítimos perdieron prestaciones en algún momento, principalmente por la forma en que se gestionó la transición. Un estudio anterior sobre tarjetas inteligentes biométricas en Andhra Pradesh concluyó que los pagos eran más rápidos y menos corruptos, lo que demuestra que el diseño y la implementación importan tanto como la tecnología.
Seguridad y vigilancia. En 2017, investigadores informaron que datos de Aadhaar habían quedado expuestos en sitios web gubernamentales. En enero de 2018, The Tribune informó que sus periodistas habían comprado acceso a la base de datos por ₹500; la UIDAI negó que se hubiera producido una filtración y presentó una denuncia contra el periódico. Grupos de defensa de las libertades civiles sostienen que un identificador único vinculado a cuentas bancarias, teléfonos y prestaciones sociales permite elaborar perfiles; la opinión disidente en la sentencia de 2018 planteó el mismo argumento. Durante años no hubo supervisión de la UIDAI por parte de una autoridad independiente de protección de datos.
Aadhaar logró una cobertura casi universal de la población adulta y se convirtió en infraestructura para pagos, prestaciones sociales y servicios privados. Sus resultados en materia de eficiencia de las prestaciones sociales son dispares y objeto de controversia, y los costos de exclusión recayeron en las personas más pobres. Su historia constitucional dio lugar a una de las sentencias sobre privacidad más importantes del mundo.
Inscripción casi universal (unos 1.38 mil millones de titulares en octubre de 2024) y uso como infraestructura para transferencias directas de prestaciones, operaciones bancarias y verificaciones de identidad. Las afirmaciones sobre el ahorro son objeto de controversia; los requisitos biométricos excluyeron a beneficiarios legítimos de algunos programas. La Corte Suprema confirmó la Ley Aadhaar en 2018, pero prohibió que las empresas privadas exigieran su uso en virtud del artículo 57.
En 2018, la Corte Suprema de India confirmó la Ley Aadhaar por una mayoría de 4 a 1, pero anuló la sección 57, por lo que las entidades privadas no pueden exigir Aadhaar como condición para prestar un servicio; el juez Chandrachud discrepó.[1][2]
En 2017, un pleno de nueve jueces de la Corte Suprema de India dictaminó por unanimidad que la privacidad es un derecho fundamental protegido por la Constitución.[1]
Muralidharan, Niehaus y Sukhtankar concluyeron que una verificación biométrica más estricta en un importante programa indio de bienestar social redujo las filtraciones, pero que entre 1,5 y 2 millones de beneficiarios legítimos perdieron las prestaciones en algún momento, principalmente debido a la forma en que se gestionó la transición.[1][2]
Las afirmaciones oficiales sobre los ahorros derivados de las transferencias vinculadas a Aadhaar son objeto de controversia: frente a los ₹14,672 crore que se afirmaba haber ahorrado en subsidios al gas para cocinar en 2014/15, un análisis del IISD situó el ahorro bruto máximo derivado de la eliminación de duplicados mediante Aadhaar en unos ₹12-14 crore.[1][2]