Número de identidade biométrica de 12 dígitos emitido desde 2010 a cerca de 1,38 mil milhões de residentes da Índia e utilizado para assistência social, serviços bancários e impostos. Adquiriu base legal em 2016 e foi confirmado, com limitações, pelo Supremo Tribunal em 2018, depois de a decisão Puttaswamy de 2017 ter declarado a privacidade um direito fundamental.
Aadhaar é o sistema de identidade digital biométrica da Índia: um número de 12 dígitos emitido aos residentes após a coleta de dados demográficos, dez impressões digitais, imagens de ambas as íris e uma fotografia. A Autoridade de Identificação Única da Índia (UIDAI) foi criada por uma notificação executiva da Comissão de Planejamento em 28 de janeiro de 2009, tendo como primeiro presidente Nandan Nilekani, cofundador da Infosys. Os primeiros números foram emitidos em setembro de 2010. Em julho de 2018, cerca de 1,22 bilhão de pessoas estavam cadastradas e, em outubro de 2024, havia cerca de 1,38 bilhão de titulares de Aadhaar, o que o torna o maior sistema de identidade biométrica do mundo.
Aadhaar foi apresentado como uma forma de oferecer a cada residente um comprovante de identidade portátil, remover beneficiários duplicados e fictícios das listas de assistência social e viabilizar transferências diretas para contas bancárias. Tornou-se a camada de base do "India Stack", que também inclui verificações eletrônicas de identidade de clientes e o sistema de pagamentos UPI.
Nos primeiros anos, Aadhaar funcionou sem uma lei específica. O Parlamento aprovou a Lei Aadhaar (Entrega Direcionada de Subsídios Financeiros e de Outros Tipos, Benefícios e Serviços) em março de 2016. O governo a apresentou como uma Lei Orçamentária, o que limitou o papel da câmara alta, o Rajya Sabha; partidos de oposição contestaram a medida. A UIDAI tornou-se uma autoridade estatutária nos termos da lei.
O uso de Aadhaar é regido pelos regulamentos da UIDAI e pelos ministérios e órgãos que o exigem. A autenticação funciona por meio do envio de um número acompanhado de dados biométricos ou de senha de uso único aos servidores centrais da UIDAI, que respondem sim ou não. A autenticação facial foi acrescentada como modalidade em 2018.
Tribunais. O contencioso começou em 2012. Em agosto de 2017, um colegiado de nove juízes da Suprema Corte, em Justice K.S. Puttaswamy (Retd.) v. Union of India, decidiu por unanimidade que a privacidade é um direito fundamental. Em setembro de 2018, um colegiado de cinco juízes confirmou a Lei Aadhaar por maioria de 4 a 1, permitindo a exigência de Aadhaar para benefícios sociais e declaração de imposto de renda, mas derrubou a seção 57, que permitia às empresas privadas exigir Aadhaar, de modo que bancos, escolas e operadoras de telefonia móvel deixaram de poder impô-lo como condição para prestar serviços. O juiz D.Y. Chandrachud dissentiu, considerando a lei inconstitucional, inclusive por sua aprovação como Lei Orçamentária. A Lei de Alteração de Aadhaar e de Outras Leis de 2019, que recebeu a sanção presidencial em 23 de julho de 2019, permite que os titulares usem Aadhaar voluntariamente para autenticação ou verificação offline e altera as leis de telecomunicações e de combate à lavagem de dinheiro para que operadoras de telecomunicações licenciadas e bancos possam usá-lo para verificar clientes.
Aadhaar é uma infraestrutura financiada com recursos públicos. Os governos alegaram grandes economias resultantes da remoção de beneficiários duplicados: em 2016, o ministro das Finanças citou ₹150 bilhões em diversos programas. Analistas independentes contestaram esses números: diante da alegação do Ministério do Petróleo de ₹14.672 crore economizados com subsídios ao gás de cozinha em 2014/15, uma nota de políticas públicas do IISD, de Kieran Clarke (2016), estimou que a economia bruta máxima decorrente da deduplicação baseada em Aadhaar naquele ano foi de cerca de ₹12 a 14 crore. Aadhaar viabilizou transferências diretas de benefícios e verificações de identidade a custo muito baixo para a inclusão financeira, e é usado por centenas de milhões de pessoas todos os meses.
Exclusão. Quando a autenticação biométrica se tornou obrigatória na distribuição de rações, falhas causadas por conectividade precária, impressões digitais desgastadas ou erros nos dados impediram que famílias elegíveis recebessem alimentos. Um amplo estudo randomizado e de experimento natural em Jharkhand, realizado por Muralidharan, Niehaus e Sukhtankar, constatou que requisitos biométricos mais rigorosos reduziram os desvios, mas que entre 1,5 e 2 milhões de beneficiários legítimos perderam benefícios em algum momento, em sua maioria devido à forma como a transição foi conduzida. Um estudo anterior sobre cartões inteligentes biométricos em Andhra Pradesh constatou pagamentos mais rápidos e menos corruptos, o que demonstra que a concepção e a implementação são tão importantes quanto a tecnologia.
Segurança e vigilância. Em 2017, pesquisadores relataram que dados do Aadhaar estavam expostos em sites governamentais. Em janeiro de 2018, The Tribune noticiou que seus jornalistas haviam comprado acesso ao banco de dados por ₹500; a UIDAI negou uma violação e apresentou queixa contra o jornal. Grupos de defesa das liberdades civis argumentam que um identificador único vinculado a contas bancárias, telefones e benefícios sociais permite a criação de perfis; a opinião dissidente na decisão de 2018 apresentou o mesmo argumento. Durante anos, não houve supervisão da UIDAI por uma autoridade independente de proteção de dados.
O Aadhaar alcançou cobertura quase universal da população adulta e tornou-se uma infraestrutura para pagamentos, benefícios sociais e serviços privados. Seu histórico em matéria de eficiência dos programas sociais é misto e controverso, e os custos da exclusão recaíram sobre os mais pobres. Sua história constitucional produziu uma das decisões mais importantes sobre privacidade no mundo.
Inscrição quase universal (cerca de 1,38 bilhão de titulares até outubro de 2024) e uso como infraestrutura para transferências diretas de benefícios, operações bancárias e verificações de identidade. As alegações de economia são contestadas; os requisitos biométricos excluíram beneficiários legítimos em alguns programas. A Suprema Corte manteve a Lei Aadhaar em 2018, mas proibiu empresas privadas de exigir o Aadhaar com base na seção 57.
Em 2018, o Supremo Tribunal da Índia confirmou a Lei Aadhaar por uma maioria de 4 votos contra 1, mas anulou a secção 57, pelo que as entidades privadas não podem exigir o Aadhaar como condição para a prestação de um serviço; o juiz Chandrachud discordou.[1][2]
Em 2017, um painel de nove juízes do Supremo Tribunal da Índia decidiu por unanimidade que a privacidade é um direito fundamental protegido pela Constituição.[1]
Muralidharan, Niehaus e Sukhtankar concluíram que uma verificação biométrica mais rigorosa num importante programa indiano de assistência social reduziu as fugas de recursos, mas entre 1,5 e 2 milhões de beneficiários legítimos perderam benefícios em algum momento, sobretudo devido à forma como a transição foi gerida.[1][2]
As alegações oficiais de poupanças decorrentes de transferências associadas ao Aadhaar são contestadas: perante a alegação de que se pouparam ₹14,672 crore em subsídios ao gás de cozinha em 2014/15, uma análise do IISD estimou que a poupança bruta máxima resultante da eliminação de duplicados com base no Aadhaar foi de cerca de ₹12-14 crore.[1][2]