Iris Marion Young

Iris Marion Young nasceu em Nova York em 2 de janeiro de 1949 e morreu em Chicago em 1 de agosto de 2006. Estudou filosofia no Queens College e na Pennsylvania State University, lecionou no Worcester Polytechnic Institute, na Miami University e na University of Pittsburgh e, a partir de 2000, foi professora de ciência política na University of Chicago. Feminista socialista, atuou em movimentos pela paz, pelos direitos trabalhistas, das mulheres e das minorias, e grande parte de sua teoria foi escrita em diálogo com ativistas.

Seu primeiro ensaio, «Atirando como uma garota» (1980), aplicou a fenomenologia à experiência corporal marcada pelo gênero. Sua teoria política se desenvolveu em três livros: Justiça e a política da diferença (1990), Inclusão e democracia (2000) e o póstumo Responsabilidade pela justiça (2011).

• Para além da distribuição. Young argumentou que as teorias da justiça centradas na distribuição de bens negligenciam o contexto institucional da tomada de decisões, da divisão do trabalho e da cultura. A justiça diz respeito à eliminação da dominação e da opressão institucionalizadas.
• Cinco faces da opressão. Justiça e a política da diferença identificou exploração, marginalização, falta de poder, imperialismo cultural e violência como formas distintas de opressão que grupos sociais podem sofrer.
• Contra a cidadania universal imparcial. Em «Política e diferença de grupo» (1989), argumentou que um ideal de cidadania que abstrai das diferenças entre grupos tende a universalizar a perspectiva dos grupos privilegiados. Propôs mecanismos de representação para grupos oprimidos, como recursos para a auto-organização, propostas de políticas públicas elaboradas pelos próprios grupos e, em alguns casos, poder de veto sobre políticas que os afetem diretamente.
• Democracia comunicativa. Em Inclusão e democracia, criticou as teorias deliberativas que privilegiam a argumentação desapaixonada, propondo que a saudação, a retórica e a narrativa são formas legítimas de comunicação política. Em «Desafios ativistas à democracia deliberativa» (2001), apresentou a objeção de que a deliberação em condições de desigualdade estrutural pode legitimar resultados injustos e de que o protesto e a interrupção podem ser justificados.
• Injustiça estrutural e responsabilidade compartilhada. Há injustiça estrutural quando processos sociais colocam grandes categorias de pessoas sob uma ameaça sistemática de dominação ou privação, mesmo que ninguém tenha essa intenção — seu exemplo é uma mãe solo levada à situação de sem-teto pelos mercados e pelas regras habitacionais. Seu «modelo de conexão social» atribui uma responsabilidade compartilhada e prospectiva a todos os que participam desses processos, a ser cumprida por meio da ação coletiva, em vez de atribuir culpa.

O trabalho de Young é uma fonte fundamental para modelos que buscam inclusão, e não mera agregação: assentos reservados e grupos parlamentares de representação de grupos, órgãos consultivos para grupos afetados, amostragem estratificada em assembleias de cidadãos, estilos de facilitação que acolhem depoimentos e narrativas e financiamento para que grupos marginalizados se organizem. Democratas deliberativos como John Dryzek e Jane Mansbridge revisaram suas teorias em resposta à crítica dela, e as abordagens de «sistemas deliberativos» hoje consideram o ativismo e o protesto parte de um ecossistema democrático saudável.

O conceito de injustiça estrutural é amplamente usado em trabalhos sobre cadeias globais de suprimentos, mudanças climáticas, habitação e discriminação algorítmica, nos quais os danos decorrem da conduta habitual de muitos agentes. Ele sustenta mecanismos de governança baseados na responsabilidade compartilhada — padrões para todo o setor, auditorias com múltiplas partes interessadas e medidas reparatórias coletivas — em vez de depender exclusivamente da responsabilidade individual.

• Essencialismo de grupo. Críticos argumentam que a representação de grupos pode cristalizar identidades, privilegiar líderes dos grupos e ignorar diferenças internas; Young respondeu que entendia os grupos de forma relacional e fluida.
• Reconhecimento e redistribuição. Nancy Fraser argumentou que a «política da diferença» de Young corre o risco de confundir reconhecimento cultural com redistribuição econômica, que podem exigir medidas distintas; as duas debateram esse ponto na década de 1990.
• Responsabilidade difusa. Afirma-se que o modelo de conexão social torna todos um pouco responsáveis e, assim, ninguém responsável perante os demais, além de dizer muito pouco sobre como a responsabilidade é distribuída.
• Viabilidade. A criação de poderes de veto ou de mecanismos de representação para grupos oprimidos levanta questões difíceis sobre quais grupos se qualificam e quem decide.

• 'Polity and Group Difference: A Critique of the Ideal of Universal Citizenship', Ethics 99(2) (1989) — DOI
• Justice and the Politics of Difference (Princeton University Press, 1990)
• Inclusion and Democracy (Oxford University Press, 2000)
• 'Activist Challenges to Deliberative Democracy', Political Theory 29(5) (2001) — DOI
• Responsibility for Justice (Oxford University Press, 2011)
• Visão geral: 'Iris Marion Young', Wikipedia