ブレホン法下のゲール人アイルランド

背景

中世初期のアイルランドは、多数の小王国に分かれていた。それぞれは túath（民）と呼ばれ、王に統治され、上王や地方王のもとに束ねられていた。ファーガス・ケリーは、いつの時点でも王は百人を大きく超えていたと推定している。ヴァイキング時代以前、島には町も中央国家も存在しなかった。その法は、七世紀以降、法学者階級である brithemain（ブレホン）によって、古アイルランド語の法文書、たとえば大編纂書 Senchas Már（八世紀）などに書き記された。1169～1171年のアングロ・ノルマン人の侵攻後、植民地ではイングランドのコモン・ローが適用された一方、ゲール系領主領と、ゲールの慣習を取り入れた多くのアングロ・ノルマン系家系では、テューダー朝による征服までブレホン法が使われ続けた。

統治の仕組み

• 立法機関を持たない王。 túath の王は戦時に指揮を執り、その集会（óenach）を招集し、同盟において共同体を代表し、緊急時には命令を発することができたが、法を制定することはなかった。法は慣習に基づき、法学者によって解釈された。
• 身分と名誉価格。 すべての自由人には名誉価格（lóg n-enech）が定められ、傷害に対する賠償額や、その者の宣誓・保証の重みが決まっていた。身分は階級、富、職業、親族関係に左右され、世代を経て上昇することもあった。奴隷と半自由人には法的地位がほとんど、あるいはまったくなく、例外はあったものの、女性の大半は男性親族を通じて行動した。
• 親族と従属関係。 fine は通常、曾祖父（derbfine）を基準に数えられる父系親族集団で、一部の土地を共同で保有し、構成員の犯罪に対して責任を負った。領主は、食料地代、労働、政治的支援と引き換えに、自由身分または下層身分の従属民に牛を前貸しした。
• 継承。 王は王族集団の資格ある男子の中から選ばれた。中世後期には、後継者に指名された者は tánaiste と呼ばれ、英語の「tanistry」という語の由来となった。
• 法学者。 ブレホンは法学校で何年も学び、多くの場合、世襲の法曹家系に属していた。彼らは当事者から報酬を受け取った。中世後期のアイルランドでは、マック・アオダガイン家やオー・ドーラン家などの家系が、領主に仕える裁判官を務めた。

経済と公共財

経済は牧畜と農業を中心とし、富は牛の数で測られた。cumal（もとは女性奴隷）は価値の単位だった。法は、共同耕作、共有放牧、水車小屋、養蜂、動物による不法侵入、囲いの設置を詳細に規制し、中央行政を伴わずに共有資源を管理する枠組みを形成していた。客人をもてなす宿主（briugu）には客を受け入れる義務があり、王や領主は集会、教会、学識者を後援した。修道院は主要な経済・教育の中心地だった。

紛争と争い

警察も刑務所もない中で、法の執行は公的な規則に基づく私的手続きに頼っていた。請求者は、適正な通告と待機期間を経た後、差押え（athgabál）によって被告の家畜を取り立てることができた。複数の種類の保証人が義務の履行を保証した。naidm は支払いを確保し、ráth は債務者が不履行となった場合に支払い、aitire は人質となった。身分の高い相手に対しては、請求者はその者の戸口で断食（troscad）を行うことができ、相手に恥をかかせて裁きに従わせた。殺人には、定額の身体賠償金（éraic）に加え、被害者の名誉価格が支払われた。それでも、抗争、牛の略奪、王朝間の戦争は常態化していた。ジョセフ・ピーデン（1977）を嚆矢とするリバタリアンの論者は、この秩序を国家なき法の機能する制度として提示した。歴史家は、法が主権者によって制定されたものではないことを認める一方、王権、厳格な階層制、自由を持たない人々、そして暴力の役割を強調している。

帰結

ブレホン法は千年にわたりアイルランド社会を形づくり、アングロ・ノルマン人の征服後も存続した。イングランド当局は、キルケニー法令（1366年）によって入植者がブレホン法を用いるのをやめさせようとした。1540年代からのテューダー朝の政策は、土地を放棄することと引き換えに、ゲール系領主にイングランドの爵位を与えるものだった（「放棄と再授封」）。九年戦争（1594～1603年）におけるゲール系領主の敗北、伯爵たちの逃亡（1607年）、そしてイングランド法のもとではタニストリーは無効とする司法判断である「タニストリー事件」（1608年）によって、この制度の法的な存続は終わった。

制度設計への教訓

• 学識ある法曹職は、立法機関なしに法を提供しうる。 共通の伝統のもとで訓練された法学者は、多数の小規模な政治体に一貫性をもたらした。
• 私的な法執行は社会構造に依存する。 保証人、差押え、断食が機能したのは、親族関係と身分のネットワークを通じて、評判や資産に働きかけることができたからである。
• 身分に応じた法は、平等な法ではない。 名誉価格は法的保護を身分に結びつけており、リバタリアン的な解釈ではこの点が過小評価されがちである。
• 分裂状態は安全保障上のリスクとなる。 略奪が常態化する中、多数の小王国は中央集権化を進める征服者に対して脆弱だった。

参考文献

• Fergus Kelly, A Guide to Early Irish Law (Dublin Institute for Advanced Studies, 1988)
• Kenneth Nicholls, Gaelic and Gaelicized Ireland in the Middle Ages (Lilliput Press, 2003)
• T. M. Charles-Edwards, Early Christian Ireland (Cambridge University Press, 2000)
• Joseph R. Peden, "Property Rights in Celtic Irish Law", Journal of Libertarian Studies 1(2), 1977
• Hans S. Pawlisch, Sir John Davies and the Conquest of Ireland (Cambridge University Press, 1985)