Los artículos escritos por los que las tripulaciones piratas del Atlántico de principios del siglo XVIII (periodo central: 1716–1726) elegían y destituían a los capitanes, conferían autoridad a un contramaestre elegido, repartían el botín en partes fijas e indemnizaban las lesiones. Peter Leeson los interpreta como una democracia constitucional; la base empírica y esa interpretación son objeto de controversia.
Tras la Guerra de Sucesión española (1701–1714), miles de marineros desmovilizados y marinos mercantes se enfrentaron a salarios bajos y una disciplina severa. Entre aproximadamente 1716 y 1726, la piratería en el Atlántico, el Caribe y frente a África occidental alcanzó su apogeo, liderada por figuras como Edward Teach (Barbanegra), Bartholomew Roberts y Edward Low. Marcus Rediker la denomina la última generación de la «edad de oro». Las tripulaciones eran multinacionales e incluían africanos huidos o capturados. A diferencia de los corsarios, que tenían patentes estatales, o de los barcos mercantes, propiedad de inversores ausentes y dirigidos por capitanes con autoridad legal para azotar, los barcos piratas pertenecían a la propia tripulación.
Nuestro conocimiento del gobierno pirata procede principalmente de A General History of the Pyrates (1724), de Captain Charles Johnson, de los registros de juicios y de periódicos. Johnson reproduce once de los artículos de la tripulación de Bartholomew Roberts, «según la información de los propios piratas»:
Johnson añade que las disputas sobre el significado de los artículos se sometían a un jurado, que el contramaestre era «elegido por los propios hombres» y actuaba «como una especie de magistrado civil», y que la tripulación «solo le permite ser capitán a condición de que ellos puedan ser capitanes sobre él». Los capitanes eran elegidos y podían ser destituidos mediante votación; Johnson relata varias destituciones, como la de Charles Vane, después de que este se negara a atacar un barco francés. Los nuevos miembros firmaban los artículos y juraban cumplirlos. La compañía de Roberts también excluía a los irlandeses, una regla que Johnson atribuye al resentimiento contra un antiguo compañero.
El botín era la única fuente de ingresos. Las partes se fijaban de antemano y eran más igualitarias que en la marina mercante o el corso, donde los propietarios se quedaban con una gran parte. El fondo común financiaba las indemnizaciones por lesiones, una forma de seguro. Los barcos, cargamentos y, en ocasiones, las personas esclavizadas capturados se vendían a través de comerciantes en puertos como Nassau antes de 1718 o en mercados remotos después.
Peter Leeson sostiene que los artículos resolvían dos problemas: impedir que un capitán depredador abusara de su poder (mediante elecciones, destitución y un contramaestre independiente que controlaba las provisiones y la disciplina, lo que constituía una separación de poderes) y limitar los conflictos entre la tripulación (con normas sobre el juego, las peleas y las mujeres, y mediante partes fijas). Interpreta los artículos como una constitución adoptada por consentimiento unánime antes de cada viaje. Rediker destaca una cultura marinera de solidaridad y venganza contra los amos crueles. Los críticos señalan lo limitado de las pruebas: solo se conservan unos pocos conjuntos de artículos, principalmente a través de Johnson, un autor seudónimo y en parte sensacionalista cuya identidad es objeto de controversia (la atribución a Daniel Defoe propuesta por John R. Moore en 1932 fue refutada por P. N. Furbank y W. R. Owens en 1988; Arne Bialuschewski sostiene que el autor fue el periodista y editor Nathaniel Mist). También señalan el reclutamiento forzoso de marineros cualificados, la tortura de cautivos y la participación de los piratas en el comercio de esclavos.
El Estado británico suprimió la piratería en una década mediante un indulto real ofrecido en 1717, el nombramiento de Woodes Rogers como gobernador de las Bahamas en 1718, patrullas navales y ejecuciones masivas en la horca: Roberts murió en 1722 y más de cincuenta miembros de su tripulación fueron ahorcados en Cape Coast Castle. Para 1726, la oleada había terminado. Los artículos perduran como punto de referencia intelectual para economistas, libertarios e historiadores de la clase trabajadora atlántica.
Las tripulaciones se gobernaban mediante artículos escritos: capitanes elegidos y destituibles, un contramaestre elegido con competencias sobre los víveres, el botín y la disciplina, jurados para resolver disputas sobre los artículos, partes fijas del botín y compensaciones por lesiones con cargo a un fondo común. Estos acuerdos mantuvieron unidas a tripulaciones multinacionales el tiempo suficiente para que la piratería se convirtiera en una grave amenaza para el comercio atlántico.
Un indulto real (1717), el restablecimiento del control británico sobre Nassau (1718), las patrullas navales y los juicios y ahorcamientos masivos, incluido el de la tripulación de Roberts en 1722, destruyeron la población pirata para 1726. El modelo dependía del botín y no podía sobrevivir a una represión estatal decidida.
Los artículos de la tripulación de Bartholomew Roberts publicados por Johnson (1724) otorgaban a «Cada hombre ... un voto en los asuntos importantes», dos partes del botín al capitán y al contramaestre, 800 dólares del fondo común en caso de pérdida de una extremidad, y exigían que las disputas se resolvieran en tierra bajo la autoridad del contramaestre.[1]
Las tripulaciones piratas se organizaban como democracias constitucionales con controles y contrapesos, una solución eficaz al problema de los capitanes depredadores y al conflicto entre los tripulantes.[1][2][3]
La atribución de A General History of the Pyrates (1724) a Daniel Defoe, propuesta por John R. Moore en 1932, fue refutada por Furbank y Owens en 1988, y muchos historiadores consideran hoy que no se ha identificado al autor que escribía bajo el seudónimo de «Captain Charles Johnson».[1][2]