Die schriftlichen Satzungen, nach denen die Besatzungen atlantischer Piratenschiffe im frühen 18. Jahrhundert (Kernzeitraum 1716–1726) Kapitäne wählten und absetzten, einen gewählten Quartiermeister mit Befugnissen ausstatteten, die Beute nach festen Anteilen aufteilten und Verletzungen entschädigten. Peter Leeson deutet sie als konstitutionelle Demokratie; sowohl die Beleglage als auch diese Deutung sind umstritten.
Nach dem Spanischen Erbfolgekrieg (1701–1714) waren Tausende entlassene Seeleute und Handelsschiffer mit niedrigen Löhnen und harter Disziplin konfrontiert. Zwischen etwa 1716 und 1726 erreichte die Piraterie im Atlantik, in der Karibik und vor der westafrikanischen Küste einen Höhepunkt. Angeführt wurde sie von Persönlichkeiten wie Edward Teach (Blackbeard), Bartholomew Roberts und Edward Low. Marcus Rediker bezeichnet sie als die letzte Generation des „Goldenen Zeitalters“. Die Besatzungen waren multinational und umfassten entflohene oder gefangene Afrikaner. Im Gegensatz zu Freibeutern, die staatliche Kaperbriefe besaßen, und Handelsschiffen, die abwesenden Investoren gehörten und von Kapitänen mit rechtlicher Befugnis zum Auspeitschen geführt wurden, gehörten Piratenschiffe der Besatzung selbst.
Unser Wissen über die Regierungsführung von Piraten stammt hauptsächlich aus Captain Charles Johnsons A General History of the Pyrates (1724), aus Gerichtsakten und aus Zeitungen. Johnson druckt elf der Satzungen von Bartholomew Roberts' Besatzung ab, „wie sie den eigenen Aussagen der Piraten entnommen wurden“:
Johnson fügt hinzu, dass Streitigkeiten über die Bedeutung der Satzungen vor ein Geschworenengericht kamen, dass der Quartiermeister „von den Männern selbst gewählt“ wurde und „als eine Art Zivilrichter“ amtierte, und dass die Besatzung „ihm nur unter der Bedingung gestattet, Kapitän zu sein, dass sie selbst Kapitän über ihn sein darf“. Kapitäne wurden gewählt und konnten durch Abstimmung abgesetzt werden; Johnson berichtet von mehreren Absetzungen, etwa der von Charles Vane, nachdem dieser einen Angriff auf ein französisches Schiff abgelehnt hatte. Neue Mitglieder unterzeichneten die Satzungen und schworen auf sie. Roberts' Mannschaft schloss außerdem Iren aus – eine Regel, die Johnson dem Groll gegen einen früheren Kameraden zuschreibt.
Beute war die einzige Einnahmequelle. Die Anteile wurden im Voraus festgelegt und waren gleichmäßiger verteilt als in der Handelsschifffahrt oder beim Freibeutertum, wo die Eigentümer einen großen Teil erhielten. Der gemeinsame Fonds finanzierte Entschädigungen für Verletzungen, eine Form der Versicherung. Gekaperte Schiffe, Ladungen und bisweilen auch versklavte Menschen wurden über Händler in Häfen wie Nassau vor 1718 oder danach auf abgelegenen Märkten verkauft.
Peter Leeson argumentiert, dass die Satzungen zwei Probleme lösten: Sie verhinderten einen räuberischen Kapitän (durch Wahl, Absetzung und einen separaten Quartiermeister, der Vorräte und Disziplin kontrollierte – eine Gewaltenteilung) und begrenzten Konflikte innerhalb der Besatzung (durch Regeln zu Glücksspiel, Kämpfen und Frauen sowie durch feste Anteile). Er deutet die Satzungen als eine vor jeder Fahrt einstimmig angenommene Verfassung. Rediker betont eine von Solidarität und Rache an grausamen Herren geprägte Seemannskultur. Kritiker verweisen auf die schmale Beleglage: Nur wenige Satzungssammlungen sind erhalten, überwiegend durch Johnson, einen unter Pseudonym schreibenden und teilweise auf Sensation ausgerichteten Autor, dessen Identität umstritten ist (John R. Moores Zuschreibung an Daniel Defoe aus dem Jahr 1932 wurde 1988 von P. N. Furbank und W. R. Owens widerlegt; Arne Bialuschewski plädiert für den Journalisten und Verleger Nathaniel Mist). Sie verweisen außerdem auf die Zwangsrekrutierung erfahrener Seeleute, die Folter von Gefangenen und die Beteiligung von Piraten am Sklavenhandel.
Der britische Staat unterdrückte die Piraten innerhalb eines Jahrzehnts durch eine 1717 angebotene königliche Amnestie, die Ernennung von Woodes Rogers zum Gouverneur der Bahamas im Jahr 1718, Marinepatrouillen und Massenhinrichtungen: Roberts wurde 1722 getötet, und mehr als fünfzig seiner Besatzungsmitglieder wurden in Cape Coast Castle gehängt. Bis 1726 war die Welle vorüber. Die Satzungen dienen Ökonomen, Libertären und Historikern der atlantischen Arbeiterklasse als Bezugspunkt.
Die Crews regierten sich nach schriftlich festgelegten Artikeln selbst: mit gewählten und absetzbaren Kapitänen, einem gewählten Quartiermeister mit Befugnissen über Vorräte, Beute und Disziplin, Geschworenengerichten für Streitigkeiten über die Artikel, festgelegten Anteilen und Entschädigungen für Verletzungen aus einem gemeinsamen Fonds. Diese Regelungen hielten multinationale Crews lange genug zusammen, um die Piraterie zu einer ernsthaften Bedrohung des Atlantikhandels zu machen.
Eine königliche Begnadigung (1717), die Wiederherstellung der britischen Kontrolle über Nassau (1718), Marinepatrouillen sowie Massenprozesse und Hinrichtungen, darunter die von Roberts' Crew im Jahr 1722, vernichteten die Piratenbevölkerung bis 1726. Das Modell beruhte auf Beutezügen und konnte einer entschlossenen staatlichen Unterdrückung nicht standhalten.
Die von Johnson (1724) gedruckten Artikel der Mannschaft von Bartholomew Roberts gewährten „jedem Mann … eine Stimme in wichtigen Angelegenheiten“, dem Kapitän und dem Quartiermeister jeweils zwei Anteile an der Beute, 800 Dollar aus der gemeinsamen Kasse beim Verlust eines Gliedes und verlangten, dass Streitigkeiten unter dem Quartiermeister an Land beigelegt würden.[1]
Piratenmannschaften waren als konstitutionelle Demokratien mit Gewaltenteilung und gegenseitiger Kontrolle organisiert – eine effiziente Lösung sowohl für das Problem räuberischer Kapitäne als auch für Konflikte innerhalb der Mannschaft.[1][2][3]
Die Zuschreibung von A General History of the Pyrates (1724) an Daniel Defoe, die John R. Moore 1932 vorgeschlagen hatte, wurde 1988 von Furbank und Owens widerlegt; viele Historiker betrachten den Autor hinter dem Pseudonym „Captain Charles Johnson“ heute als unbekannt.[1][2]