Mikronation

Eine Mikronation ist ein Gebilde, das beansprucht, ein unabhängiger souveräner Staat zu sein, aber von keinem etablierten Staat oder keiner internationalen Organisation als solcher anerkannt wird. Mikronationen reichen von ernsthaften Sezessionsprojekten und libertären Experimenten bis hin zu politischen Protesten, Kunstprojekten, Steuervermeidungsmodellen und Hobbys. Üblicherweise geben sie Symbole der Staatlichkeit aus (Flaggen, Verfassungen, Reisepässe, Briefmarken, Münzen und Titel) und besetzen manchmal ein physisches Gebiet, etwa einen Seefestungsbau, eine Insel, einen Bauernhof oder einen umstrittenen Landstreifen; andere existieren hauptsächlich online.

Mikronationen unterscheiden sich von nicht anerkannten oder teilweise anerkannten Staaten, die große Bevölkerungsgruppen effektiv kontrollieren, wie Somaliland oder Nordzypern, sowie von intentionalen Gemeinschaften, die keine Souveränität beanspruchen.

Mikronationen stellen die Regeln der Staatlichkeit auf die Probe. Die Montevideo-Konvention von 1933 nennt vier Kriterien: eine ständige Bevölkerung, ein definiertes Staatsgebiet, eine Regierung und die Fähigkeit, Beziehungen zu anderen Staaten aufzunehmen. In der Praxis ist die internationale Anerkennung durch bestehende Staaten entscheidend, und das Gebiet muss aus Land bestehen, das nicht bereits von einem anderen Staat beansprucht wird. Künstliche Strukturen wie Plattformen gelten im Allgemeinen nicht als Gebiet, das Staatlichkeit begründen kann.

Harry Hobbs und George Williams beschreiben Mikronationen als eine „Gesetzeslücke“: Regierungen ignorieren sie meist, verfolgen sie gelegentlich strafrechtlich und untersuchen sie nur selten. Ihrer Ansicht nach lassen sich Mikronationen am besten als Formen politischen Ausdrucks verstehen, die Staatlichkeit nachahmen, um einen Punkt zu Souveränität, Besteuerung, politischer Ausgrenzung oder der Willkürlichkeit von Grenzen zu verdeutlichen.

Libertäre Denker haben Mikronationen und Seasteading als Möglichkeiten gesehen, Exit auszuüben und konkurrierende Jurisdiktionen zu schaffen – im Sinne von Hirschmans Konzept von Exit und Voice sowie von Tiebouts „Abstimmung mit den Füßen“. Vorschläge für Netzwerkstaaten aktualisieren diese Idee für das Internetzeitalter und stellen sich Online-Gemeinschaften vor, die später Gebiet und Anerkennung erlangen.

Motive und Beispiele

• Sealand (seit 1967). 1967 nahm Paddy Roy Bates Roughs Tower in Besitz, eine außer Dienst gestellte Festung aus Kriegszeiten, etwa sieben Meilen vor der Küste von Suffolk, und rief am 2. September 1967 das Fürstentum Sealand aus. 1968 entschied ein englisches Gericht, dass es nicht zuständig sei, da die Festung außerhalb der britischen Hoheitsgewässer lag; Sealand wertet dies als Anerkennung. 1987 erweiterte das Vereinigte Königreich seine Hoheitsgewässer von drei auf zwölf Seemeilen, wodurch die Plattform in deren Gebiet fiel. Kein Staat erkennt Sealand an.
• Hutt River (1970–2020). Leonard Casley, ein Landwirt in Westaustralien, stellte am 21. April 1970 nach einem Streit über Weizenproduktionsquoten eine formelle Sezessionserklärung zu. Das „Fürstentum“ entwickelte sich zu einer Touristenattraktion, doch australische Gerichte wiesen seine Souveränitätsansprüche in Steuerverfahren wiederholt zurück. Das Fürstentum endete 2020, als der Sohn des Gründers ankündigte, dass der Familienbetrieb verkauft werde, um eine Steuerschuld von A$3 Millionen zu begleichen.
• Republik Minerva (1972). Amerikanische Libertäre schütteten ein Riff im Südpazifik auf und riefen eine Republik aus; Tonga erhob Souveränitätsanspruch und vertrieb sie innerhalb weniger Monate.
• Liberland (seit 2015). Liberland wurde auf einem Landstreifen am Westufer der Donau ausgerufen, den wegen ihres Grenzstreits weder Kroatien noch Serbien beanspruchen. Die kroatische Polizei hat eine Besiedlung verhindert, und kein Staat erkennt Liberland an.
• Rose Island (1968). Ein Ingenieur errichtete eine Plattform vor der italienischen Küste und rief eine unabhängige Republik aus; die italienische Regierung beschlagnahmte und zerstörte sie 1969.

• Keine rechtliche Wirkung. Ohne Anerkennung können Mikronationen keine gültigen Reisepässe ausstellen, Gesetze durchsetzen oder Einwohner schützen. Einige „Reisepässe“ wurden mit Betrug in Verbindung gebracht.
• Steuerhinterziehung und Betrug. Gerichte in Australien, den Vereinigten Staaten und anderswo haben Souveränitätsansprüche als Versuche zurückgewiesen, Steuern zu umgehen; einige Mikronationen haben Titel oder die Staatsbürgerschaft verkauft.
• Exklusive Mitgliedschaft. Viele sind winzige Projekte, die von Gründern und Familien betrieben werden und keine demokratischen Institutionen haben.
• Territoriale Grenzen. Nahezu das gesamte Land wird von bestehenden Staaten beansprucht; künstliche Plattformen werden nicht als Staatsgebiet anerkannt.
• Ablenkung von tatsächlicher Selbstbestimmung. Kritiker argumentieren, dass spielerische Mikronationen die Kämpfe staatenloser Völker und indigener Nationen trivialisieren können.

Keine Mikronation hat die Anerkennung als souveräner Staat erlangt. Ihre Bedeutung liegt anderswo: Sie machen die Konventionen und Machtverhältnisse sichtbar, die der Staatlichkeit zugrunde liegen, dienen als kostengünstige Experimente im Verfassen von Verfassungen und in bürgerschaftlicher Identitätsbildung und haben ambitioniertere Projekte wie Seasteading und Netzwerkstaaten inspiriert. Ihre Geschichte veranschaulicht auch, wie bestehende Staaten auf Herausforderungen ihrer Souveränität reagieren: meist mit Gleichgültigkeit, manchmal mit Strafverfolgung oder Gewalt, wenn das Projekt Besteuerung, Staatsgebiet oder öffentliche Ordnung berührt.

• Montevideo Convention on the Rights and Duties of States (1933), Avalon Project
• Harry Hobbs und George Williams, „Micronations: A Lacuna in the Law“, International Journal of Constitutional Law 19(1) (2021)
• Harry Hobbs und George Williams, Micronations and the Search for Sovereignty (Cambridge University Press, 2022)
• Erwin S. Strauss, How to Start Your Own Country (Loompanics, 1984)