دراسة كينيا طويلة الأجل للدخل الأساسي: التحويلات النقدية مجدية، وطريقة تقديمها مهمة

في عام 2017، بدأت المؤسسة الخيرية GiveDirectly أكبر دراسة عشوائية وأطولها لدخل أساسي شامل جرت محاولة إجرائها حتى ذلك الحين: ففي 195 قرية في مقاطعتين ريفيتين بكينيا، سُجّل كل بالغ في أحد ثلاثة برامج للتحويلات النقدية، فيما خُصصت 100 قرية إضافية لتكون مجموعة ضابطة. ووُعِدت مجموعة بمدفوعات شهرية لمدة اثني عشر عامًا، وتلقت مجموعة أخرى المدفوعات الشهرية نفسها لمدة عامين، بينما تلقت مجموعة ثالثة مبلغًا إجماليًا مقطوعًا يعادل تقريبًا المجموع نفسه. وتغطي النتائج الكاملة الأولى، الواردة في ورقة عمل أعدها أبهيجيت بانيرجي ومايكل فاي وآلان كروغر وبول نيهوس وتافنيت سوري، والمؤرخة في 15 September 2023، العامين الأولين، حين كانت المجموعات الثلاث قد تلقت مبالغ متقاربة. وتُظهر توسعًا اقتصاديًا محليًا، وعدم انخفاض إجمالي العمل، والتحول من العمل بأجر إلى العمل لحساب الذات، وتراجع الاكتئاب — كما تُظهر أن طريقة تقديم التحويلات النقدية لا تقل أهمية عن مقدارها. وتضع هذه الدراسة النتائج إلى جانب الأدلة السابقة من GiveDirectly التي توصل إليها يوهانس هاوسهوفر وجيريمي شابيرو، ودينيس إيغر وزملاؤه، وتوضح ما الذي يمكن للأدلة الكينية أن تخبر به المجتمعات وما لا يمكنها إخبارها به، وهي تناقش الدخل الأساسي في اقتصادات مختلفة جدًا.

النتائج الرئيسية

• التصميم. من أصل 295 قرية شملتها الدراسة في مقاطعتي بوميت وسييا، خُصصت 100 قرية لتكون مجموعة ضابطة؛ وفي 44 قرية تلقى كل بالغ نحو US$0.75 في اليوم ($1.88 وفق تعادل القوة الشرائية)، تُدفع شهريًا، لمدة اثني عشر عامًا؛ وفي 80 قرية تلقى البالغون المدفوعات نفسها لمدة عامين؛ وفي 71 قرية تلقى البالغون دفعة واحدة قدرها نحو $500 ($1,250 PPP)، سُلّمت على دفعتين يفصل بينهما شهران. وشمل التدخل نحو 23,000 بالغ، وتلقى كل منهم التحويلات بصفة فردية لا على مستوى الأسرة.
• نمت الاقتصادات المحلية. في القرى التي شملها البرنامج طويل الأجل، ارتفعت صافي إيرادات المنشآت المحلية بأكثر قليلًا من 50%؛ وجاء التوسع كله تقريبًا من الأعمال غير الزراعية، ولا سيما تجارة التجزئة، التي زاد عدد منشآتها بنسبة 25%. ولم تُظهر أسعار المستهلكين في الأسواق القريبة تغيرًا ذا دلالة إحصائية.
• لم ينخفض إجمالي العمل. خفّضت الأسر ساعات العمل المأجور في الزراعة وزادت ساعات العمل لحساب الذات خارج القطاع الزراعي بمقدار أكبر قليلًا، ليظل إجمالي عرض العمل الأسري دون تغيير. ويخلص الباحثون إلى أنه «لا دليل على أن الدخل الأساسي الشامل يعزز ’الكسل‘».
• حقق المبلغ الإجمالي المقطوع نتائج اقتصادية مماثلة للتدفق طويل الأجل أو أفضل منه؛ وكانت آثار التدفق لمدة عامين على المنشآت والإيرادات والتكاليف أصغر بوضوح، رغم تقديم المبلغ نفسه حتى ذلك التاريخ.
• تحسنت الرفاهية، لكن على نحو مختلف بين المجموعات. خفّضت المجموعات الثلاث الاكتئاب؛ وكان الانخفاض في مجموعة المبلغ المقطوع نحو نصف الانخفاض في مجموعة البرنامج طويل الأجل. وارتفعت السعادة المبلغ عنها ذاتيًا بمقادير متقاربة في جميع المجموعات.
• تشير التجارب السابقة لـ GiveDirectly إلى الاتجاه نفسه. وجد هاوسهوفر وشابيرو (2016) أن استهلاك الأسر ارتفع من $158 إلى $193 PPP شهريًا بعد تسعة أشهر من بدء التحويلات، مع مكاسب كبيرة في الرفاه النفسي. ووجد إيغر وزملاؤه (2022) مضاعفًا محليًا للتحويلات قدره 2.5، وتضخمًا سعريًا ضئيلًا، بعد تحويلات لمرة واحدة بنحو $1,000 لأكثر من 10,500 أسرة في 653 قرية.
• الأدلة أولية. تغطي نتائج 2023 عامين من برنامج مدته اثنا عشر عامًا، وهي واردة في ورقة عمل، وتصف مناطق ريفية في كينيا حيث استخدام الأموال عبر الهاتف المحمول شبه شامل. وهي أدلة قوية بشأن التحويلات النقدية في الاقتصادات الريفية الفقيرة، وضعيفة بشأن الدخل الأساسي في الاقتصادات الغنية.

سؤال البحث ونطاقه

تسأل هذه الدراسة عمّا تكشفه تجربة الدخل الأساسي الشامل في كينيا، بعد مرور عامين، بشأن أربعة أسئلة تهيمن على النقاشات حول الدخل الأساسي. هل تجعل التحويلات النقدية غير المشروطة الناس يعملون أقل؟ هل تولّد نشاطًا اقتصاديًا محليًا أم تقتصر على الاستهلاك؟ هل يغيّر الضمان طويل الأجل السلوك مقارنةً ببرنامج مؤقت أو بمبلغ إجمالي مماثل القيمة؟ وهل تحسّن التحويلات النقدية الرفاه؟

المصدر الأساسي هو ورقة العمل الصادرة في سبتمبر 2023، من تأليف بانيرجي وفاي وكروغر ونيوهاوس وسوري. ونستخدم أيضًا الأوصاف المنشورة للبرنامج من GiveDirectly، ودراستين محكّمتين لتحويلات سابقة أجرتها GiveDirectly في المنطقة نفسها (هاوسهوفر وشابيرو، 2016؛ إغر وهاوسهوفر وميغيل ونيوهاوس ووكر، 2022)، ومراجعة بانيرجي ونيوهاوس وسوري (2019) للدخل الأساسي الشامل في البلدان النامية. لا نقيّم GiveDirectly بوصفها منظمة، ولا نحاول استشراف نتائج السنوات الاثنتي عشرة.

الخلفية

لماذا اختبار الدخل الأساسي في كينيا؟

يرى بانيرجي ونيوهاوس وسوري أن مبررات التحويلات الشاملة في البلدان منخفضة الدخل تقوم على معضلة. فكثيرًا ما تفتقر الحكومات إلى البيانات والقدرات اللازمة لاستهداف التحويلات على نحو جيد — إذ يفرض تحديد الفقراء تكاليف زمنية ونفسية على مقدّمي الطلبات، وينتج عنه أخطاء تستبعد بعضًا من أشد المحتاجين. لكنها تواجه أيضًا ميزانيات محدودة، ما يجعل التحويلات الشاملة مكلفة. فإذا رفعت التحويلات النقدية دخول المستفيدين، من خلال الاستثمار أو تحمّل المخاطر أو الطلب المحلي، خفّ بعض هذا التوتر. وصُممت التجربة الكينية لاختبار ما إذا كان ذلك يحدث.

البنية التحتية لتقديم التحويلات

كان إجراء الدراسة سيصبح أصعب بكثير في أماكن أخرى. فلدى كينيا أحد أكثر أنظمة الأموال عبر الهاتف المحمول تطورًا في العالم: ففي وقت مبكر من عام 2014، كان ما يُقدّر بنحو 96% من الأسر الكينية تمتلك حسابًا للأموال عبر الهاتف المحمول، معظمها لدى M-PESA. وقدّر سوري وجاك (2016) أن إتاحة M-PESA بحد ذاتها انتشلت 194,000 أسرة، أي نحو 2% من الأسر الكينية، من الفقر. وقد دفعت GiveDirectly جميع التحويلات عبر الهاتف المحمول، ما أتاح إجراء مدفوعات شهرية لعشرات الآلاف من الأفراد بتكلفة منخفضة وإمكانية تتبّعها؛ وكانت لدى كل أسرة في منطقة الدراسة إمكانية الوصول إلى وكيل واحد على الأقل للأموال عبر الهاتف المحمول.

السياق

تُعدّ بوميت وسييا من بين أفقر مقاطعات كينيا. عند خط الأساس، أفادت 85% من الأسر بأنها عانت الجوع مرة واحدة على الأقل خلال العام السابق، وبلغ استهلاك الذرة — الذي يشكّل عادةً نحو 40% من إجمالي الاستهلاك — $0.60 PPP للفرد يوميًا، وكان لدى 73% من الأسر نشاط زراعي و21% نشاط غير زراعي، وامتلكت الأسر 1.7 فدان من الأراضي في المتوسط. وكان لدى 86% هاتف، لكن 13% فقط كان لديها حساب مصرفي. وبلغ متوسط عدد الأسر في القرية 52 أسرة، ومتوسط عدد البالغين المؤهلين 118، وكان في القرية المتوسطة ثلاثة أسواق ضمن نطاق 5 km.

المنهجية والمصادر

أخذ العينات والتوزيع العشوائي

أحصى الباحثون القرى الـ390 جميعها في أربع مقاطعات فرعية، وأبقوا على 325 قرية تضم كل منها 30–100 أسرة (30–73 في بوميت) لتحسين القوة الإحصائية ضمن ميزانية ثابتة، ثم اختاروا عشوائيًا 295 قرية للدراسة. وأحصى تعداد أُجري في أبريل–يونيو 2017 عدد 15,189 أسرة و73,511 شخصًا، منهم 23,082 بالغًا مؤهلًا للتحويلات. وصُنّف التوزيع العشوائي بحسب الموقع، وهو وحدة جغرافية تضم نحو 14 قرية.

حُسب التحويل طويل الأجل بحيث يكفي لتغطية الاحتياجات الأساسية، مثل الأغذية الأساسية وربما بعض نفقات الصحة والتعليم. وأُبلغ المراهقون الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و17 عامًا في القرى طويلة الأجل بأنهم سيبدؤون تلقي المدفوعات عند بلوغهم 18 عامًا. وصُمم المبلغ الإجمالي بحيث يعادل، بالقيمة الحالية، تدفق المدفوعات قصيرة الأجل بعد خصمه بمعدل 8% سنويًا. ويحدد الوصف العام الذي تقدمه GiveDirectly المبلغ الشهري عند $22.50 والمبلغ الإجمالي عند نحو $500؛ كما يصف المشروع بأنه تبلغ تكلفته نحو $30 مليون.

وُزّع تدخلان إضافيان من «الحثّ السلوكي» عشوائيًا على مستوى الأسر، وهما التشجيع على التخطيط للإنفاق والتذكير بحساب ادخار عبر الهاتف المحمول يدرّ فائدة، لكنهما لم يُحلَّلا في الورقة. وبدأت المدفوعات بين يناير ويونيو 2018. ولم يكن الأشخاص الذين انتقلوا إلى قرية معالجة بعد التسجيل مؤهلين.

البيانات

أجرى الباحثون مسحًا شمل 30 أسرة في كل قرية. وشمل العمل الأساسي في خريف 2017 مسوحًا حضورية لـ 8,753 ربّ أسرة ومسوحًا هاتفية لـ 4,383 زوجًا وزوجة حول موضوعات حساسة، مثل العنف المنزلي. أما المسح الختامي، الذي أُجري بين أكتوبر 2019 ويناير 2020، فشمل 8,292 ربّ أسرة، و407 أرباب أسر مهاجرة، ومسوحًا هاتفية لـ 1,034 مهاجرًا فرديًا؛ و6,969 زوجًا وزوجة؛ و295 من شيوخ القرى؛ ومسوحًا للأسعار في 104 أسواق، مع ما يصل إلى ثلاث ملاحظات لكل سوق لما يصل إلى 175 سلعة؛ وحصرًا لـ 9,850 مشروعًا غير زراعي؛ ومسوحًا تفصيلية لـ 3,418 مشروعًا. وبلغت معدلات الاستجابة من الأسر 97% في جميع الأذرع. وأضاف مسح هاتفي قصير في خريف 2022 بيانات عن قيم الأراضي واستهلاك الكحول وجمعيات الادخار والائتمان الدوّارة (ROSCAs). وسُجّلت مسبقًا عشر مجموعات من النتائج.

التوقيت وقابلية المقارنة

عند إجراء المسح الختامي، كان المشاركون في أذرع المبلغ الإجمالي وطويل الأجل وقصير الأجل قد تلقوا في المتوسط 92% و87% و92% من المبلغ المقرر لسنتين. وبذلك تُبقي المقارنة إجمالي الأموال المتراكمة ثابتًا تقريبًا: إذ تختلف الأذرع من حيث التوقيت (دفعة واحدة مقابل دفعات شهرية) والتوقعات (فقط المشاركون في الذراع طويل الأجل توقعوا تلقي المزيد لاحقًا).

كيف يقيّم الأطلس الأدلة

التصميم قوي: عينة كبيرة، وتوزيع عشوائي على مستوى العناقيد، وتسجيل مسبق، ومعدلات استجابة مرتفعة، وقياس للآثار غير المباشرة على مستوى القرية. وتتمثل المحاذير الرئيسية في أن الورقة مسودة عمل وليست مقالة محكّمة في النسخة التي نستشهد بها (لم يُظهر بحث في Crossref في أكتوبر 2026 وجود نسخة منشورة في مجلة؛ وقد قيّمت The Unjournal الورقة علنًا في 2024)، وأن المقارنات بين أذرع المعالجة لم تُصمم لتوفير القدرة الإحصائية اللازمة لاختبارات ثنائية الطرف للمساواة، وأن المؤلفين يضمون الشريك المؤسس لـ GiveDirectly وعضوًا في مجلس إدارتها (يعمل فاي ونيهاوس مديرين في GiveDirectly من دون تعويض، وهي حقيقة تفصح عنها الورقة). ونرى أن المقارنات مع مجموعة الضبط راسخة، وأن المقارنات بين الأذرع استدلالية.

النتائج: اقتصاد القرية

المشاريع والإيرادات

تتمثل النتيجة الأبرز على مستوى القرية. ففي القرى طويلة الأجل، ارتفعت إيرادات المشاريع وتكاليفها ارتفاعًا ملحوظًا، كما ارتفعت صافي الإيرادات — أي الإيرادات مطروحًا منها التكاليف، مع استبعاد تكلفة عمل أفراد الأسرة — بأكثر قليلًا من 50%. وجاءت معظم التغيرات من المشاريع غير الزراعية، إذ تضاعفت صافي إيراداتها تقريبًا، وارتفع عددها بنسبة 25%. وضمن هذا القطاع، جاء الأثر كله تقريبًا من تجارة التجزئة. وتضاعف عدد السلع المعروضة للبيع على مسافة 2 km من القرية، وهو أثر لم يبلغ الدلالة الإحصائية بفارق ضئيل (p = 0.114). وأنفقت الأسر حصة أكبر من ميزانياتها داخل قراها. ويصف المؤلفون المشهد بأنه «نظام توزيع آخذ في التوسع»، مولته التحويلات جزئيًا، واستجاب للطلب المحلي الإضافي الذي أوجدته.

نما عدد المشاريع الزراعية بنسبة أقل ولم يكن النمو ذا دلالة إحصائية، وإن ارتفعت قيمة الأصول الزراعية بنسبة 35%، جزئيًا بسبب ارتفاع أسعار الأراضي وجزئيًا بسبب زيادة أعداد الماشية. وبلغت القيمة الإجمالية للتحويلات في القرية المعالَجة نحو 15% من إجمالي الإنفاق في قرى الضبط — وهي صدمة محلية كبيرة.

الأسعار والأجور والهجرة

لم يتمكن المؤلفون من رفض فرضية ثبات أسعار المستهلكين في الأسواق القريبة، سواء للسلع الزراعية أو غير الزراعية، رغم أن تقديراتهم لم تكن دقيقة بما يكفي لاستبعاد تغيرات ذات مغزى. وفي المنطقة نفسها، قدّر إيغَر وزملاؤه بدقة تضخم أسعار السلع الاستهلاكية بنسبة 0.1% بعد تحويلات تعادل نحو 15% من الناتج المحلي الإجمالي المحلي. وارتفعت الأجور المدفوعة للعمال المستقدمين من خارج القرية لأعمال الزراعة والبناء في جميع الأذرع، وكان الارتفاع ذا دلالة إحصائية في معظمها، كما ارتفعت الأجور الاحتياطية لوظائف الأشغال العامة بمقادير أقل، ما يشير إلى أن زيادة الطلب على العمل، لا انخفاض العرض، هي التي دفعت التغير. وجذبت القرى المعالَجة أيضًا مقيمين جددًا: إذ زاد عدد الأسر في قرى المبلغ الإجمالي بنسبة 13%.

عرض العمل والمهن

لم يتغير إجمالي عرض العمل الأسري. وشهد الذراع طويل الأجل انخفاضًا ملحوظًا في ساعات العمل المأجور، وكان الانخفاض كله في الزراعة، وزيادة أكبر قليلًا في العمل الحر غير الزراعي. ولم يتغير التوظيف المأجور عند التوازن، وهو ما يفسره المؤلفون بأن عمالًا من خارج القرية سدّوا النقص. وبحسب تعبير المؤلفين، «لا يوجد دليل على أن الدخل الأساسي الشامل يعزز ’الكسل‘، لكن ثمة دليل على آثار كبيرة في الاختيار المهني».

النتائج: الأسر

الاستهلاك والغذاء

كانت آثار التحويلات على إجمالي الاستهلاك متوسطة: بين 6% و11% من وسيط مجموعة الضبط، وبين 19% و33% من متوسط المبلغ المحوّل. وكان أثر الذراع طويل الأجل هو الأصغر (نحو 5%)، وهو الوحيد الذي لم يبلغ الدلالة الإحصائية. وارتفع استهلاك الغذاء بمقادير متقاربة وذات دلالة إحصائية في جميع الأذرع، مع زيادات في استهلاك البروتين وتنوع الأغذية؛ وفي الذراع طويل الأجل، ارتفع استهلاك البروتين بنحو 25% عند الطرف الأدنى من التوزيع، وبنحو 15% عند الطرف الأعلى. وأفاد المستجيبون في القرى المعالَجة بأنهم يشاهدون عددًا أقل من الجيران يشربون يوميًا، وكانوا أقل ميلًا إلى اعتبار الشرب مشكلة.

الأصول والادخار والأراضي

ازدادت الأصول الإنتاجية المستخدمة في الزراعة ولأغراض غير زراعية زيادة كبيرة؛ وارتفعت الأصول المالية ارتفاعًا متواضعًا، مع زيادات كبيرة في المدخرات السائلة ومن دون تغير يُذكر في الديون. وبضمّ هذه الأصول إلى السلع الاستهلاكية المعمّرة، راكمت الأسر أصولًا غير أرضية تتراوح قيمتها بين 580 و1,150 دولارًا، بحسب مجموعة المعالجة، مقابل تحويلات تقارب 3,000 دولار. وارتفعت القيم التي قدّرتها الأسر لأراضيها بأكثر من قيمة التحويلات التي تلقتها، وكان ذلك بالكامل نتيجة ارتفاع قيمة الأراضي القائمة لا شراء أراضٍ جديدة. ويتعامل المؤلفون مع هذه النتيجة بحذر: فقد يعكس جزء منها الاستثمار في المنشآت، لكن جزءًا منها قد لا يعكس سوى الاعتقاد بأن القرى التي شملتها المعالجة أصبحت أماكن مرغوبة أكثر للعيش.

وكانت المشاركة في جمعيات الادخار والائتمان الدوارة (ROSCAs) — وهي مجموعات غير رسمية يجمع أعضاؤها مساهمات منتظمة ويتناوبون على تلقي المبلغ المجمع — «أعلى بكثير» في مجموعة المعالجة طويلة الأجل منها في المجموعات الأخرى. ويتسق ذلك مع تفسير المؤلفين بأن متلقي التحويلات طويلة الأجل ادخروا لتمويل استثمارات أكبر.

التعليم والصحة ونتائج الأطفال

ارتفع الإنفاق على التعليم في جميع مجموعات المعالجة، ارتفاعًا ملحوظًا في مجموعتي المعالجة قصيرة الأجل والمبلغ الإجمالي، لكن عدد سنوات الدراسة لم يتغير. وارتفعت نسبة الأطفال الذين حصلوا على أكثر من 250 درجة في الامتحان الوطني للمرحلة الابتدائية (KCPE) ارتفاعًا ملحوظًا، بنحو 14%، في مجموعة المبلغ الإجمالي وحدها. وانخفض الإنفاق على الصحة قليلًا في مجموعتين (من دون دلالة إحصائية)، وارتفع ارتفاعًا ملحوظًا في مجموعة المبلغ الإجمالي. ولم يتحسن مؤشر أنثروبومتري للأطفال، محدد مسبقًا، إلا في مجموعة المعالجة قصيرة الأجل، التي سجلت أيضًا أكبر أثر على استهلاك الغذاء.

الصحة النفسية والرفاه

خفّضت المعالجات الثلاث جميعها، على نحو ملحوظ، المقاييس المعيارية للاكتئاب (مقياس CES-D)، لكن مقدار الانخفاض في مجموعة المبلغ الإجمالي بلغ نحو نصف الانخفاض في مجموعة المعالجة طويلة الأجل، وهو فارق ذو دلالة إحصائية. ورفعت المعالجات الثلاث جميعها السعادة المُبلّغ عنها ذاتيًا على سلّم كانترل من 0 إلى 10 بمقادير متقاربة، نحو 0.15 درجة. وتحسن الرضا عن الحياة بأوضح صورة في مجموعة المعالجة قصيرة الأجل. وانخفض العنف المنزلي في جميع مجموعات المعالجة، لكن الانخفاض كان ذا دلالة إحصائية في مجموعة المبلغ الإجمالي وحدها. وثمة نتيجة محيّرة: كان للتحويل طويل الأجل الأثر السلبي الأكبر على مقياس مركز الضبط، إذ بدا أنه جعل الأسر تشعر بقدرة أقل على التحكم في حياتها، حتى مع ازدياد شعورها بالسعادة.

النتائج: هل يؤثر تصميم تقديم التحويلات؟

المصدر: Banerjee, Faye, Krueger, Niehaus and Suri (2023). لم تُصمّم المقارنات بين مجموعات المعالجة لاختبارات ثنائية الطرف؛ لذا فإن الفروق الموصوفة بأنها «أكبر» أو «أصغر» ليست كلها ذات دلالة إحصائية.

يفسّر المؤلفون هذا النمط من خلال نموذج بسيط لأسر تعاني قيوداً على الادخار والائتمان، تتاح لبعضها فرصة تجارية تتطلب استثماراً أولياً كبيراً دفعة واحدة، وتحقق عوائد مرتفعة بعد ذلك. يستطيع متلقو المبالغ المقطوعة إجراء الاستثمار فوراً. أما متلقو التحويلات طويلة الأجل، فلديهم حافز للادخار من أجل ذلك، لأنهم يتوقعون استمرار تدفق المدفوعات لفترة طويلة؛ وتُعد جمعيات الادخار والائتمان الدوّارة (ROSCAs) إحدى وسائل القيام بذلك. أما متلقو التحويلات قصيرة الأجل، الذين يتلقون المبلغ نفسه لكنهم يعلمون أن المدفوعات ستتوقف قريباً، فلا يملكون رأس المال فوراً ولا الأفق الزمني الطويل، ولذلك ينفقون أكثر على الاستهلاك والغذاء والسلع المنزلية. ويشدد المؤلفون على أن هذا ليس التفسير الممكن الوحيد، لكنهم يرون أن قيود الادخار والائتمان، ووجود قدر من العوائد المتزايدة محلياً، لا بد أن يكونا جزءاً من أي تفسير.

يخلص ملخص GiveDirectly نفسه إلى نتيجة على صعيد السياسات: فقد كان أداء المدفوعات الشهرية قصيرة الأجل — وهي الصيغة التي استخدمتها معظم التجارب التجريبية للدخل الأساسي الشامل وكثير من برامج المساعدة النقدية — الأضعف في جميع المقاييس الاقتصادية تقريباً، رغم تحقيقها آثاراً إيجابية. وهذه قراءة منصفة للتقديرات النقطية، لكن الأطلس يلاحظ أن ذراع التحويلات قصيرة الأجل حقق أوضح المكاسب في استهلاك الغذاء وقياسات الأطفال الجسمية والرضا عن الحياة. ويتوقف تحديد أي تصميم هو «الأفضل» على ما إذا كان الهدف هو الاستثمار وريادة الأعمال أم الرفاه الفوري.

أدلة ذات صلة من كينيا

Haushofer and Shapiro (2016)

درست أول عملية تقييم عشوائي رئيسية لبرنامج GiveDirectly، المنشورة في Quarterly Journal of Economics، تحويلات في ريف كينيا كانت غير مشروطة وكبيرة ومركّزة زمنياً. أجرى الباحثون توزيعاً عشوائياً على مستوى القرى والأسر، ووزعوا عشوائياً داخل مجموعة المعالجة جنس متلقي التحويل (الزوجة أو الزوج)، وتوقيت التحويل (مبلغ مقطوع أو أقساط شهرية)، وقيمته ($404 PPP أو $1,525 PPP). ارتفع الاستهلاك الشهري للأسر من $158 PPP إلى $193 PPP بعد تسعة أشهر من بدء التحويلات، وشهد المتلقون زيادات كبيرة في الرفاه النفسي. ولم يظهر أي أثر إجمالي على هرمون التوتر الكورتيزول. وكان من الأرجح أن تحسّن التحويلات الشهرية الأمن الغذائي، بينما كان من الأرجح أن تُنفق المبالغ المقطوعة على السلع المعمّرة — وهي إشارة مبكرة إلى قيود الادخار والائتمان التي تناولتها دراسة الدخل الأساسي الشامل لاحقاً على نطاق واسع.

Egger, Haushofer, Miguel, Niehaus and Walker (2022)

قدمت هذه الدراسة، المنشورة في Econometrica، تحويلات لمرة واحدة بنحو $1,000 لأكثر من 10,500 أسرة فقيرة في 653 قرية اختيرت عشوائياً، ما شكّل صدمة مالية تجاوزت 15% من الناتج المحلي الإجمالي للمنطقة. ووجدت آثاراً كبيرة على استهلاك المتلقين وأصولهم، وآثاراً غير مباشرة إيجابية كبيرة على الأسر والشركات غير المتلقية، وتضخماً طفيفاً في الأسعار، ومضاعف تحويلات محلياً مقدّراً بنحو 2.5. وهي أقوى الأدلة على أن النقد في مثل هذه الظروف يحفّز الاقتصادات المحلية بدلاً من أن يرفع الأسعار فحسب.

ما الذي لا تظهره الأدلة

• لا تُظهر بعدُ الآثار طويلة الأجل. تصف نتائج 2023 أول عامين من برنامج يمتد اثني عشر عاماً. ولا يُعرف ما إذا كانت القرى التي تتلقى التحويلات طويلة الأجل ستتقدم على القرى التي تتلقى مبالغ مقطوعة، أو ستتقارب معها، أو ستتراجع مع تلاشي أثر الجِدّة. وتناولت ورقة عمل منفصلة فترة جائحة كوفيد-19، لكن النتائج الرئيسية طويلة الأجل لم تصدر بعد.
• لا تُظهر ما الذي سيحدث للمالية العامة في حال تطبيق دخل أساسي شامل على المستوى الوطني. فقد موّل مانحون من القطاع الخاص التحويلات، لا الضرائب. وسيتعين على الحكومة تمويلها، بما يترتب على ذلك من آثار لا تستطيع تجربة ممولة من مانحين رصدها، كما أن الإنفاق الاجتماعي في كينيا نفسها يقل كثيراً عن المبالغ المحوّلة في الدراسة. وتشير GiveDirectly إلى أن إنفاق كينيا على جميع الخدمات الاجتماعية بلغ $93 للفرد في السنة التي سبقت ملخصها لعام 2023.
• لا تنطبق مباشرةً على الاقتصادات الغنية. فالآليات التي تقود النتائج الكينية — قيود الائتمان، والاستثمارات التجارية الكبيرة دفعة واحدة، والقدرات المحلية غير المستغلة، وقطاع غير رسمي واسع — أضعف بكثير في البلدان ذات الأنظمة المالية المتطورة وشبكات الأمان القائمة. وكما يشير Verho وزملاؤه في دراستهم عن فنلندا، لا تنطبق نتائج البلدان النامية مباشرةً على دول الرفاه المتقدمة.
• لا تفصل بين الشمولية والتحويلات النقدية. فبما أن كل بالغ في القرى الخاضعة للمعالجة سُجّل في البرنامج، تجمع النتائج على مستوى القرى بين استجابات الأفراد والآثار غير المباشرة. وهذه ميزة عند دراسة الدخل الأساسي الشامل، لكنها تعني أنه لا يمكن ببساطة تعميم النتائج من الأفراد.
• لا تحسم لغز قيمة الأراضي. فقد تجاوز ارتفاع قيمة الأراضي المُبلّغ عنه قيمة التحويلات. ولم يتضح ما إذا كان ذلك يعكس خلقاً حقيقياً للثروة، أم أثراً محلياً للأسعار، أم تفاؤلاً.
• لا تحسم أي تصميم للصرف هو الأفضل. فلم تكن المقارنات بين الأذرع مصممة إحصائياً لاختبارات ثنائية الطرف، كما حققت الأذرع المختلفة أفضل أداء في نتائج مختلفة.

الآثار المترتبة على تصميم المؤسسات

1. المدة والمصداقية متغيران تصميميان. أدت الأموال نفسها إلى سلوكيات مختلفة تبعًا لتوقع الناس استمرارها. وقد يشجع الدخل الأساسي الذي يُعتقد بمصداقية أنه دائم على الادخار والاستثمار، على نحو لا يفعله مشروع تجريبي مؤقت. لذلك، فإن المشاريع التجريبية التي لا تتجاوز بضع سنوات تقلل بصورة منهجية من الآثار السلوكية لبرنامج دائم — أو، في الحد الأدنى، تقيسها قياسًا خاطئًا.
2. ينبغي أن تكون المبالغ المقطوعة ضمن الأدوات المتاحة. عندما تواجه الأسر فرصًا استثمارية تتطلب مبالغ كبيرة دفعة واحدة وأسواق ائتمان ضعيفة، قد يحقق دفع مبلغ كبير لمرة واحدة نتائج أفضل من تدفق مدفوعات مكافئ. ويمكن لبعض البرامج أن تتيح للمستفيدين الاختيار؛ فقد وجدت دراسة سابقة لـ GiveDirectly استشهد بها المؤلفون أن المستفيدين الذين عُرض عليهم الاختيار فضّلوا المبالغ المقطوعة بأغلبية ساحقة.
3. قيسوا أحوال القرية، لا الأسرة وحدها. ظهرت أكبر الآثار في كينيا على مستوى المشاريع المحلية والأجور والهجرة. والتقييمات التي تدرس المستفيدين وحدهم تفوّت الآثار غير المباشرة على غير المستفيدين، سواء أكانت إيجابية أم سلبية.
4. البنية التحتية أولًا. أتاح تقديم المدفوعات عبر الهاتف المحمول، بتكلفة منخفضة وبأمان وعلى مستوى الأفراد، إجراء التجربة. وتحتاج الدول التي تدرس التحويلات الشاملة إلى بنية تحتية للدفع، ونظم هوية، وآليات للتظلم قبل أن تحتاج إلى تحديد قيمة الإعانة.
5. استحقاق الفرد يغير ديناميات الأسرة. كان دفع المبلغ لكل بالغ على حدة يعني أن المرأة التي تترك شريكها تستطيع أخذ ما تبقى لها من التحويلات. وتحديد ما إذا كانت التحويلات ستُدفع للأفراد أم للأسر خيار جوهري في تصميم البرنامج، وليس تفصيلًا إداريًا.
6. لا تبالغوا في تعميم النتائج. تشكل النتائج الكينية حجة قوية لصالح التحويلات النقدية في الاقتصادات الريفية الفقيرة. لكنها، في حد ذاتها، حجة ضعيفة لصالح الدخل الأساسي أو ضده في البلدان مرتفعة الدخل التي تواجه الأتمتة.

أسئلة مفتوحة

• كيف ستختلف النتائج في القرى التي تتلقى المدفوعات طويلة الأجل عن القرى التي تتلقى المبالغ المقطوعة والمدفوعات قصيرة الأجل، بعد انتهاء المدفوعات قصيرة الأجل ومع استمرار البرنامج ذي الاثني عشر عامًا؟
• ماذا يحدث عند توقف المدفوعات طويلة الأجل، وهل تستبق الأسر موعد انتهائها بسنوات؟
• هل تستمر المكاسب في المشاريع، أم كانت توسعًا لمرة واحدة في قطاع التجزئة لتلبية صدمة طلب مؤقتة؟
• كيف ستتغير النتائج إذا مُوّلت التحويلات من الضرائب المحلية أو الوطنية بدلًا من تمويلها من مانحين خارجيين؟
• ما الذي يفسر الأثر السلبي للتحويلات طويلة الأجل على مركز الضبط؟

المصادر

1. Banerjee, A., Faye, M., Krueger, A., Niehaus, P. and Suri, T. (2023). Universal Basic Income: Short-Term Results from a Long-Term Experiment in Kenya. ورقة عمل، 15 سبتمبر 2023. ملف PDF
2. GiveDirectly. «الدخل الأساسي» — وصف البرنامج والدراسة. givedirectly.org
3. GiveDirectly (2023). «النتائج الأولية من أكبر دراسة للدخل الأساسي الشامل في العالم». 6 ديسمبر 2023. givedirectly.org
4. Haushofer, J. and Shapiro, J. (2016). "The Short-term Impact of Unconditional Cash Transfers to the Poor: Experimental Evidence from Kenya." Quarterly Journal of Economics 131(4): 1973–2042. doi:10.1093/qje/qjw025
5. Egger, D., Haushofer, J., Miguel, E., Niehaus, P. and Walker, M. (2022). "General Equilibrium Effects of Cash Transfers: Experimental Evidence From Kenya." Econometrica 90(6): 2603–2643. doi:10.3982/ECTA17945
6. Banerjee, A., Niehaus, P. and Suri, T. (2019). "Universal Basic Income in the Developing World." Annual Review of Economics 11: 959–983. doi:10.1146/annurev-economics-080218-030229
7. Suri, T. and Jack, W. (2016). "The long-run poverty and gender impacts of mobile money." Science 354(6317): 1288–1292. doi:10.1126/science.aah5309
8. Gentilini, U., Grosh, M., Rigolini, J. and Yemtsov, R. (eds) (2020). Exploring Universal Basic Income: A Guide to Navigating Concepts, Evidence, and Practices. البنك الدولي. ملف PDF
9. Verho, J., Hämäläinen, K. and Kanninen, O. (2022). "Removing Welfare Traps: Employment Responses in the Finnish Basic Income Experiment." American Economic Journal: Economic Policy 14(1): 501–522. doi:10.1257/pol.20200143
10. Jones, D. and Marinescu, I. (2022). "The Labor Market Impacts of Universal and Permanent Cash Transfers: Evidence from the Alaska Permanent Fund." American Economic Journal: Economic Policy 14(2): 315–340. doi:10.1257/pol.20190299
11. Vivalt, E., Rhodes, E., Bartik, A. W., Broockman, D., Krause, P. and Miller, S. (2026). "The Employment Effects of a Guaranteed Income: Experimental Evidence from Two U.S. States." Quarterly Journal of Economics 141(4): 2675–2734. doi:10.1093/qje/qjag042