2019年以降、米国は「保証所得」の世界で最も活発な実験場となっている。保証所得とは、通常は市、郡、慈善団体が、選ばれた低所得住民に一定期間、毎月無条件で現金を給付する制度である。これらのパイロット事業はユニバーサル・ベーシックインカムではない。対象が限定され、期間が定められ、規模も小さい。しかし、無条件の現金給付に関する近年の高所得国のエビデンスの大半は、こうした事業から得られている。本稿では、特に有益な情報をもたらす4つの事例、すなわちストックトン経済的エンパワーメント実証事業（SEED）、OpenResearch無条件所得研究、クック郡プロミス保証所得パイロット事業、そして「Baby's First Years」試験を検討する。これらを総合すると、初期の広報が示唆したよりも慎重な見方が浮かび上がる。現金給付は、経済的困窮と短期的なストレスを着実に和らげる。最大規模かつ最も厳密な試験では、就労が小幅に減少し、ウェルビーイングの改善効果は初年度以降に薄れた。さらに、新生児の母親への現金給付を慎重に設計して検証した試験では、子どもの発達や、子どもが4歳の時点での母子の健康に、検出可能な効果は認められなかった。
主な知見
- ストックトン（SEED）。 2019年2月から、125人の住民が2年間、月額$500を受け取り、200人が対照群を構成した。パンデミック前の初年度には、フルタイムで働く受給者の割合が28%から40%に上昇したのに対し、対照群では32%から37%に上昇した。査読付き評価では、所得の変動性と精神的苦痛の低下、活力および身体機能の改善が報告されている。標本数は少なく、雇用の比較は記述的なものである。
- OpenResearch。 2020年11月から2023年10月にかけて、米国2州に住む21～40歳の低所得成人1,000人が月額$1,000を受け取り、対照群2,000人は月額$50を受け取った。受給者の給付金を除く所得は対照群に比べて年間約$1,900減少し、労働市場への参加率は4.2パーセントポイント、労働時間は週当たり1～2時間低下した。ウェルビーイングは初年度に改善した後、対照群と同水準に戻った。
- OpenResearch、健康と家計。 給付により、ストレスと食料安全保障は大幅に改善したものの、その効果は短期間にとどまり、病院、救急医療、歯科医療の利用が増加した。一方、自己申告による身体的健康、臨床バイオマーカー、精神的健康は、初年度以降改善しなかった。家計支出は月額少なくとも$300増えたが、純資産はほとんど変化しなかった。
- クック郡。 2022年12月から2025年1月にかけて、郡はアメリカ救済計画法の資金を用い、抽選で選ばれた低・中所得世帯3,250世帯に月額$500を支給した。2025年4月に公表された初期調査結果は参加者へのアンケートに基づくもので、75%が経済的により安定したと感じると回答し、56%がストレスの軽減を報告した。受給しなかった人々との比較結果は公表されていない。
- 「Baby's First Years」。 貧困線付近またはそれ以下の所得の母親1,000人を、出産時に無作為に割り付け、月額$333または$20を給付した。子どもが4歳の時点（891世帯）で、事前登録された子どもの4つの評価項目、すなわち言語能力、実行機能、社会情緒的問題、高頻度の脳活動に統計的に有意な効果は認められなかった。また、母親の精神的健康、母親または子どものBMI、申告された子どもの健康にも改善はなかった。
- 全体的な傾向。 小規模で、アドボカシー活動と結びついたパイロット事業は、広範な便益を報告する傾向があった一方、より大規模で事前登録された試験では、効果はより限定的だった。現金給付は物質的な状況と短期的な安心感を改善するが、就労、健康、子どもの発達を大きく変えるという主張は、最も強いエビデンスによって裏付けられていない。
研究課題と対象範囲
本研究では、近年のアメリカの保証所得パイロット事業が、就労と収入、経済的安定と支出、身体的・精神的健康、そして家族については子どもの発達という4つの成果について、何を示しているのかを問う。また、各パイロット事業の設計によって、どの程度確かな結論が導けるのかも検討する。
エビデンスの強さ、またはその影響力を基準に、4つの事業に焦点を当てる。運動の端緒となったSEED、最大規模の無作為化試験であるOpenResearch、同種の事業として最大の公的資金によるパイロットであり、恒久的な制度へと移行したCook County、そして幼い子どもへの現金給付を検証する最も厳密な試験であるBaby's First Yearsである。評価の質に大きなばらつきがある、多数の小規模な自治体パイロット事業を網羅的に調査するものではない。各事業の結果を、フィンランドとドイツの実験と比較する。これらはそれぞれ、独立したアトラス研究で取り上げている。
背景
保証所得はユニバーサル・ベーシックインカムではない
ユニバーサル・ベーシックインカムは、資力調査を行わず、個人単位で、期限を設けずに全員に支給される。アメリカのパイロット事業は、これらの点のほぼすべてで異なる。低所得の参加者を対象とし、通常は応募者の中から抽選で選ぶ。支給期間は定められており、一般に12〜36か月である。資金は慈善事業からの拠出金、または一度限りの連邦パンデミック対策資金によることが多く、対象となるのは地域人口のごく一部である。こうした事業の知見は、無条件の現金給付が低所得者個人にもたらす効果についてのエビデンスとして読むのが適切であり、社会全体を対象とするベーシックインカムのエビデンスとみなすべきではない。
それ以前のアメリカのエビデンス
アメリカでは、これまでも大規模な所得保障実験が実施されている。1960年代後半から1980年代初頭にかけて、所得が増えるにつれて給付額が減る所得保障を検証する、負の所得税実験が相次いで行われた。フィンランドの研究でVerhoらが要約しているように、これらの実験では、保証所得によって参加者の労働供給が減少し、その影響は男性より女性で大きいことが示された。これらの実験は、保証額や給付の減額率を変化させ、就労世帯を対象としていた点で、今日のパイロット事業とは設計が異なっていた。しかし、後続のすべての試験が答えを求められることになった問いを提起した。
新たなパイロット事業の波が生じた理由
近年のパイロット事業は、低賃金労働者の所得変動、パンデミック期の現金給付の経験、そして恒久的な連邦所得下限を求める運動を背景に実施された。Stockton市長は2019年、全米で初となる市長主導の保証所得事業としてSEEDを開始した。その後、アメリカ救済計画法に基づく連邦パンデミック対策資金により、Cook Countyなどの郡がより大規模な事業を実施できるようになった。複数のパイロット事業は、保証所得を支持する団体によって設計・資金提供された。これは調査結果の妥当性を損なうものではないが、事前登録と独立した分析がとりわけ重要となる。
方法と出典
エビデンスの種類
パイロット事業からは3種類のエビデンスが得られる。それぞれに異なる重みを置く必要がある。
- 行政データを用いた事前登録済みの無作為化試験（OpenResearch、Baby's First Years）。処置群と無作為に選ばれた対照群を比較し、評価項目を事前に定め、調査を税、信用情報、健康などの記録と組み合わせる。
- 混合手法を用いた小規模な無作為化パイロット事業（SEED）。対照群は設けるものの、サンプルが小さく、調査や聞き取りにより多くを依存する。
- 参加者を対象にした記述的調査（Cook Countyの2025年4月の初期調査結果）。対照群を設けず、受給者の回答を報告するものであり、因果効果を推定することはできない。
対照群への支払い
いくつかの試験では、調査への参加を維持するため、対照群にも一定額が支払われている。OpenResearchでは月額$50、Baby's First Yearsでは月額$20である。これにより脱落が減り、現金給付と給付なしの比較ではなく、多額の給付と少額の給付の比較となる。現金給付の効果は、給付がまったくない場合と比べるとやや過小評価されるが、金額を考えればその差は小さい。
出典
SEEDについては、2021年3月に公表された初年度報告書と、Stacia WestおよびAmy Castroによる査読付き論文（Journal of Urban Health、2023年）を用いる。OpenResearchについては、Vivaltらによる雇用に関する論文（NBER Working Paper 32719、2024年；2026年にQuarterly Journal of Economicsで出版）、Millerらによる健康に関する論文（NBER Working Paper 32711）、Bartikらによる消費に関する論文（NBER Working Paper 32784）を用いる。Cook Countyについては、同郡の公式事業ページを用いる。Baby's First Yearsについては、研究ウェブサイト、Nobleらによる4歳時点の論文（NBER Working Paper 33844、2025年）、Duncanらによる論文（JAMA Pediatrics、2025年）、Magnusonらによる家族過程に関する論文（Nature Communications、2025年）、Gennetianらによる家族投資に関する論文（Nature Human Behaviour、2024年）、Troller-Renfreeらによる乳児の脳活動に関する論文（PNAS、2022年）を用いる。
調査結果：ストックトン（SEED）
設計
SEEDは、2019年2月から、ストックトンの住民125人に無条件で月額$500を支給した。受給者は18歳以上で、ストックトンに居住し、かつ市の世帯所得中央値である$46,033以下の地域所得中央値をもつ地区に居住している必要があった。個々の世帯所得に上限はなかった。評価チームは、無作為に選んだ4,200の住居に案内を郵送した。125人のうち、100人は中核となる研究サンプルを構成し、25人は事業について公に語る「ストーリーテリング」コホートを構成した。また、健康上の理由による脱落に備えて、追加で5人分の枠が確保された。さらに200人の住民が対照群を構成した。査読付き評価論文では、処置条件の131人と対照条件の200人が記載されており、支給期間は2019年2月から2021年1月までだった。パンデミック中に事業が延長されたためである。評価はStacia WestとAmy Castro Bakerが主導し、Robert Wood Johnson FoundationのEvidence for Actionプログラムが資金を提供した。
結果
初年度報告書は、パンデミック前の2019年2月から2020年2月までを対象としている。雇用に関する主要な結果は、受給者のうちフルタイム雇用に就いていた割合が開始時の28%から1年後には40%に上昇した一方、対照群では32%から37%に上昇したというものである。報告書自体は、これらの知見から労働市場全体のより大きな傾向を示すことはできないと注意を促している。受給者はまた、予期しない400ドルの出費を現金またはそれに相当するもので賄う能力が高まった。これが可能な人の割合は25%から52%に上昇し、対照群では25%から28%だった。追跡対象となった支出の最大項目は食料であり、追跡対象の購入のうちタバコとアルコールに対するものは1%未満だった。プリペイドカードにチャージされた金額の約40%は銀行口座に送金されるか、現金として引き出されていたため、追跡対象の支出は総額の一部しか捉えていない。
Journal of Urban Health 掲載論文は、介入群では所得変動が小さく、精神的苦痛が少なく、活力と身体機能が良好で、雇用や介護に関連する機会を探る主体性が高まり、パンデミックに伴う金銭面の変動を乗り切る能力も向上したと報告している。
証拠の重み
SEEDは、その規模をはるかに超える影響力を持った。中核となる受給者は約100人、対照群は200人であり、検出できるのは大きな効果に限られていた。また、フルタイム雇用の数値は、信頼区間を伴う回帰調整済み推定値ではなく、単純な介入前後の割合である。本アトラスは、月額500ドルが参加者の金銭面の変動と精神的苦痛を軽減したという信頼できる証拠としてSEEDを扱い、雇用に関する証拠としては弱いものとみなす。
調査結果：OpenResearch無条件所得研究
研究設計
OpenResearch研究は、米国で実施された最大規模の無作為化保証所得試験である。研究では、2020年11月から2023年10月までの3年間、21～40歳の低所得者1,000人に無条件で月額1,000ドルを給付する群と、月額50ドルを受け取る対照群2,000人に無作為に割り付けた。参加者は、世帯所得が連邦貧困基準の300%以下である米国の2州に居住していた。研究者らは、詳細なアンケート、行政記録、携帯電話アプリから得たデータを組み合わせた。この研究は民間資金の支援を受け、非営利団体が実施し、パートナーにはシカゴ大学のInclusive Economy Labなどが含まれていた。
労働と所得
給付によって、給付額を除く個人の総所得は対照群と比べて年間約1,900ドル減少し、労働市場への参加率は4.2パーセントポイント低下した。参加者は週あたりの労働時間を1～2時間減らし、そのパートナーも同程度に労働時間を減らした。時間の使い方で最も大きく増加したのは余暇だった。研究者らは、仕事の福利厚生について詳細に質問したにもかかわらず、雇用の質への効果を見いださず、信頼区間は小幅な改善さえ除外している。学位取得に有意な効果は認められなかったが、点推定値は若年の参加者ほど大きかった。著者らは結果を「他の生産的な活動によって相殺されているようには見えない、労働供給への中程度の効果」と要約している。
支出と家計
Bartikらは、この給付によって測定された世帯支出が月額少なくとも300ドル増加し、住居費、食費、自動車関連費で最も大きな増加が見られたと報告している。受給者は転居し、住む地域を変える可能性が高かった。資産価値はわずかに上昇し、その大部分は金融資産だったが、負債の増加がその伸びを相殺したため、純資産はほぼ変わらなかった。自己申告による経済的健全性と信用スコアは改善した一方、信用限度額、延滞、信用利用率、破産、差し押さえには変化がなかった。著者らは、多額の一時給付は短期的な消費を押し上げ、経済的健全性を改善するが、若年の低所得世帯の経済状況を持続的に改善するとは限らないと結論づけている。
健康
Millerらは、この給付によってストレスと食料安全保障が大幅に改善したものの、その効果は短期間にとどまり、病院、救急外来、歯科医療の利用が増加したと報告している。初年度以降、自己申告による身体的健康、臨床バイオマーカー、精神的健康は改善せず、研究者らは多くのアウトカムについて小さな効果も否定できるとしている。参加者の世帯にいる子どもの健康への効果は確認されなかった。
ウェルビーイング
主観的ウェルビーイングの指標は、給付を受けた参加者で初年度に高かったが、その後、対照群と同水準に戻った。これは、ウェルビーイングの改善が3年間安定していたドイツのパイロットとは対照的であり、この分野に残る最も重要な未解明の謎の一つである。
調査結果：クック郡「Promise」最低所得保障パイロット
制度設計
シカゴを含むイリノイ州クック郡は、2022年10月に公募を行い、同年11月の抽選で参加者を選定した。このパイロットでは、低所得から中所得の3,250世帯に、条件なしで月額500ドルを2年間給付した。給付は2022年12月に始まり、2025年1月まで続いた。財源には、米国救済計画法に基づく郡への配分金が充てられた。
初期調査結果
2025年4月、郡は参加者調査に基づく初期調査結果を公表した。参加者の75%が経済的により安定したと感じると回答し、94%が経済的な緊急事態または予期せぬ出費を経験し、対処のためにプログラムの給付金を利用していた。73%は、プログラム終了後も給付が自分たちに影響し続けると考えており、56%はストレスが軽減したと回答した。また、70%はプログラムが精神的健康に良い影響を与えたと答えた。
証拠の評価と政策への反映
これらの数値は受給者自身の認識を示すものであり、郡のウェブページには非受給者との比較が報告されていないため、因果効果として解釈することはできない。郡はシカゴ大学のInclusive Economy Labにパイロットの評価を委託し、2025年4月には定量的・定性的な調査結果を2025年秋に公表すると述べた。しかし、2026年10月時点でも、郡のプログラム関連ページに掲載されていたのは2025年4月の調査結果のみだった。その政策上の意義は別のところにある。2025年11月、クック郡委員会は2026会計年度予算に最低所得保障向けの750万ドルを計上することを承認し、郡の経済開発局は、2026年後半の完了を見込む次段階の設計を進めていた。したがってクック郡は、パンデミック対策資金によるパイロットが継続的な公的資金の拠出につながった数少ない事例の一つである。ただし、その規模は、月額500ドルを3,250世帯に支給した当初のパイロットより大幅に小さい。
調査結果：Baby's First Years
制度設計
Baby's First Yearsは、2018年5月から2019年6月にかけて、ニューヨーク市、ニューオーリンズ大都市圏、ツインシティーズ、オマハ大都市圏の4地域にある12の病院から、連邦貧困基準線以下またはその近傍の所得の母親1,000人を募集した。母親は無作為に、月額333ドルまたは20ドルを受け取る群に割り当てられ、給付金は子どもの出生から6歳の誕生日の3か月後まで、デビットカードに振り込まれた。支払いは合計76回である。この研究は、米国国立衛生研究所（NIH）と財団コンソーシアムの資金提供を受け、子どもの生後12、24、36、48、72、96か月時点でデータを収集しており、8歳時点のデータ収集を2026年7月に開始した。
脳活動に関する初期の結果
1歳時点で、Troller-Renfreeら（2022）は、電気生理学的検査（EEG）で測定した脳活動の高周波帯域において、高額給付群の乳児のほうが高いパワーを示したと報告した。このパターンは、他の研究では後年の認知能力と関連づけられている。著者らは、効果量が多くの大規模展開可能な教育介入と同程度だった一方で、統計的有意性は分析仕様によって異なったと指摘した。この研究は、貧困の削減が幼児期の脳の発達を変えうることを示す証拠として大きな注目を集めた。
4歳時点の結果
4歳時点の結果は、あまり有望ではない。891世帯を分析したNobleら（2025）は、事前登録された4つの主要評価項目（言語、実行機能、社会情緒的問題、高周波脳活動）および3つの副次評価項目について、現金給付の統計的に有意な効果を認めなかった。JAMA Pediatricsに掲載されたDuncanら（2025）の報告によると、月額333ドルの給付は、母親の身体的・精神的健康にも、4歳児の身体的健康にも改善をもたらさなかった。母親の抑うつ症状、不安、母親のBMI、子どものBMIパーセンタイル、子どもの全般的な健康状態に関する効果量はいずれも小さく、統計的に有意ではなかった。著者らはいくつかの説明を示している。所得とこれらの評価項目との間に因果関係がない可能性、効果が後に現れる可能性、または所得の約18%の増加では貧困に伴う構造的不利を相殺するには不十分である可能性である。
家族の支出と家庭内の過ごし方
現金給付によって、家族の金銭や時間の使い方は変化した。高額給付群の世帯では、最初の4年間、低額給付群より月あたりの純所得が約235ドル多く、公式貧困線以下または同水準にある世帯の割合は66%から61%に低下した。子ども向けの品物（本、おもちゃ、衣服）への支出は平均で月あたり47ドル増え、母親が子どもに本を読んだり、物語を聞かせたり、一緒に遊んだりする時間は週あたり約13分（7%）増加した。Magnusonら（2025）は、最初の3年間について、世帯所得が中程度増加し、貧困が減少した一方で、申告された経済的困難や乳児との遊びの質には統計的に有意な改善がなく、親の心理的苦痛の増加は小さく、その大半は有意でなかったと報告している。
パイロット事業の比較
| パイロット事業 | 年 | 月額給付 | 介入群／対照群 | 研究デザイン | 就労 | 健康とウェルビーイング |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stockton SEED | 2019–2021 | $500 | 約125 / 200 | 小規模RCT、混合研究法 | フルタイム就労は28%から40%（対照群は32%から37%）、記述的結果 | 苦痛と所得変動性が低下 |
| OpenResearch | 2020–2023 | $1,000（対照群は$50） | 1,000 / 2,000 | 事前登録RCT、調査および記録 | 参加率−4.2ポイント、週あたり労働時間−1～−2時間 | ストレスと食料安全保障の改善は一時的。1年目以降、健康上の改善なし |
| Cook County Promise | 2022–2025 | $500 | 受給者3,250人 | 抽選方式。参加者調査による初期結果 | 報告なし | 75%が安心感の向上、56%がストレスの軽減を感じた（自己申告、比較対象なし） |
| Baby's First Years | 2018–（76か月間の給付） | $333（対照群は$20） | 2群に分けられた母親1,000人 | 事前登録RCT | 主な焦点ではない | 4歳時点で、子どもの発達または母子の健康への効果なし |
出典：SEED（2021）；West and Castro（2023）；Vivalt et al.（2026）；Miller et al.（2024）；Cook County（2025）；Noble et al.（2025）；Duncan et al.（2025）。
結果の傾向を読み解く
StocktonとOpenResearchで就労に関する結果が異なるのはなぜか？
SEEDは受給者のフルタイム就労が増えたと報告した一方、OpenResearchでは就労の減少が確認された。いくつかの説明が考えられるが、どれが正しいかを確信をもって選べるだけの証拠はない。SEEDの標本は小さく、雇用に関する結果は記述的なものだったため、偶然の可能性を排除できない。OpenResearchはより高額の給付をより長期間行っており、所得効果が強まった可能性がある。試験の実施時期も異なる。SEEDの初年度はパンデミック前だったのに対し、OpenResearchは2020年11月に開始した。また、OpenResearchは行政記録を用いており、群間の報告の違いが生じにくい。入手可能な証拠に基づき、このアトラスはOpenResearchの結果をより重視する。
一部の試験ではウェルビーイングへの効果が薄れ、他の試験では薄れないのはなぜか？
OpenResearchでは、ウェルビーイングの改善は1年目以降に消失した。ドイツのパイロット事業では、3年間にわたり改善が持続した。フィンランドではウェルビーイングの測定は1回のみだった。仮説の一つは、中程度の所得がある就業者だったドイツの参加者は、資金を貯蓄や自律性の向上に使った一方、米国の参加者は、一時的な給付では解消できない経済的圧力に直面していたというものだ。もう一つの仮説は、測定方法や標本の違いが、差の大部分を説明するというものだ。いずれも直接検証されていない。
選択的な注目への注意
肯定的だった初期のパイロット結果は広く報道された一方、より大規模な試験から後に得られた、効果なしまたは否定的な結果への注目は少なかった。このアトラスでは、上記のすべての結果を一つの証拠群の一部として扱う。JAMA Pediatricsに掲載されたBaby's First Yearsの健康に関する論文に付された「There Are No Sacred Deer in Science」と題する編集者注も、効果なしの結果を公表し、議論する責務について同じ点を指摘している。
エビデンスが示していないこと
- 恒久的または普遍的な制度の効果を示すものではない。 4つのパイロットはいずれも期間限定かつ対象を限定したものだった。人々は一時的な臨時収入と恒久的な受給権とでは異なる反応を示し、普遍的な制度であれば物価、賃金、税にも変化が生じる。
- 現金給付が子どもに長期的な影響を及ぼさないことを示すものではない。 Baby's First Yearsは8歳まで追跡を続けている。教育や所得への影響は、後になって現れる可能性もあれば、まったく現れない可能性もある。
- 最低所得保障が一般に「機能する」または「失敗する」ことを示すものではない。 答えは目的によって異なる。困窮や変動を減らすことが目標なら、エビデンスはそれを支持している。雇用を増やす、健康を改善する、または発達格差を縮小することが目標なら、最も信頼性の高い試験結果は、検証された給付額の範囲ではそれを支持していない。
- クック郡について因果効果を示すものではない。 公表された初期の知見は、比較群を設けずに参加者が自己申告したものである。
- すべての集団について労働供給に関する問いに決着をつけるものではない。 OpenResearchは2州における、貧困基準の300%未満の21～40歳の成人を対象としている。ドイツのパイロットは就業中の単身成人を対象としており、いずれも高齢労働者、子どもの多い世帯、失業率の高い地域に直接当てはまるものではない。
制度設計への含意
- 手段を目的に合わせる。 無条件の現金給付は、経済的な変動や困窮を減らすうえで有効な手段である。現時点のエビデンスでは、それだけで健康や子どもの発達を改善する信頼性の高い手段とはいえない。これらすべてを一度に実現すると約束する政策は、期待外れに終わる可能性が高い。
- 就労への影響は小さいと見込み、それに備える。 米国の最も有力なエビデンスによると、月額1,000ドルの給付は、参加者とそのパートナーの就労時間を週に1～2時間減らす。これは批判者が予測した崩壊とはかけ離れており、一部の支持者が主張した増加とも異なる。所得の下支え策は、こうした影響を踏まえて設計し、費用を見積もるべきである。
- 事前登録を行い、記録を活用し、すべてを公表する。 エビデンスの基盤を変えた試験は、評価項目を事前登録し、行政データを用い、効果がなかった結果も公表すると約束していた。パイロットの公的資金提供者は、こうした基準を義務づけるべきである。
- パイロットと制度を区別する。 クック郡がパイロットから継続的な資金提供へ移行したことは、政治が評価にいかに早く先行しうるかを示している。恒久的な制度は、たとえば抽選による段階的導入など、当初から評価を組み込んで構築すべきである。
- 経済的な強靱性を成果として数える。 所得変動の縮小、緊急事態への対処能力の向上、信用スコアの上昇は、健康や雇用に変化がない場合でも、現実の改善である。
未解決の問い
- Baby's First Yearsの6歳時点および8歳時点の結果は、4歳時点では見られなかった効果を示すだろうか。
- OpenResearchではウェルビーイングへの効果が薄れた一方、ドイツのパイロットでは安定していたのはなぜか。
- クック郡のパイロットについて、受給者と選外となった申請者を比較する厳密な評価では、何が明らかになるだろうか。
- 所得に対する給付額の割合によって、効果はどのように変化するのか。同じ対象集団内で給付額を変えて検証した試験は少ない。
- ケニアの実験のように、地域内での波及効果を測定できるよう、給付が恒久的かつ地域内で普遍的だった場合、結果は異なるだろうか。
出典
- Stockton Economic Empowerment Demonstration（2021）。予備分析：SEED初年度。PDF
- West, S. and Castro, A.（2023）。「保証所得が健康、家計、主体性に及ぼす影響：ストックトン無作為化比較試験の知見」。Journal of Urban Health 100(2): 227–244。doi:10.1007/s11524-023-00723-0
- Vivalt, E., Rhodes, E., Bartik, A. W., Broockman, D., Krause, P. and Miller, S.（2026）。「保証所得の雇用効果：米国2州における実験的エビデンス」。Quarterly Journal of Economics 141(4): 2675–2734。doi:10.1093/qje/qjag042（2024年にNBER Working Paper 32719として初めて公開）
- Miller, S., Rhodes, E., Bartik, A. W., Broockman, D., Krause, P. and Vivalt, E.（2024）。所得は健康に影響するか？保証所得の無作為化比較試験からのエビデンス。NBER Working Paper 32711。doi:10.3386/w32711
- Bartik, A. W., Rhodes, E., Broockman, D., Krause, P., Miller, S. and Vivalt, E.（2024）。無条件現金給付が消費と家計のバランスシートに及ぼす影響：米国2州における実験的エビデンス。NBER Working Paper 32784。doi:10.3386/w32784
- クック郡経済開発局。「クック郡Promise保証所得パイロット事業」。cookcountyil.gov；クック郡（2025）。「プレックウィンクル郡長、クック郡における保証所得の次段階を発表」。2025年4月8日。cookcountyil.gov
- Baby's First Years。研究ウェブサイトおよび刊行物。babysfirstyears.com
- Noble, K. G., Magnuson, K., Duncan, G. J. et al.（2025）。月次無条件現金給付が4歳時点の子どもの発達に及ぼす効果：米国における無作為化比較試験。NBER Working Paper 33844。doi:10.3386/w33844
- Duncan, G. J., Magnuson, K. A., Kunin-Batson, A. S. et al.（2025）。「現金給付と母親および幼児の健康への影響：無作為化臨床試験」。JAMA Pediatrics 179(8): 867–875。doi:10.1001/jamapediatrics.2025.1612
- Magnuson, K., Duncan, G. J., Yoshikawa, H. et al.（2025）。「低所得の母親を対象とした無条件現金給付が家族のプロセスとウェルビーイングに及ぼす影響」。Nature Communications 16: 7517。doi:10.1038/s41467-025-62438-x
- Gennetian, L. A., Duncan, G. J., Fox, N. A. et al.（2024）。「出生時から開始する月次無条件現金給付が、低所得の米国家族における家族への投資に及ぼす影響」。Nature Human Behaviour 8: 1514–1529。doi:10.1038/s41562-024-01915-7
- デューク大学子ども・家族政策センター（2025）。定期的な月次の無条件現金給付により、乳児期から4歳までの子どもに費やす家族の時間と金額が増加。研究概要、2025年3月。PDF
- Troller-Renfree, S. V., Costanzo, M. A., Duncan, G. J. et al.（2022）。「貧困削減介入が乳児の脳活動に及ぼす影響」。Proceedings of the National Academy of Sciences 119(5)。doi:10.1073/pnas.2115649119
- Verho, J., Hämäläinen, K. and Kanninen, O.（2022）。「福祉の罠の解消：フィンランド基礎所得実験における雇用反応」。American Economic Journal: Economic Policy 14(1): 501–522。doi:10.1257/pol.20200143
- Bohmann, S., Fiedler, S., Kasy, M., Schupp, J. and Schwerter, F.（2025）。「基礎所得パイロットプロジェクト：労働市場からの撤退はないが、メンタルヘルスは改善」。DIW Wochenbericht 15/2025。doi:10.18723/diw_wb:2025-15-1