تجارب الدخل المضمون في الولايات المتحدة: ما الذي توصلت إليه ستوكتون وOpenResearch ومقاطعة كوك وتجربة «السنوات الأولى للطفل»

منذ عام 2019، أصبحت الولايات المتحدة أكثر مختبرات «الدخل المضمون» نشاطًا في العالم: تحويلات نقدية شهرية غير مشروطة تُدفع لمجموعة مختارة من السكان ذوي الدخل المنخفض لفترة محددة، عادةً من قِبل مدينة أو مقاطعة أو جمعية خيرية. هذه التجارب ليست دخلًا أساسيًا شاملًا — فهي موجهة ومؤقتة ومحدودة — لكنها المصدر الذي تأتي منه معظم الأدلة الحديثة على التحويلات النقدية غير المشروطة في البلدان الغنية. تتناول هذه الدراسة أربعًا من أكثرها إفادة: عرض ستوكتون للتمكين الاقتصادي (SEED)، ودراسة الدخل غير المشروط من OpenResearch، والتجربة التجريبية للدخل المضمون «وعد مقاطعة كوك»، وتجربة «السنوات الأولى للطفل». وعند قراءتها معًا، ترسم صورة أكثر تحفظًا مما أوحت به الدعاية المبكرة. تخفف التحويلات النقدية المشقّة المالية والضغط قصير الأجل على نحو موثوق. ووجدت أكبر تجربة وأكثرها صرامة انخفاضًا متواضعًا في العمل، ومكاسب في الرفاه تلاشت بعد السنة الأولى. كما لم تجد تجربة مصممة بعناية للتحويلات النقدية إلى أمهات حديثي الولادة آثارًا يمكن رصدها على نمو الأطفال أو صحة الأمهات والأطفال في سن الرابعة.

النتائج الرئيسية

• ستوكتون (SEED). منذ فبراير 2019، تلقى 125 من السكان 500 دولار شهريًا لمدة عامين؛ وشكّل 200 شخص مجموعة ضابطة. في السنة الأولى، قبل الجائحة، ارتفعت نسبة المستفيدين العاملين بدوام كامل من 28% إلى 40%، مقابل ارتفاعها من 32% إلى 37% في المجموعة الضابطة. ويورد التقييم المحكّم انخفاضًا في تقلب الدخل والضيق النفسي، وتحسنًا في الطاقة والقدرة البدنية على أداء الوظائف. وكانت العينة صغيرة، كما أن مقارنة التوظيف وصفية.
• OpenResearch. من نوفمبر 2020 إلى أكتوبر 2023، تلقى 1,000 بالغ من ذوي الدخل المنخفض، تتراوح أعمارهم بين 21 و40 عامًا في ولايتين أمريكيتين، 1,000 دولار شهريًا، بينما تلقى 2,000 شخص في المجموعة الضابطة 50 دولارًا شهريًا. وانخفض دخل المستفيدين باستثناء التحويلات بنحو 1,900 دولار سنويًا مقارنةً بالمجموعة الضابطة، كما تراجعت المشاركة في سوق العمل بمقدار 4.2 نقطة مئوية، وساعات العمل بمقدار ساعة إلى ساعتين أسبوعيًا. تحسن الرفاه في السنة الأولى، ثم عاد إلى مستويات المجموعة الضابطة.
• OpenResearch، الصحة والأوضاع المالية. أحدث التحويل تحسنًا كبيرًا لكنه قصير الأمد في مستويات الضغط والأمن الغذائي، وزاد استخدام خدمات المستشفيات والطوارئ وطب الأسنان، لكنه لم يحسّن الصحة البدنية المُبلّغ عنها ذاتيًا أو المؤشرات الحيوية السريرية أو الصحة النفسية بعد السنة الأولى. وارتفع إنفاق الأسر بما لا يقل عن 300 دولار شهريًا؛ ولم يتغير صافي الثروة إلا قليلًا.
• مقاطعة كوك. من ديسمبر 2022 إلى يناير 2025، دفعت المقاطعة 500 دولار شهريًا إلى 3,250 أسرة من ذوي الدخل المنخفض إلى المتوسط اختيرت بالقرعة، بتمويل من قانون خطة الإنقاذ الأمريكية. أما النتائج الأولية المنشورة في أبريل 2025 فهي نتائج استطلاعات المشاركين — إذ أفاد 75% بأنهم يشعرون بأمان مالي أكبر، وخفّض 56% مستويات الضغط لديهم — من دون نشر مقارنة مع غير المستفيدين.
• السنوات الأولى للطفل. وُزّعت 1,000 أم، كانت دخولهن قريبة من خط الفقر أو دونه، عشوائيًا عند الولادة لتلقي 333 دولارًا أو 20 دولارًا شهريًا. وفي سن الرابعة (891 أسرة)، لم تظهر آثار ذات دلالة إحصائية على أربع نتائج للأطفال محددة مسبقًا — اللغة، والوظائف التنفيذية، والمشكلات الاجتماعية-الانفعالية، ونشاط الدماغ عالي التواتر — كما لم يُسجّل أي تحسن في الصحة النفسية للأمهات، أو مؤشر كتلة الجسم للأمهات أو الأطفال، أو صحة الأطفال المُبلّغ عنها.
• النمط. مالت التجارب الصغيرة المرتبطة بالدعوة إلى سياسات معينة إلى الإبلاغ عن فوائد واسعة؛ بينما وجدت التجارب الأكبر المحددة مسبقًا آثارًا أضيق نطاقًا. تحسّن التحويلات النقدية الظروف المادية والأمن على المدى القصير؛ لكن الادعاءات بأنها تُحدث تحولًا في العمل أو الصحة أو نمو الأطفال لا تدعمها أقوى الأدلة.

سؤال البحث ونطاقه

تبحث هذه الدراسة فيما تكشفه تجارب الدخل المضمون الأمريكية الحديثة عن أربعة محاور: العمل والدخل؛ والأمن المالي والإنفاق؛ والصحة البدنية والنفسية؛ ونمو الأطفال، بالنسبة إلى الأسر. كما تبحث في مدى الثقة التي يتيحها تصميم كل تجربة.

نركز على أربعة برامج اختيرت لقوة أدلتها أو تأثيرها: SEED، لأنه أطلق الحركة؛ وOpenResearch، لأنه أكبر تجربة عشوائية؛ ومقاطعة كوك، لأنها أكبر تجربة تجريبية ممولة من القطاع العام من نوعها، واتجهت نحو برنامج دائم؛ وBaby's First Years، لأنه الاختبار الأكثر صرامة لتقديم النقد للأطفال الصغار. ولا نحاول استعراض التجارب البلدية العديدة الأصغر حجماً، إذ تتفاوت تقييماتها تفاوتاً كبيراً في الجودة. ونقارن النتائج بالتجربتين الفنلندية والألمانية، اللتين تتناولهما كلٌّ منهما دراسة مستقلة في الأطلس.

الخلفية

الدخل المضمون ليس دخلاً أساسياً شاملاً

يُدفع الدخل الأساسي الشامل إلى الجميع، بصورة فردية، من دون اختبار للموارد، وبلا أجل محدد. وتختلف التجارب الأمريكية في كل هذه الأبعاد تقريباً. فهي تختار مشاركين من ذوي الدخل المنخفض، عادةً عن طريق القرعة بين المتقدمين؛ وتدفع لهم لفترة محددة، تتراوح عادةً بين 12 و36 شهراً؛ وغالباً ما تُموَّل من العمل الخيري أو من تمويل اتحادي لمرة واحدة أُقر خلال الجائحة؛ ولا تشمل سوى حصة ضئيلة من السكان المحليين. ومن الأفضل قراءة نتائجها بوصفها أدلة على أثر إضافة نقدية غير مشروطة على الأفراد ذوي الدخل المنخفض، لا بوصفها أدلة على دخل أساسي يشمل المجتمع بأسره.

أدلة أمريكية سابقة

سبق للولايات المتحدة أن أجرت تجارب كبيرة لضمان الدخل. فبين أواخر ستينيات القرن العشرين وأوائل ثمانينياته، اختبرت سلسلة من تجارب ضريبة الدخل السلبية ضماناتٍ للدخل تُخفَّض مع ارتفاع الأرباح. وكما يلخص فيرهو وزملاؤه في دراستهم عن فنلندا، أظهرت تلك التجارب أن الدخل المضمون دفع المشاركين إلى تقليل جهودهم في العمل، وكان أثره على النساء أكبر منه على الرجال. واختلفت تصميماتها عن التجارب الحالية — إذ نوّعت مستويات الضمان ومعدلات سحبه، واستهدفت الأسر العاملة — لكنها أرست السؤال الذي كان على كل تجربة لاحقة الإجابة عنه.

لماذا موجة جديدة من التجارب

كانت الدوافع وراء التجارب الحديثة تقلب الدخل بين العمال ذوي الأجور المنخفضة، وتجربة المدفوعات النقدية خلال الجائحة، والدعوة إلى حد أدنى اتحادي دائم للدخل. أطلق عمدة ستوكتون SEED عام 2019 بوصفه أول مبادرة للدخل المضمون تقودها بلدية في البلاد. وأتاحت الأموال الاتحادية المخصصة للجائحة بموجب قانون خطة الإنقاذ الأمريكية لاحقاً لمقاطعات مثل مقاطعة كوك تمويل برامج أكبر. وصممت عدة تجارب ومولتها منظمات تؤيد الدخل المضمون؛ ولا يبطل ذلك نتائجها، لكنه يجعل التسجيل المسبق والتحليل المستقل مهمين على نحو خاص.

المنهج والمصادر

أنواع الأدلة

تنتج التجارب ثلاثة أنواع من الأدلة، وينبغي إيلاء كل منها وزناً مختلفاً:

1. تجارب عشوائية مسجلة مسبقاً تستخدم بيانات إدارية (OpenResearch، وBaby's First Years). تقارن هذه التجارب مجموعة المعالجة بمجموعة ضابطة مختارة عشوائياً، وتحدد النتائج مسبقاً، وتجمع بين الاستبيانات والسجلات، مثل البيانات الضريبية أو الائتمانية أو الصحية.
2. تجارب عشوائية أصغر حجماً تستخدم أساليب مختلطة (SEED). تضم هذه التجارب مجموعة ضابطة، لكن عيناتها صغيرة، وتعتمد بدرجة أكبر على الاستبيانات والمقابلات.
3. استبيانات وصفية للمشاركين (النتائج الأولية لمقاطعة كوك، أبريل 2025). تعرض هذه الاستبيانات ما يقوله المستفيدون، من دون مجموعة مقارنة، ولا يمكنها تقدير الآثار السببية.

المدفوعات لمجموعات المقارنة

تدفع عدة تجارب مبلغاً لمجموعة المقارنة — 50 دولاراً شهرياً في OpenResearch، و20 دولاراً شهرياً في Baby's First Years — للحفاظ على مشاركتها في الاستبيانات. ويقلل ذلك من الانقطاع عن المتابعة، ويجعل المقارنة بين تحويل مالي كبير وآخر صغير، لا بين النقد وانعدامه. وهذا يقلل قليلاً من تقدير أثر النقد مقارنةً بعدم تلقي أي نقد، لكن الفارق ضئيل بالنظر إلى المبالغ.

المصادر

بالنسبة إلى SEED، نعتمد على تقرير السنة الأولى الصادر في مارس 2021، والمقالة المُحكَّمة التي أعدتها ستاشيا ويست وإيمي كاسترو في Journal of Urban Health (2023). وبالنسبة إلى OpenResearch، نعتمد على ورقة التوظيف التي أعدها فيفالت وزملاؤه (ورقة عمل NBER رقم 32719، 2024؛ نُشرت في Quarterly Journal of Economics عام 2026)، وورقة الصحة التي أعدها ميلر وزملاؤه (ورقة عمل NBER رقم 32711)، وورقة الاستهلاك التي أعدها بارتك وزملاؤه (ورقة عمل NBER رقم 32784). وبالنسبة إلى مقاطعة كوك، نعتمد على الصفحة الرسمية للبرنامج في المقاطعة. وبالنسبة إلى Baby's First Years، نعتمد على الموقع الإلكتروني للدراسة، وأوراق سن الرابعة التي أعدها نوبل وزملاؤه (ورقة عمل NBER رقم 33844، 2025) ودنكان وزملاؤه (JAMA Pediatrics، 2025)، وورقة العمليات الأسرية التي أعدها ماغنوسون وزملاؤه (Nature Communications، 2025)، وورقة الاستثمار الأسري التي أعدها جنيتيان وزملاؤه (Nature Human Behaviour، 2024)، وورقة نشاط الدماغ لدى الرضع التي أعدها ترولر-رينفري وزملاؤه (PNAS، 2022).

النتائج: ستوكتون (SEED)

التصميم

منح برنامج SEED مبلغ 500 دولار شهرياً، من دون شروط، لـ125 من سكان ستوكتون، اعتباراً من فبراير 2019. وكان يتعين على المستفيدين أن يبلغوا 18 عاماً على الأقل، وأن يقيموا في ستوكتون وفي حيٍّ لا يتجاوز متوسط دخله 46,033 دولاراً، وهو متوسط دخل الأسر في المدينة؛ ولم يُفرض أي حد على دخل الأسرة الفردية. وأرسل فريق التقييم دعوات بالبريد إلى 4,200 مسكن اختير عشوائياً. ومن بين المستفيدين الـ125، شكّل 100 عينة البحث الأساسية، وشكّل 25 مجموعةً لـ«سرد القصص» تحدث أفرادها علناً عن البرنامج، وخُصصت خمسة أماكن إضافية تحسباً للانسحاب لأسباب طبية. وشكّل 200 من السكان الآخرين المجموعة الضابطة. ويصف التقييم المُحكَّم 131 شخصاً في مجموعة المعالجة و200 في المجموعة الضابطة، مع مدفوعات من فبراير 2019 إلى يناير 2021 — إذ مُدِّد البرنامج خلال الجائحة. وقادت التقييم ستاشيا ويست وإيمي كاسترو بيكر، ومولته مبادرة «الأدلة من أجل العمل» التابعة لمؤسسة روبرت وود جونسون.

النتائج

يغطي تقرير السنة الأولى الفترة من فبراير 2019 إلى فبراير 2020، قبل الجائحة. وتتمثل أبرز نتيجة بشأن التوظيف في أن 28% من المستفيدين كانوا يعملون بدوام كامل عند البداية، وارتفعت النسبة إلى 40% بعد عام، في حين ارتفعت نسبة العاملين بدوام كامل في المجموعة الضابطة من 32% إلى 37%. ويحذر التقرير نفسه من أن هذه النتائج لا تشير إلى اتجاهات أوسع في سوق العمل. كما تحسنت قدرة المستفيدين على تغطية نفقات طارئة قدرها $400 نقدًا أو ما يعادلها: إذ ارتفعت النسبة القادرة على ذلك من 25% إلى 52%، مقابل ارتفاعها من 25% إلى 28% بين أفراد المجموعة الضابطة. وكان الطعام أكبر فئة من الإنفاق الذي جرى تتبعه؛ إذ لم تتجاوز نسبة المشتريات المتتبعة المخصصة للتبغ والكحول 1%. وقد حُوِّل نحو 40% من الأموال المحمّلة على البطاقات المدفوعة مسبقًا إلى حسابات مصرفية أو سُحب نقدًا، لذا لا يغطي الإنفاق المتتبَّع سوى جزء من الإجمالي.

وتفيد المقالة المنشورة في Journal of Urban Health بأن مجموعة المعالجة شهدت تقلبًا أقل في الدخل، وضيقًا نفسيًا أقل، وتحسنًا في الطاقة والقدرة الوظيفية البدنية، وقدرة أكبر على استكشاف الفرص المتعلقة بالتوظيف وتقديم الرعاية، وقدرة أفضل على مواجهة التقلبات المالية المرتبطة بالجائحة.

وزن الأدلة

كان لـSEED تأثير يتجاوز حجمه بكثير. فمع نحو 100 مستفيد أساسي و200 فرد في المجموعة الضابطة، لم يكن بوسعه رصد سوى الآثار الكبيرة، كما أن أرقام التوظيف بدوام كامل هي نسب بسيطة قبل التدخل وبعده، وليست تقديرات معدّلة بالانحدار ومرفقة بفواصل ثقة. ويعتبر الأطلس SEED دليلًا موثوقًا على أن 500 دولار شهريًا خفّضت التقلب المالي والضيق النفسي لدى المشاركين، ودليلًا ضعيفًا بشأن التوظيف.

النتائج: دراسة OpenResearch للدخل غير المشروط

التصميم

تُعد دراسة OpenResearch أكبر تجربة عشوائية للدخل المضمون في الولايات المتحدة. وقد وزّعت عشوائيًا 1,000 فرد من ذوي الدخل المنخفض، تتراوح أعمارهم بين 21 و40 عامًا، لتلقي 1,000 دولار شهريًا دون شروط لمدة ثلاث سنوات، من نوفمبر 2020 إلى أكتوبر 2023، و2,000 فرد على مجموعة ضابطة تتلقى 50 دولارًا شهريًا. وكان المشاركون يقيمون في ولايتين أمريكيتين، ولم يتجاوز دخل أسرهم 300% من مستوى الفقر الفيدرالي. وجمع الباحثون بين استطلاعات مفصلة وسجلات إدارية وبيانات من تطبيق للهواتف المحمولة. وحظيت الدراسة بتمويل خاص ونفذتها منظمات غير ربحية، وكان مختبر الاقتصاد الشامل في جامعة شيكاغو من بين شركائها.

العمل والأجور

أدى التحويل إلى انخفاض إجمالي الدخل الفردي، باستثناء التحويلات، بنحو 1,900 دولار سنويًا مقارنة بالمجموعة الضابطة، وانخفاض المشاركة في سوق العمل بمقدار 4.2 نقاط مئوية. وخفّض المشاركون ساعات عملهم بمقدار ساعة إلى ساعتين أسبوعيًا، كما خفّض شركاؤهم ساعات العمل بمقدار مماثل. وكانت الزيادة الأكبر في الوقت المخصص للأنشطة الترفيهية. وعلى الرغم من طرح أسئلة مفصلة عن مزايا الوظائف، لم يجد الباحثون أي أثر على جودة التوظيف، كما تستبعد فواصل الثقة لديهم حتى التحسينات الطفيفة. ولم يرصدوا آثارًا مهمة إحصائيًا على نيل الشهادات، وإن كانت التقديرات النقطية أكبر لدى المشاركين الأصغر سنًا. ويلخص المؤلفون النتيجة بقولهم: «أثر معتدل على عرض العمل لا يبدو أن أنشطة إنتاجية أخرى تعوّضه».

الإنفاق والأوضاع المالية

وجد بارتك وزملاؤه أن التحويل زاد الإنفاق الأسري المقاس بما لا يقل عن $300 شهريًا، وكانت أكبر الزيادات في نفقات السكن والطعام والسيارات. وكان المستفيدون أكثر ميلًا إلى تغيير المنزل والحي. وارتفعت قيمة الأصول ارتفاعًا طفيفًا، ولا سيما الأصول المالية، لكن زيادة الديون عوّضت هذه المكاسب، فبقي صافي الثروة قريبًا من مستواه السابق. وتحسنت الصحة المالية المبلّغ عنها ذاتيًا والتقييمات الائتمانية، في حين لم تتغير حدود الائتمان، وحالات التأخر في السداد، ومعدلات استخدام الائتمان، وحالات الإفلاس، وحالات حجز الرهن. ويخلص المؤلفون إلى أن التحويلات المؤقتة الكبيرة ترفع الاستهلاك على المدى القصير وتحسّن الصحة المالية، لكنها قد لا تحسّن الوضع المالي للأسر الشابة منخفضة الدخل تحسنًا دائمًا.

الصحة

أفاد ميلر وزملاؤه بأن التحويل حقق تحسنات كبيرة لكنها قصيرة الأمد في مستويات التوتر والأمن الغذائي، وزاد استخدام خدمات المستشفيات وأقسام الطوارئ ورعاية الأسنان. ولم يحسّن الصحة البدنية المبلّغ عنها ذاتيًا، أو المؤشرات الحيوية السريرية، أو الصحة النفسية بعد السنة الأولى، وتمكن الباحثون من استبعاد وجود آثار صغيرة على كثير من النتائج. ولم يجدوا أي آثار على صحة الأطفال في أسر المشاركين.

الرفاه

كانت مقاييس الرفاه الذاتي أعلى لدى المشاركين الذين تلقوا المعاملة خلال السنة الأولى، لكنها عادت بعد ذلك إلى مستويات المجموعة الضابطة. ويختلف هذا عن التجربة الألمانية، حيث استقرت مكاسب الرفاه على مدى ثلاث سنوات، ويُعد هذا أحد أهم الألغاز التي لم تُحل في الأدبيات.

النتائج: البرنامج التجريبي للدخل المضمون «وعد مقاطعة كوك»

التصميم

فتحت مقاطعة كوك في إلينوي، التي تضم شيكاغو، باب تقديم الطلبات للجميع في أكتوبر 2022، واختارت المشاركين بالقرعة في نوفمبر 2022. وقدّم البرنامج التجريبي مبلغ $500 شهريًا، دون شروط، إلى 3,250 أسرة من ذوي الدخل المنخفض إلى المتوسط على مدى عامين؛ وبدأت المدفوعات في ديسمبر 2022 واستمرت حتى يناير 2025. ومُوّل البرنامج من المخصصات التي حصلت عليها المقاطعة بموجب قانون خطة الإنقاذ الأمريكية.

النتائج الأولية

أعلنت المقاطعة في أبريل 2025 عن نتائج أولية مستمدة من استطلاعات المشاركين. أفاد 75% من المشاركين بأنهم يشعرون بمزيد من الأمان المالي؛ وكان 94% قد واجهوا حالة طوارئ مالية أو نفقة غير متوقعة واستخدموا أموال البرنامج للتعامل معها؛ واعتقد 73% أن المدفوعات ستواصل التأثير فيهم بعد انتهاء البرنامج؛ وأفاد 56% بانخفاض التوتر؛ وقال 70% إن للبرنامج أثرًا إيجابيًا على صحتهم النفسية.

وزن الأدلة ومتابعة السياسات

تعكس هذه الأرقام تصورات المستفيدين أنفسهم؛ ولا تعرض صفحة المقاطعة مقارنةً بغير المستفيدين، لذا لا يمكن اعتبارها آثارًا سببية. استعانت المقاطعة بمختبر الاقتصاد الشامل في جامعة شيكاغو لتقييم البرنامج التجريبي، وذكرت في أبريل 2025 أن النتائج الكمية والنوعية ستُنشر في خريف 2025؛ وحتى أكتوبر 2026، ظلت صفحات البرنامج التابعة للمقاطعة لا تعرض سوى نتائج استطلاع أبريل 2025. وتكمن أهميتها للسياسات في جانب آخر. ففي نوفمبر 2025، وافق مجلس مفوضي مقاطعة كوك على تخصيص $7.5 million للدخل المضمون ضمن ميزانية السنة المالية 2026، وكانت إدارة التنمية الاقتصادية بالمقاطعة تصمم المرحلة التالية، المتوقع اكتمالها في أواخر 2026. لذلك تُعد مقاطعة كوك واحدة من الحالات القليلة التي أدى فيها برنامج تجريبي ممول من أموال الجائحة إلى استمرار التمويل العام — وإن كان على نطاق أصغر بكثير من البرنامج التجريبي الأصلي الذي شمل 3,250 أسرة تلقت $500 شهريًا.

النتائج: السنوات الأولى للطفل

التصميم

استقطبت مبادرة «السنوات الأولى للطفل» (Baby's First Years) 1,000 أم من ذوات الدخل الذي يساوي خط الفقر الفيدرالي أو يقل عنه، من 12 مستشفى في أربع مجتمعات — مدينة نيويورك، ومنطقة نيو أورلينز الكبرى، والمدن التوأم، ومنطقة أوماها الحضرية — بين مايو 2018 ويونيو 2019. وجرى توزيع الأمهات عشوائياً لتلقي إما $333 أو $20 شهرياً، تُودَع في بطاقة خصم من ولادة الطفل حتى مرور ثلاثة أشهر على عيد ميلاده السادس — أي 76 دفعة شهرية إجمالاً. وتموّل الدراسةَ المعاهدُ الوطنية للصحة وائتلافٌ من المؤسسات، وتجمع البيانات عند بلوغ الأطفال 12 و24 و36 و48 و72 و96 شهراً، وبدأت جمع بيانات سن الثامنة في يوليو 2026.

النتائج المبكرة لنشاط الدماغ

في عمر سنة واحدة، أفاد تْرولر-رينفري وزملاؤه (2022) بأن الرضع في مجموعة المبالغ النقدية المرتفعة أظهروا قدرة أكبر في نطاقات التردد العالي لنشاط الدماغ، مقاسةً بتخطيط كهربية الدماغ (EEG) — وهو نمط ارتبط في أبحاث أخرى بمهارات معرفية لاحقة. وأشار الباحثون إلى أن أحجام الأثر كانت مماثلة لما سُجّل في كثير من التدخلات التعليمية القابلة للتوسع، لكن الدلالة الإحصائية اختلفت باختلاف مواصفات التحليل. وحظيت الدراسة باهتمام واسع بوصفها دليلاً على أن الحد من الفقر قد يغيّر نمو الدماغ في الطفولة المبكرة.

النتائج في عمر أربع سنوات

النتائج في عمر أربع سنوات أقل تشجيعاً. فبعد تحليل بيانات 891 أسرة، لم يجد نوبل وزملاؤه (2025) آثاراً ذات دلالة إحصائية للتحويلات النقدية على النتائج الأساسية الأربع المحددة مسبقاً — اللغة، والوظائف التنفيذية، والمشكلات الاجتماعية-الانفعالية، ونشاط الدماغ ذي التردد العالي — ولا على ثلاث نتائج ثانوية. وفي مجلة JAMA Pediatrics، أفاد دنكن وزملاؤه (2025) بأن التحويل الشهري البالغ $333 لم يحسّن الصحة الجسدية أو النفسية للأمهات، ولا الصحة الجسدية للأطفال في سن الرابعة؛ وكانت أحجام الأثر لأعراض اكتئاب الأمهات، والقلق، ومؤشر كتلة جسم الأم، ومئين مؤشر كتلة جسم الطفل، والصحة العامة للطفل صغيرة جميعها وغير ذات دلالة إحصائية. ويطرح الباحثون عدة تفسيرات: عدم وجود صلة سببية بين الدخل وهذه النتائج، أو احتمال ظهور الآثار لاحقاً، أو أن زيادة الدخل، التي بلغت نحو 18%، صغيرة جداً بحيث لا تعوّض المساوئ البنيوية المرتبطة بالفقر.

استثمارات الأسر وعملياتها

غيّرت الأموال النقدية بالفعل طريقة إنفاق الأسر للمال والوقت. فكان صافي دخل الأسر في مجموعة المبالغ المرتفعة أعلى بنحو $235 شهرياً من دخل الأسر في مجموعة المبالغ المنخفضة على مدى السنوات الأربع الأولى، ما خفّض نسبة الأسر التي تقع عند خط الفقر الرسمي أو دونه من 66% إلى 61%. وأنفقت هذه الأسر في المتوسط $47 إضافية شهرياً على سلع خاصة بالأطفال — كالكتب والألعاب والملابس — كما خصصت الأمهات نحو 13 دقيقة إضافية أسبوعياً (زيادة بنسبة 7%) للقراءة ورواية القصص واللعب مع الطفل. ووجد ماغنوسون وزملاؤه (2025)، على مدى السنوات الثلاث الأولى، زيادة متوسطة في دخل الأسرة وانخفاضاً في الفقر، لكنهم لم يجدوا تحسناً ذا دلالة إحصائية في المشقة الاقتصادية المُبلّغ عنها أو في جودة اللعب مع الرضع، كما كانت الزيادات في الضيق النفسي لدى الوالدين صغيرة، وغير ذات دلالة في معظمها.

مقارنة البرامج التجريبية

المصادر: SEED (2021)؛ West and Castro (2023)؛ Vivalt et al. (2026)؛ Miller et al. (2024)؛ Cook County (2025)؛ Noble et al. (2025)؛ Duncan et al. (2025).

قراءة النمط

لماذا تختلف نتائج ستوكتون وOpenResearch بشأن العمل؟

أفاد برنامج SEED بارتفاع العمل بدوام كامل بين المستفيدين؛ بينما وجد OpenResearch انخفاضاً في العمل. وهناك عدة تفسيرات ممكنة، لكن الأدلة لا تتيح لنا المفاضلة بينها بثقة. كانت عينة SEED صغيرة، وكانت نتيجة التوظيف وصفية، لذا لا يمكن استبعاد أن يكون ذلك محض صدفة. وقدّم OpenResearch ضعف المبلغ ولمدة أطول، ما يعزز آثار الدخل. كما غطّت التجربتان فترتين مختلفتين: فقد سبق العام الأول من SEED الجائحة، بينما بدأ OpenResearch في نوفمبر 2020. واستخدم OpenResearch أيضاً سجلات إدارية، وهي أقل عرضة لاختلاف الإبلاغ بين المجموعات. وبناءً على الأدلة المتاحة، يمنح الأطلس نتيجة OpenResearch وزناً أكبر.

لماذا تتلاشى آثار الرفاه في بعض التجارب ولا تتلاشى في غيرها؟

وجد OpenResearch أن مكاسب الرفاه اختفت بعد السنة الأولى؛ بينما أظهر البرنامج التجريبي الألماني مكاسب مستقرة على مدى ثلاث سنوات؛ ولم تقس فنلندا الرفاه إلا مرة واحدة. وتتمثل إحدى الفرضيات في أن المشاركين الألمان، الذين كانوا موظفين وذوي دخول متوسطة، استخدموا المال لبناء المدخرات والاستقلالية، في حين واجه المشاركون الأمريكيون ضغوطاً مالية لم تحلّها تحويلات مؤقتة. وهناك فرضية أخرى مفادها أن الاختلافات في القياس والعينات تفسّر جانباً كبيراً من الفجوة. ولم تُختبر أي من الفرضيتين مباشرةً.

تنبيه بشأن الانتقائية في الاهتمام

حظيت النتائج الإيجابية المبكرة للبرامج التجريبية بتغطية واسعة؛ أما النتائج اللاحقة المحايدة أو السلبية المستمدة من تجارب أكبر فنالت اهتماماً أقل. ويتعامل الأطلس مع جميع النتائج الواردة أعلاه باعتبارها جزءاً من مجموعة واحدة من الأدلة. وتطرح الملاحظة التحريرية المصاحبة للورقة البحثية عن الصحة في برنامج «السنوات الأولى للطفل» في JAMA Pediatrics، وعنوانها «There Are No Sacred Deer in Science» [لا محظورات مقدسة في العلم]، النقطة نفسها بشأن واجب نشر النتائج المحايدة ومناقشتها.

ما الذي لا تُظهره الأدلة

• لا تُظهر آثار برنامج دائم أو شامل. كانت التجارب الأربع جميعها محدودة المدة وموجّهة إلى فئات مستهدفة. ويستجيب الناس بشكل مختلف لمكسب مالي مؤقت مقارنة باستحقاق دائم، كما أن البرنامج الشامل سيغيّر الأسعار والأجور والضرائب أيضًا.
• لا تُظهر أن النقد لا يؤثر في الأطفال على المدى الطويل. تستمر دراسة «السنوات الأولى للطفل» حتى سن الثامنة. وقد تظهر آثار على التعليم أو الدخل في وقت لاحق، أو قد لا تظهر إطلاقًا.
• لا تُظهر أن الدخل المضمون «ينجح» أو «يفشل» عمومًا. تعتمد الإجابة على الهدف. فإذا كان الهدف الحد من المشقة وتقلب الدخل، فالأدلة مؤيدة لذلك. أما إذا كان الهدف زيادة التوظيف أو تحسين الصحة أو سد الفجوات النمائية، فإن أقوى التجارب لا تؤيد ذلك عند المبالغ التي اختُبرت.
• لا تُظهر آثارًا سببية في مقاطعة كوك. فالنتائج الأولية المنشورة تستند إلى إفادات المشاركين عن أنفسهم، من دون مجموعة مقارنة.
• لا تحسم مسألة عرض العمل لدى جميع الفئات. تشمل دراسة OpenResearch بالغين تتراوح أعمارهم بين 21 و40 عامًا، يقل دخلهم عن 300% من مستوى الفقر، في ولايتين؛ بينما تشمل التجربة الألمانية بالغين عاملين غير متزوجين. ولا تتناول أي من الدراستين مباشرةً العمال الأكبر سنًا، أو الأسر التي لديها أطفال كثيرون، أو المناطق التي ترتفع فيها البطالة.

الآثار المترتبة على تصميم المؤسسات

1. وائِم الأداة مع الهدف. يُعدّ النقد غير المشروط أداة جيدة للحد من تقلب الأوضاع المالية والمشقة. لكنه، وفق الأدلة الحالية، ليس أداة موثوقة لتحسين الصحة أو نمو الأطفال بحد ذاته. والسياسات التي تعد بتحقيق كل هذه الأهداف دفعة واحدة تهيئ نفسها لخيبة الأمل.
2. توقّع استجابة متواضعة في العمل وخطّط لها. تشير أفضل الأدلة الأمريكية إلى أن مبلغ 1,000 دولار شهريًا يقلل العمل بمقدار ساعة إلى ساعتين أسبوعيًا، لدى المشاركين وشركائهم. وهذا بعيد كل البعد عن الانهيار الذي توقعه المنتقدون، وبعيد كذلك عن الزيادة التي ادعاها بعض المؤيدين. وينبغي تصميم حدود الدخل وتقدير تكلفتها مع أخذ هذه الآثار في الحسبان.
3. سجّلوا خطط التحليل مسبقًا، واستخدموا السجلات، وانشروا كل شيء. كانت التجارب التي غيّرت قاعدة الأدلة هي تلك التي سجّلت نتائجها مسبقًا، واستخدمت بيانات إدارية، والتزمت بنشر النتائج الصفرية. وينبغي للجهات الممولة العامة للتجارب الأولية أن تشترط هذه المعايير.
4. ميّز بين التجارب الأولية والبرامج. يبيّن انتقال مقاطعة كوك من تجربة أولية إلى تمويل مستمر مدى سرعة تجاوز السياسة لعملية التقييم. وينبغي بناء البرامج الدائمة مع تضمين التقييم في تصميمها منذ البداية، مثلًا عبر تطبيق مرحلي يُحدَّد بالقرعة.
5. احتسب القدرة على الصمود ماليًا ضمن النتائج. يُعدّ انخفاض تقلب الدخل، وتحسّن القدرة على مواجهة الطوارئ، وارتفاع درجات الائتمان مكاسب حقيقية، حتى عندما لا تتغير الصحة أو معدلات التوظيف.

أسئلة مفتوحة

• هل ستُظهر نتائج دراسة «السنوات الأولى للطفل» عند بلوغ الأطفال السادسة والثامنة آثارًا لم تكن ظاهرة في سن الرابعة؟
• لماذا وجدت دراسة OpenResearch أن آثار الرفاه أخذت بالتلاشي، بينما وجدت التجربة الألمانية آثارًا مستقرة؟
• ماذا ستُظهر التقييمات الدقيقة للتجربة الأولية في مقاطعة كوك، عند مقارنة المستفيدين بالمتقدمين غير المختارين؟
• كيف تتغير الآثار بتغير حجم الدفعة مقارنة بالدخل؟ إذ لا تختبر سوى تجارب قليلة مبالغ مختلفة ضمن الفئة السكانية نفسها.
• هل كانت النتائج ستختلف لو كانت المدفوعات دائمة وشاملة داخل مجتمع ما، بما يتيح قياس الآثار المحلية غير المباشرة كما في التجربة الكينية؟

المصادر

1. Stockton Economic Empowerment Demonstration (2021). تحليل أولي: السنة الأولى لبرنامج SEED. PDF
2. West, S. and Castro, A. (2023). "أثر الدخل المضمون على الصحة والأوضاع المالية والقدرة على التصرف: نتائج التجربة العشوائية المضبوطة في ستوكتون." Journal of Urban Health 100(2): 227–244. doi:10.1007/s11524-023-00723-0
3. Vivalt, E., Rhodes, E., Bartik, A. W., Broockman, D., Krause, P. and Miller, S. (2026). "آثار الدخل المضمون على التوظيف: أدلة تجريبية من ولايتين أمريكيتين." Quarterly Journal of Economics 141(4): 2675–2734. doi:10.1093/qje/qjag042 (تداولت الورقة أول مرة باسم NBER Working Paper 32719، 2024)
4. Miller, S., Rhodes, E., Bartik, A. W., Broockman, D., Krause, P. and Vivalt, E. (2024). هل يؤثر الدخل في الصحة؟ أدلة من تجربة عشوائية مضبوطة لدخل مضمون. NBER Working Paper 32711. doi:10.3386/w32711
5. Bartik, A. W., Rhodes, E., Broockman, D., Krause, P., Miller, S. and Vivalt, E. (2024). أثر التحويلات النقدية غير المشروطة على الاستهلاك والميزانيات العمومية للأسر: أدلة تجريبية من ولايتين أمريكيتين. NBER Working Paper 32784. doi:10.3386/w32784
6. Cook County Bureau of Economic Development. "برنامج مقاطعة كوك التجريبي للدخل المضمون «برومايس»." cookcountyil.gov؛ وCook County (2025). "الرئيسة بريكوينكل تكشف عن المرحلة التالية من الدخل المضمون في مقاطعة كوك." 8 April 2025. cookcountyil.gov
7. Baby's First Years. الموقع الإلكتروني للدراسة ومنشوراتها. babysfirstyears.com
8. Noble, K. G., Magnuson, K., Duncan, G. J. et al. (2025). أثر التحويل النقدي الشهري غير المشروط على نمو الأطفال في سن الرابعة: تجربة عشوائية مضبوطة في الولايات المتحدة. NBER Working Paper 33844. doi:10.3386/w33844
9. Duncan, G. J., Magnuson, K. A., Kunin-Batson, A. S. et al. (2025). "التحويلات النقدية وأثرها على صحة الأمهات والأطفال الصغار: تجربة سريرية عشوائية." JAMA Pediatrics 179(8): 867–875. doi:10.1001/jamapediatrics.2025.1612
10. Magnuson, K., Duncan, G. J., Yoshikawa, H. et al. (2025). "آثار التحويلات النقدية غير المشروطة على العمليات الأسرية والرفاه بين الأمهات ذوات الدخل المنخفض." Nature Communications 16: 7517. doi:10.1038/s41467-025-62438-x
11. Gennetian, L. A., Duncan, G. J., Fox, N. A. et al. (2024). "آثار التحويل النقدي الشهري غير المشروط الذي يبدأ عند الولادة على استثمارات الأسر ذات الدخل المنخفض في الولايات المتحدة." Nature Human Behaviour 8: 1514–1529. doi:10.1038/s41562-024-01915-7
12. Duke Center for Child and Family Policy (2025). هدية نقدية شهرية منتظمة وغير مشروطة تزيد الوقت والمال اللذين تخصصهما الأسر للأطفال منذ الرضاعة وحتى سن الرابعة. موجز بحثي، March 2025. PDF
13. Troller-Renfree, S. V., Costanzo, M. A., Duncan, G. J. et al. (2022). "أثر تدخل للحد من الفقر على نشاط دماغ الرضّع." Proceedings of the National Academy of Sciences 119(5). doi:10.1073/pnas.2115649119
14. Verho, J., Hämäläinen, K. and Kanninen, O. (2022). "إزالة مصائد الرفاه: استجابات التوظيف في تجربة الدخل الأساسي الفنلندية." American Economic Journal: Economic Policy 14(1): 501–522. doi:10.1257/pol.20200143
15. Bohmann, S., Fiedler, S., Kasy, M., Schupp, J. and Schwerter, F. (2025). "المشروع التجريبي للدخل الأساسي: لا انسحاب من سوق العمل، لكن صحة نفسية أفضل." DIW Wochenbericht 15/2025. doi:10.18723/diw_wb:2025-15-1